Решение по делу № 2-1074/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1074/2024

91RS0001-01-2024-001237-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года                                                           г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Реут Е.В.,

при секретаре – Лебедевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Алексея Олеговича к Зералиевой Зариме Серверовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2024 года Виноградов А.О. в лице своих представителей Козыренцева Д.Ю., Шумских Г.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Зералиевой Зариме Серверовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2022 г. истец Виноградов А.О. передал в долг ответчику Зералиевой З.С. денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств был установлен до 20.07.2022. Однако в установленный срок ответчица долг не вернула, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73407,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Виноградова А.О. – Козыренцев Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Истец Виноградов А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Зералиева З.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно ч. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.02.2022 г. ответчик Зералиева З.С. взяла в долг у истца Виноградова А.О. денежные средства в размере 500000 руб., обязалась вернуть долг в срок до 20.07.2022 г., что подтверждается распиской (л.д. 25). Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернула.

30.01.2024 г. Виноградов А.О. направлял в адрес ответчика Зералиевой З.С. досудебную претензию о возврате суммы займа и процентов (л.д. 28-30). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

До настоящего времени основной долг в размере 500000 руб. истцу не возвращен, доказательства обратного суду не представлено. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 500000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2022 по 29.01.2024 в размере 73407,29 руб.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату денег, суд с учетом приведенных норм и обстоятельств дела полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 29.01.2024 в размере 73407,29 руб.

Суд считает, что представленный истцом расчет процентов является верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8934,07 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Виноградова Алексея Олеговича к Зералиевой Зариме Серверовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Зералиевой Заримы Серверовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Виноградова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 29.01.2024 в размере 73407,29 руб. (семьдесят три тысячи четыреста семь рублей 29 копеек).

Взыскать с Зералиевой Заримы Серверовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Виноградова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8934,07 руб. (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 8 мая 2024 года.

Судья                                                                                                 Е.В. Реут