Решение по делу № 1-275/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-275/2019 г

27RS0020-01-2019-002053-13    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре      17 декабря 2019 года

    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Смирновой К.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Крюкова А.Д., Лобачева О.А.,

подсудимой Санжаревской И.А.,

ее защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего ордер № 193 от 17.10.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Санжаревской Ирины Александровны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санжаревская И.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

    Так, она в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 25.08.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, используя в качестве оружия предмет - нож, умышленно нанесла один удар данным ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1, чем причинила последнему согласно заключения эксперта № 318 от 03.09.2019 телесные повреждения: колото - резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением парастернальной артерии справа,
правосторонний гемопневмоторакс, которые в соответствии с положениями приказа
Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

    В судебном заседании подсудимый Санжаревская И.А. вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что в ее действиях отсутствовал умысел, суду показала следующее.

25 августа 2019 года в ходе ссоры со своим сожителем Потерпевший №1 последний начал оскорблять ее нецензурной бранью, угрожал ударить ее. Пройдя на кухню и увидев на печке нож, она, не оборачиваясь, нанесла удар этим ножом позади себя, чтобы испугать Потерпевший №1. О том, что Потерпевший №1 подошел к ней так близко, она не знала. Обернувшись, она увидела, что ранила Потерпевший №1 в плечо. Испугавшись, она позвала своего брата, который выбросил нож в окно, затем вызвала скорую помощь и поехала с Потерпевший №1 в больницу.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Санжаревской И.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д.70-73, 90-92), из которых следует, что 25.08.2019 она совместно с Потерпевший №1, Свидетель №4 и своим братом Свидетель №3 распивали спиртное, конфликтных ситуаций не было. Придя домой по адресу: <адрес> около 20 часов, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал оскорблять ее нецензурной бранью и высказал угрозу причинения телесных повреждений, замахнулся на нее рукой, но не ударил. На оскорбления она отвечала ему, чтобы он замолчал и прекратил ее оскорблять, однако Потерпевший №1 не реагировал, что вызвало у нее злобу и желание отомстить. Войдя в помещение кухни, она взяла с печки нож, который был слева от нее, на углу печки. Нож она взяла в левую руку так, что лезвие ножа было направлено вниз. По голосу Потерпевший №1 она понимала, что он находится поблизости позади нее. Стоя спиной к Потерпевший №1, она замахнулась рукой с ножом и хотела напугать Потерпевший №1, умысла наносить удар у нее не было. Замахнувшись таким образом, не оглядываясь, она нанесла один удар от груди на уровне своего плеча наотмашь назад, в место, где предположительно находился Потерпевший №1. Конкретно в Потерпевший №1 она не целилась. Ударив Потерпевший №1 ножом, не оглядываясь, она бросила нож обратно на печку. Обернувшись, она увидела, что позади нее стоит Потерпевший №1, на груди у того была рана от удара ножом, из раны текла кровь. Она испугалась, заплакала, начала извиняться перед Потерпевший №1. Спустившись в квартиру своей матери, увидела там своего брата и рассказала о случившемся. Поднявшись в ее квартиру со своей девушкой Свидетель №4, брат выбросил нож из окна. Не дозвонившись в скорую помощь со своего мобильного телефона, она вновь спустилась в квартиру матери и вызвала скорую. Пока ехала скорая, она пыталась оказать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, принесла полотенце, которым они с братом закрыли рану, затем поехала вместе с ним в хирургическое отделение. На следующий день она написала в полиции явку с повинной в том, что 25.08.2019, находясь в <адрес>, нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом в грудь справа, в содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимая Санжаревская И.А. показания подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Санжаревская И.А. является его сожительницей. Полагал, что Санжаревская неумышленно причинила ему телесные повреждения, так как не ожидала, что он находится на близком расстоянии. Просил суд не наказывать подсудимую, так как он сам спровоцировал конфликт, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.38-40), согласно которым 25.08.2019 примерно в 17 час. 00 мин. он совместно с Санжаревской И.А., ее братом Свидетель №3 и Свидетель №4 употребляли спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Придя вечером домой в
<адрес>, они с Ириной начали разуваться, Ирина толкнула его рукой и сказала, чтобы он подвинулся, так как мешал ей. В ответ ей он начал оскорблять Ирину,
замахнулся на нее, но не ударил, на что она ответила - что бы он (Потерпевший №1) закрыл рот. Больше на нее он не замахивался, угрозы применения физической силы не высказывал. После того, как Ирина разулась, она вошла в кухню. Когда он разулся, то встал в проходе в кухню и продолжал ее оскорблять. На нем (Потерпевший №1) была синяя спортивная куртка и красная футболка. Ирина требовала, чтобы он замолчал. В это время она находилась возле дальнего правого угла печки, что – то убирала на ней. Продолжая ее оскорблять, он решил взять сигарету и закурить, сигареты были
на печке. Он (Потерпевший №1) подошел к печке, встал полубоком к Ирине, расстояние между ними было небольшое, примерно полметра. Он стоял около печки, ничего не говорил. Ирина стояла к нему спиной и также молчала, и в это же время Ирина махнула рукой и он почувствовал укол в груди справа. Сначала не понял, что произошло. Он взглянул на свою грудь, где почувствовал укол, поднял футболку и увидел, что у него течет кровь, после увидел, что на краю печки лежит нож и за понял, что Ирина ударила его ножом. Он сказал ей - что ты делаешь? после чего Ирина обернулась, увидела его, лицо у нее было испуганным. Он сел на пуфик, который находился между печкой и стеной возле входа в кухню, после чего Ирина выбежала из квартиры. Он снял с себя спортивную куртку и футболку и через какое-то время она вернулась со своим братом Свидетель №3. Свидетель №3 подошел к нему, спросил - что случилось. Он (Потерпевший №1) ответил, что Ирина ударила его ножом, после чего взял его (Потерпевший №1) за руку и отвел в комнату, которая
находится сразу после прихожей и посадил его на диван. Ему (Потерпевший №1) принесли полотенце, чтобы он закрыл рану. К этому времени Ирина уже вызвала скорую медицинскую помощь. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь и его отвезли в хирургию. В больнице из-за плохого самочувствия, а также из-за того, что не хотел говорить, что Ирина Санжаревская ударила его ножом, сообщил сотрудникам хирургии, что его ударили ножом в сквере возле дома по адресу <адрес>, что является неправдой. Право заявить гражданский иск ему
разъяснено, воспользоваться данным правом не желал.

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимая является ее дочерью, проживают по соседству. О событиях 25.08.2019, связанных с обстоятельствами уголовного дела, ей известно со слов сына – Свидетель №3 Ее дочь Санжаревская И.А. вызвала скорую помощь из ее квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимая является его сестрой. 25.08.2019 он совместно с сестрой, Потерпевший №1 и своей девушкой Свидетель №4 распивали спиртное, конфликтов в компании не было. Вечером все пошли по домам, он направился в квартиру родителей, живущих в этом же доме. Через некоторое время к ним в квартиру прибежала Ирина со словами: «Свидетель №3, я Потерпевший №1 нечаянно ножом ударила». Он спустился к ним, где увидел, что Потерпевший №1 держался за грудь, из раны текла кровь. В состоянии стресса он выбросил нож в окно. Вместе с Ириной они стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь, приложили к ране чистое полотенце. Из квартиры матери Ирина вызвала скорую помощь и вместе с Потерпевший №1 уехала в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимая является ее племянницей. 25.08.2019 в вечернее время она зашла в квартиру, где та проживает с Потерпевший №1 и увидела, что у того справа на груди рана. Также в квартире находился брат Ирины, который держал на плече Потерпевший №1 полотенце.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 41-43), из которых следует, что вечером 25.08.2019 она пошла к Санжаревской Ирине домой по адресу <адрес>. Она поднялась в <адрес> увидела, что в квартире были Свидетель №3, Потерпевший №1, который полулежал на диване. Свидетель №3 держал у того полотенце на плече с правой стороны. Через какое то время в квартиру зашла Санжаревская Ирина. Мне пояснили, что Потерпевший №1 кто-то ударил в сквере, Ирина плакала, сидела и курила, говорила, что не хотела, что именно она не хотела не говорила, но было понятно, что она ударила Потерпевший №1 ножом. Скорую помощь вызвала Санжаревская Ирина.

После оглашения свидетель Свидетель №1 свои показания полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что 25.08.2019 совместно с Свидетель №3, его сестрой Санжаревской И.А. и Потерпевший №1 они распивали спиртное. После чего вечером разошлись по домам: Ирина и Потерпевший №1 в свою квартиру, она и Свидетель №3 в квартиру его родителей, расположенную в том же подъезде. Никаких конфликтов между Санжаревской и Потерпевший №1 не было. Через некоторое время к ним пришла Ирина, попросила брата зайти к ней в квартиру. Зайдя в квартиру Ирины, она увидела, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. Из-за чего Ирина ударила Потерпевший №1 ножом, ей неизвестно.

Несмотря на частичное признание вины Санжаревской И.А. в совершении преступления, ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого 25.08.2019 за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом «резаная рана груди справа. Телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа» Потерпевший №1 причинила Санжаревская И.А. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019, согласно которого объектом осмотра является <адрес> (т. 1 л.д. 11-15,16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2019, согласно которого объектом осмотра является <адрес> и участок местности, расположенный около <адрес>, под окнами <адрес> указанного дома. В квартире обнаружена и изъята куртка «Nike», принадлежащая Потерпевший №1, в кустарнике на осматриваемом участке обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 23-26,27-32);

- протоколом осмотра предметов, объектом осмотра является бумажный конверт. При вскрытии упаковки внутри обнаружено: бумажный сверток, внутри которого находятся ножи. Общая длина ножа составляет 17,7 см, длина клинка ножа составляет 7,7 см, длина рукояти составляет 10 см. Рукоять выполнена из ого материала черного цвета, имеет три крепления-заклепки, на поверхности имеется выполненная в форме овала, внутри которого имеется надпись «А*Ь». Спинка рукояти имеет изгиб. Клинок клиновидной формы, сделан из металла серого цвета, режущая часть имеет двустороннюю заточку. Общая длина второго ножа 20,5 см, длина клинка ножа 11 см, длина рукояти составляет 9,5 см. Рукоять выполнена из дерева коричневого цвета. Основание рукояти имеет потертости, а также две крепления-заклепки. Рукоять прямая, без изгибов. Клинок прямой, сделан из металла серого цвета, на поверхности имеет надпись. Общая длина третьего ножа 17 см, длина клинка ножа 7 см, длина рукояти составляет 10 см. Рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета имеет три крепления-заклепки, на поверхности имеется эмблема, выполненная в форме овала, внутри которого имеется надпись «А*Ь», а также прямоугольная наклейка с надписью: «A*L clever Ai Lian superfine made». Спинка рукояти имеет изгиб. Клинок сломанную колющую часть, режущая часть клинка имеет серрейторный тип заточки с одной стороны. Общая длина третьего ножа 21,3 см, длина клинка 11,3 см, длина рукояти 0 см. Рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета, имеет три крепления-заклепки, на поверхности имеется эмблема, выполненная в форме овала, внутри которого имеется надпись «А*Ь». Спинка рукояти имеет изгиб. Клинок прямой, сделан из металла серого цвета, режущая часть имеет двухстороннюю заточку. Также осмотрена футболка мужская красного цвета со сквозным отверстием и следами вещества темно-бурого цвета. На передней части справа, а также на задней части футболки в районе поясничной части имеются следы темно-бурого цвета. На правой передней части в районе груди имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной 2 см, шириной 1 мм, ниже которого имеются следы темно-бурого цвета. Осмотрена спортивная куртка синего цвета, на правой части которой в районе груди имеется сквозное повреждение линейной
формы, длиной 2 см, шириной 1 мм, в районе которого имеется пятно темно-бурого цвета (т. л.д. 157-160,161-170);

- протоколом предъявления предмета для опознания с участием подозреваемой Санжаревской И.А., в ходе которого Санжаревская И.А, уверенно указала на нож с черной полимерной ручкой и пояснила также, по каким особенностям она его опознала (т.1 л.д. 173-176,177-178);

- протоколом следственного эксперимента с подозреваемой Санжаревской И.А., согласно которого подозреваемая Санжаревская И.А. продемонстрировала на статисте, каким образом она наносила удар ножом (т. 1 л.д.77-80,81-85);

- заключением эксперта № 318 от 03.09.2019 г., согласно которого у гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: Колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением парастернальной артерии справа. Правосторонний гемопневмоторакс. Данные повреждения могли образоваться в результате в результате воздействия (удара) плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здбровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д.119-121);

- заключением эксперта № 333 от 16.09.2019 г., согласно которого в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, эксперт приходит к выводам: Колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную с повреждением парастернальной артерии справа, правосторонний гемопневмоторакс могли возникнуть при контакте с плоским следообразующим предметом удлиненной формы, имеющим режущую кромку и острие. Таким предметом мог быть, например нож. Не исключает вероятность возникновения выявленных повреждений при обстоятельствах, указанных в предоставленных материалах (т. 1 л.д.127-133);

- заключением эксперта № 161 от 11.09.2019 г., согласно которого колото-резанные повреждения на футболке, изъятой 25.08.2019 года, а также на спортивной куртке, изъятой 26.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, могли быть образованы ножом №1,2,4, представленными на исследование, в
равной мере, как и другими ножами, с аналогичным им по форме и размерам (т. 1 л.д.139-144);

- заключением эксперта № 162 от 11.09.2019 г., согласно которого 1-2. Нож №1, изъятый в ходе места происшествия от 26.08.2019 года, и ножи № 2,3,4 изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2019 года по адресу <адрес> соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 государственный стандарт Российской Федерации 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Ножи № 1,2,4 являются хозяйственными (хлеборезными) ножами, нож №3 является хозяйственным (хлеборезным) ножом, изготовленными промышленным способом. Данные ножи относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения,
относятся к холодному оружию (т. 1 л.д.150-154).

Из характеризующего материала на подсудимую Санжаревскую И.А., представленного по месту жительства участковым уполномоченным полиции, последняя характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1, л.д. 98).

Суд действия подсудимой Санжаревской И.А. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценивая показания подсудимой Санжаревской И.А., данные в ходе предварительного следствия и в суде, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов Санжаревская И.А. предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные Санжаревской И.А. сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей.

Кроме того, показания Санжаревской И.А. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, протоколом предъявления предмета для опознания.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Доказательствами, подтверждающими показания Санжаревской И.А., являются показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что Санжаревская И.А. нанесла ему удар ножом.

В указанной части данные показания подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, которым со слов Потерпевший №1 и самой Санжаревской И.А. стало известно о происшествии.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий Санжаревской И.А.

С доводами защиты о противоправном поведении потерпевшего суд согласиться не может, поскольку из показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии, следует, что именно она в ходе словесного конфликта первой нанесла потерпевшему удар ножом в область груди.

Оснований для переквалификации действий осужденной на более мягкую статью уголовного закона, о чем ставился вопрос адвокатом, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Санжаревская И.А. нанесла потерпевшему удар ножом в область груди, при том, что действия потерпевшего никакой опасности для жизни и здоровья Санжаревской И.А. не представляли, каких-либо предметов, способных причинить вред ее здоровью, у потерпевшего при себе не было.

Отклоняя довод подсудимой об отсутствии у нее умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при нанесении потерпевшему удара ножом, суд исходит из совокупности всех фактических обстоятельств, в том числе, характера примененного насилия, использования такого орудия, которым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также целенаправленности действий осужденной.

Характер действий подсудимой, связанных с нанесением удара, его локализация, избранный для этого нож, используемый в качестве оружия, в совокупности свидетельствует о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Санжаревской И.А. в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Суд учитывает сведения, представленные КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница», о том, что Санжаревская И.А. на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, и, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний при допросах и проверке показаний на месте, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание медицинской помощи потерпевшему, а именно, принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренной п."з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку по делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Санжаревской И.А. либо с непосредственной для нее угрозой, со стороны потерпевшего не было.

По смыслу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании определенных обстоятельств совершенного преступления отягчающим наказание, надлежит принимать во внимание, каким образом они повлияли на поведение подсудимого при совершении преступления.

В деянии Санжаревской И.А. суд усматривает отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что опьянение Санжаревской И.А. существенным образом повлияло на ее поведение и решение причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой Санжаревской И.А., так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то, что Санжаревская И.А. совершила тяжкое преступление против личности, суд полагает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает меру наказания подсудимой в виде лишения свободы достаточной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Санжаревской И.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санжаревскую Ирину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 4 года.

На период испытательного срока возложить на Санжаревскую Ирину Александровну обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Санжаревской И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку красного цвета, спортивную куртку синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу; нож общей длиной 17,7 см с рукоятью черного цвета из полимерного материала и клинком клиновидной формы, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий    судья                      Е.Г.Смолина