Решение по делу № 2-3697/2023 от 20.06.2023

50RS0005-01-2023-004202-58

г.Дмитров                                                                     Дело № 2-3697/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму руб., под годовых, на

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заемщик предоставил банку в залог автомобиль марки ., VIN , .

Ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере руб., в том числе, просроченная ссуда, - руб., просроченные проценты

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, факт заключения кредитного договора не отрицает и не оспаривает.

Представители ОГИБДД, ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму руб., под годовых, на срок месяцев (л.д. 15-40).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заемщик предоставил банку в залог автомобиль марки ., VIN

Ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере руб., в том числе, просроченная ссуда, ., просроченные проценты, ., неустойка на просроченную ссуду, руб., просроченные проценты на просроченную ссуду, - руб. (л.д. 55-63).

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как она перестала вносить ежемесячные платежи в полном объеме, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

Доказательств исполнения своих обязанностей по договору в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 000,03 руб. законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойка соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривала, при заключении кредитного договора с его условиями был ознакомлен и согласен.

Как отмечалось выше, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог имущества заемщика, - автомобиля марки г.в., VIN

Поскольку исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает необходимым отметить следующее.

Из условий кредитного договора следует, что в целях обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, в соответствии заемщик предоставил банку в залог указанный выше автомобиль п. 10 (л.д. 15 об.).

Указанный договор подписан обеими сторонами, ответчиком не оспорен.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Указанный договор подписан обеими сторонами, ответчиком не оспорен.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Согласно данным Федеральной нотариальной палатой, в Реестре содержатся актуальные сведения о залоге спорного транспортного средства, залогодатель, – ФИО2, залогодержатель, - ПАО Совкомбанк.

Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www.reestr-zalogov.ru/.

Поиск сведений в Реестре осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога, цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Указанные сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в Реестр и автоматически размещены на портале Реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательство, действующее на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере руб. (л.д. 8), с учетом положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы в размере руб. подлежат взысканию с ответчика, в размере руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего взыскать в сумме

    Обязать Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере .

Обратить взыскание на автомобиль марки ., VIN ,

Обращение взыскания на автомобиль марки г.в., VIN , производить путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца.

Судья                                                   Черкашина О.А.

2-3697/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Люликов Сергей Владимирович
Другие
ОГИБДД по Дмитрвоскому городскому округу Московской области
Дмитровский РОСП Московской области
Коронкевич Виктория Ивановна
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Дело на странице суда
dmitrov.mo.sudrf.ru
20.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2023Передача материалов судье
21.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2023Подготовка дела (собеседование)
15.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2023Судебное заседание
31.10.2023Судебное заседание
31.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее