Решение по делу № 2-23/2022 (2-1560/2021;) от 15.10.2021

05RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 мая 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М, при секретаре ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13, ФИО3, городскому отделу органа ЗАГС, <адрес> Республики Дагестан о признании недействительными, фальсифицированными, основанными на подложных сведениях Первый и Второй экземпляр Актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бланк Свидетельства о рождении серии VI-БД №, о признании ФИО4 не являющимся биологическим и усыновленным ребенком ответчика ФИО13, а также не являющимся биологическим ребенком ФИО5, об аннулировании признанных фальсифицированными несоответствующих действительности, основанными на ложных сведениях Первого и Второго экземпляра Актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об аннулировании бланка Свидетельство о рождении серии VI- БД №, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 к ФИО13, ФИО3, городскому отделу органа ЗАГС, <адрес> Республики Дагестан о признании недействительными, фальсифицированными, основанными на подложных сведениях Первый и Второй экземпляр Актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бланк Свидетельства о рождении серии VI-БД №, о признании ФИО4 не являющимся биологическим и усыновленным ребенком ответчика ФИО13, а также не являющимся биологическим ребенком ФИО5, об аннулировании признанных фальсифицированными несоответствующих действительности, основанными на ложных сведениях Первого и Второго экземпляра Актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об аннулировании бланка Свидетельство о рождении серии VI- БД №, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, она подала нотариусу <адрес>, ФИО26 заявление о принятии наследства.

Нотариус ФИО26 поставила в известность ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, право на долю в наследстве по закону, заявил ФИО6, предъявив бланк Свидетельство о рождении серии VI- БД №, указав, что является сыном наследодателя ФИО5, затем подал заявление об отказе причитающейся доли в наследстве, в пользу матери.

Указанные действия ответчика ФИО4, истец ФИО2 считает незаконными, сообщив суду сведения о том, что ответчик ФИО10 страдавшая бесплодием в тайне от супруга ФИО5, оформила незаконным путем документы, о рождении ею ребенка, и оформила отцовство, указав запись в актовой записи о рождении, что сведения об отце указаны, согласно свидетельству о браке №, а мужу ФИО5 и нам его биологическим детям заявила, что ребенок ею усыновлен единолично, так как имитировать беременность перед мужем невозможно.

Далее истец ФИО2 сообщила суду сведения, что Ответчик ФИО3 является биологическим ребенком близких родственников ответчика ФИО10- ФИО7 и ФИО8 и отношения как прямой наследник, к умершему - ФИО5, не имеет. Соответственно не имеет право на долю в наследстве в порядке закона.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 сообщила суду о том, что ранее во Фроловском городском суде <адрес>, при рассмотрении дела № о признании ФИО10 недостойным наследником, было присоединено дело по исковому заявлению ФИО2 о признании недействительным право ФИО3 на долю в наследстве в порядке закона, а также недействительным заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу матери. Ответчиками по делу являлись ФИО10 и ФИО3

При рассмотрении Фроловским городским судом <адрес>, объединенного из нескольких исков ФИО2, дела №, в части рассмотрения искового заявления ФИО2 к ответчикам ФИО10 и ФИО3, по делу о признании недействительным право на долю в наследстве в порядке закона, а также признании недействительным заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу матери, в мотивировочной части искового заявления, истец ФИО2, сообщила суду следующие сведения.

При жизни отец, ФИО5, говорил нам, своим детям, что его супруга - ФИО10, детей не рожала, а в возрасте около 47 лет, оформила единоличное усыновление ребенка, своих близких родственников - супругов ФИО30, в порядке 104 КоБС РСФСР действовавший на тот момент. Участие в усыновлении ребенка ФИО которого сейчас ФИО3 отец не принимал, соответственно ФИО3 не имеет право на долю в наследстве.

Наследодатель ФИО5 по национальности Азербайджанец, что и указано в его паспорте.

Национальность дети наследуют от родителей, в соответствии с регламентом в п.3 Положения о паспортной системе в ФИО18, утвержденном Постановлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 677 (с изм. и доп., внесенными Постановлением Совмина ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и N98 - СП ФИО18,19 83,№,ст.28) «запись о национальности изменению не подлежит ».

Ответчик ФИО10, по паспорту по национальности, кумычка.

В соответствии инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в ФИО18 (утвержденная МИНЮСТОМ ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) согласно П.5.12. В том случае, когда усыновителем является только женщина (мужчина);

Если же за отцом ребенка не сохраняются его права и обязанности либо сведения об отце в записи акта о рождении отсутствуют, то по письменному заявлению усыновительницы сведения об отце могут быть указаны отделом загса в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 17 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье.

В том случае, когда сведения об отце в записи акта о рождении ребенка уже вписаны в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 17 Основ, то по заявлению усыновительницы, которая в соответствии с решением исполкома записывается матерью ребенка, эти сведения отделом загса могут быть изменены без составления заключения, фамилия отца записывается по фамилии усыновительницы, а его имя, отчество и национальность - по ее указанию (В случае, когда отцовство не установлено, Союзных республиках национальность отца указывается по национальности матери усыновительницы, так как дети наследуют национальность от родителей.)

Указание национальности отца - кумык по национальности супруги усыновительницы на бланке Свидетельства о рождении серии VI- БД № предъявленному нотариусу ФИО26 ответчиком ФИО4, подтверждает факт того, что сведения об отце указаны со слов ФИО10, в случае единоличного усыновления ребенка в порядке 104 КоБС РСФСР.

Соответственно закону о регистрации отцовства наследодатель ФИО5 не является отцом ребенка ФИО которого сейчас ФИО3

Какие действия были совершены ответчиком ФИО10 в городском отделе ЗАГСа, <адрес> РД представилось возможным узнать истцу ФИО2, при получении фотокопии оригиналов первого и второго экземпляра актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ из городского отдела ЗАГСа, <адрес> РД, а также из областного Архива ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан, в процессе рассмотрения дела 2-5/2021 по иску ФИО2 в Фроловском городском суде <адрес>.

По ходатайству истца ФИО2 на обозрение Фроловского городского суда <адрес>, из органа ЗАГСа <адрес> РД, была представлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отсутствовал штамп ЗАГСа; отсутствовало указание ФИО и подписи заведующего ЗАГСом; отсутствовало указание ФИО и подписи делопроизводителя ЗАГСа, не было указано ФИО и подписи заявителей о рождении ребенка; не был указан номер медицинской справки о рождении ребенка, без которого невозможно установить, когда и где и в каком роддоме был рожден ребенок, в графе-заявитель о рождении, было указано - ФИО11.

Истец ФИО2 подала ходатайство о предоставлении справки из роддома о рождении ребенка, ответчиком ФИО29 (Абакаровой С.Г.).

Роддом <адрес> РД, адрес которого указала сама ответчик ФИО10, в письме о предоставлении сведений суду, сообщил о том, что гражданка ФИО28 (Абакарова С.Г.) в списках журнала рожениц не числится, соответственно сведений о рождении ею ребенка не имеются, представив на обозрение Фроловского городского суда <адрес> фотокопию журнала рожениц, за ноябрь месяц 1991 года.

Миграционным отделом Межмуниципального ОВД “Фроловский” по <адрес> по ходатайству суда, были предоставлены сведения, что за период от 1986 года по 2000 год ответчик ФИО10 не производила замену паспорта в связи с изменением фамилии в браке и имела паспорт, с недействительной на тот момент фамилией - “Абакарова С.Г.”

Все полученные доказательства в процессе рассмотрения Фроловским городским судом <адрес> дела 2-5/2021 по иску ФИО2 были предоставлены истцом ФИО2 в своем исковом заявлении в при рассмотрении дела 2-23/2021 в Хасавюртовском городском суде, как доказательство об обоснованности изложенных доводов ФИО2 о том, что ответчик ФИО10 страдавшая бесплодием в тайне от супруга ФИО5, оформила незаконным путем документы, о рождении ею ребенка, и оформила отцовство, указав запись в актовой записи о рождении, что сведения об отце указаны, согласно свидетельству о браке №, а мужу ФИО5 и нам его биологическим детям заявила, что ребенок ею усыновлен единолично, так как имитировать беременность перед мужем невозможно.

Обозревая актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ полученную из органа ЗАГСа <адрес>, Хасавюртовский городской суд суд установил, что указание в сведениях в графе мать несуществующую фамилию в паспорте “ФИО28”, а на тот момент ответчик имела фамилию в паспорте “Абакарова” С.Г., подтверждает доводы истца ФИО2, что оформление актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бланка Свидетельства о рождении серии VI- БД №, произведено без предъявления паспорта ответчика ФИО10

Тогда как согласно Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в ФИО18 (утв. Минюстом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ) П.1.6. В соответствии с действующим законодательством при совершении записей актов гражданского состояния должны быть представлены документы, удостоверяющие личность заявителей.

Также указание сведений в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец - ФИО5 по национальности - кумык, а также отсутствие указания ФИО и подписей заявителей о рождении ребенка, подтверждает доводы ФИО2, что внесение сведений, произведено без участия ФИО5, и без его паспорта, в котором указана его национальность - азербайджанец.

Между тем как в соответствии вышеназванной Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в ФИО18(утв. Минюстом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ). При регистрации рождения, установления отцовства документами, удостоверяющими личность родителей, являются: паспорт или заменяющий его документ; удостоверение личности офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы; военный билет военнослужащих срочной службы, военных строителей и курсантов; общегражданский заграничный паспорт советского гражданина, постоянно проживающего за границей, выданный уполномоченными на то советскими органами; паспорт гражданина ФИО18 или общегражданский паспорт, служебный заграничный паспорт, дипломатический паспорт советских граждан.

Обозревая далее актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, Отсутствие на ней штампа органа ЗАГСа <адрес> РД, отсутствие указания делопроизводителем, а также заведующим органа ЗАГСа <адрес> РД своего ФИО и подписи, данные факты указывают на обоснованность доводов истца ФИО2, которая сообщила суду, сведения о том, что актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бланк Свидетельства о рождении серии VI- БД № представленные на обозрение суда, не были оформлены сотрудниками органа городского отдела ЗАГСа <адрес> РД, а только подложены ответчиком ФИО10 в архив на хранение.

Получив ответ из роддома о том, что гражданка ФИО28 (Абакарова) С.Г. в списках рожениц за весь ноябрь месяц 1991 года, не числиться; ответ миграционного отдела Межмуниципального ОВД “Фроловский” <адрес> о том, что ответчик ФИО10 на момент оформления актовой записи, была паспортизированна по фамилии “Абакарова”, а сведения в графе мать указаны по несуществующей на тот момент в паспорте “ФИО10; а также отсутствие указания в актовой записи номера медицинской справки о рождении ребенка; указывают на вопиющие ошибки при заполнении актовой записи, а также подтверждают доводы истца ФИО2 об отсутствии оснований существования медицинского корешка о рождении ребенка, для оформления актовой записи о рождении ребенка ответчиком на тот момент с фамилией в паспорте “Абакарова С.Г.”

Роддом в медицинской справке о рождении ребенка, строго указывает ФИО согласно существующим на тот момент установочным паспортным данным роженицы, а не по свидетельству о браке.

Истец ФИО2 полагает, что ответчик ФИО10 вступила в преступный сговор с сотрудниками органа ЗАГСа, оформив собственноручно в акте гражданского состояния незаконно сведения о рождении ею ребенка, также собственноручно оформила бланк Свидетельство о рождении ребенка серии VI- БД №, с целью исключения совпадений, ею был указан несуществующий порядковый номер акта 1782, косвенным доказательством неадекватно большого номера присвоения, является факт того, что в представленной на обозрение суда, фотокопии журнала списка рожениц, за весь ноябрь месяц 1991 года в роддоме было рождено около 70 детей.

Истица в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, свои требования поддерживает, просит суд удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не предоставили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО27 представил возражения на иск ФИО2, которые мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление гражданскому делу №Г-161/2022, участниками которого являлись ФИО2, ФИО10, ФИО3, а также иные лица. Кроме того в дело в качестве 3-го лица был привлечен Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции было установлено, что ФИО2 не имеет процессуального права подачи искового заявления об оспаривании внесения записи о рождении ФИО3 на основании нижеизложенного:

Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 данного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, включает в себя право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение. В совокупности двух названных правомочий это право вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования - как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, и при условии, что соответствующее ограничение носит обоснованный и соразмерный характер.

Согласно Конституции Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1). Забота о детях, их воспитание - право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1); запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, при этом права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными) (статья 2). При этом в силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Осуществляя в порядке конкретизации названного конституционного положения свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений также обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (пункт 3 статьи 1).

Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким порядком является государственная регистрация рождения, которая производится посредством составления записи акта о рождении, куда вносятся в числе прочего сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЭ "Об актах гражданского состояния").

В силу особой значимости правовых последствий совершения юридических действий, удостоверяющих происхождение ребенка, федеральный законодатель детально регламентировал порядок внесения записи о родителях ребенка в книгу записей рождений. Согласно статье 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них (пункт 1); если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда (пункт 2).

Произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что осуществляемое законодателем правовое регулирование - исходя из конституционных принципов правового государства, верховенства закона, а также принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений - должно обеспечивать баланс конституционных ценностей, прав и законных интересов всех участников конкретных правоотношений, а потому, по смыслу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, под защитой которых находятся семья, материнство, отцовство и детство, в основе поиска баланса указанных конституционных ценностей при оценке соответствующих законодательных ограничений должен лежать именно принцип максимального обеспечения интересов семьи и всех ее членов.

В некоторых ситуациях вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце или матери ребенка из записи акта о рождении ребенка, разрешается судом.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отцовство устанавливается по правилам искового производства (статья 49 СК РФ), в то время как факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК Российской Федерации, при условии, что не возникает спора о праве (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей").

В пункте 25 названного постановления со ссылкой на пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации приведен перечень лиц, которые вправе обратиться с исковым заявлением об оспаривании отцовства (материнства). Кроме того, указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей").

В названном постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал на возможность оспаривания записи об отце (матери) ребенка и после смерти лица, записанного отцом (матерью) ребенка (пункт 26).

Следовательно, существующая модель правового регулирования ситуации - когда в случае смерти лица, записанного в качестве отца ребенка в книге записей рождений в соответствии с пунктом 2 статьи 51 СК РФ (в частности, если запись в книге записей рождений произведена по совместному заявлению отца и матери ребенка, не состоящих в браке между собой), исковое заявление об оспаривании такой записи не может быть предъявлено наследником умершего, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ, - является конституционно оправданной, поскольку позволяет обеспечить реализацию принципа приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции РФ).

Соответственно, сами по себе положения пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как влекущие такое несоблюдение права наследования, которое ставило бы под сомнение их конституционность, а юридическое содержание названных норм, в том числе с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не дает оснований для вывода об их неопределенности в обозначенном аспекте, связанном с кругом лиц, имеющих право оспаривать запись об отце в книге записей рождений.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 не относиться к числу лиц, перечисленных в ст. 52 Семейного кодекса РФ, которым предоставлено право оспаривать происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме в связи с отсутствие у истца права на подачу заявления об оспаривании записи о рождении ответчика.

Третьи лица по делу извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторона защиты ответчиков ФИО10, ФИО3 - ФИО27 в своих возражениях указывал на то, что при рассмотрении дела 2-23/2022 в Хасавюртовском городском суде, истцом ФИО2 были предъявлены идентичные требования, что и при рассмотренном ранее деле 2-5/2021, Фроловским городским судом <адрес>, по иску ФИО2, в соответствии с этим, ФИО27 просит прекратить производство по делу на основании 220 ГПК РФ, указывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда.

Между тем из материалов дела следует, что определением судьи Фроловского городского суда <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № М-746/2020 отказано в принятии искового заявления ФИО2 к ФИО10, ФИО3 об исключении из числа наследников, о признании недействительным заявления об отказе от наследства. Суд сослался на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающую, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В определении указано, что ФИО2 не является лицом, включенным в перечень лиц, указанных в ст. 52 СК РФ, следовательно, не вправе оспаривать актовую запись о рождении ФИО5 В связи, с чем исковое заявление ФИО2 не подлежит рассмотрению в судах, в принятии данного искового заявления суд считает необходимым отказать.

Истцом ФИО2 на определение судьи ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу, судебной коллегией вышестоящего Волгоградского областного суда определение отменено ДД.ММ.ГГГГ.

В решении об удовлетворении частной жалобы истца ФИО2, судебная коллегия Волгоградского областного суда указала, что определение Фроловского городского суда <адрес> необоснованно в соответствии с тем, что истцом ФИО2 в своем исковом заявлении не предъявлены требования об оспаривании сведений указанных сотрудниками органа ЗАГСа в графе мать и отец на бланке Свидетельства о рождении ребенка серии VI- БД № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в решении об удовлетворении частной жалобы истца ФИО2 судебная коллегия Волгоградского областного суда указала, что истцом ФИО2 в просительной части искового заявления, заявлено требование о предоставлении фотокопии оригинала актовой записи о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью того, что сведения указанные в акте гражданского состояния, помогут истцу ФИО2 как наследнику доказать в суде, что усыновителем ФИО3 ее отец не являлся, соответственно у ФИО3 нет оснований заявлять о праве на долю в наследстве в порядке закона, после смерти наследодателя ФИО5

Далее судебная коллегия Волгоградского областного суда указывает, что требования истца ФИО2 в ходатайстве о предоставлении доказательств, а именно фотокопии актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из городского отдела ЗАГСа <адрес> РД, по существу направлены на предоставление доказательств о единоличном усыновлении ответчиком ФИО10 ребенка ФИО3 в порядке 104 КоБС РСФСР, действовавший на тот момент, которые помогут ФИО2 установить факты в судебном порядке, что ее отец ФИО5 в усыновлении ребенка ФИО которого сейчас ФИО6 не участвовал, соответственно у ФИО3 отсутствует право на долю в наследстве в порядке закона.

Также в решении об удовлетворении жалобы ФИО2, судебной коллегией Волгоградского областного суда, указано о том, что, в мотивировочной части искового заявления, истец ФИО2 разъяснила суду, что ответчик ФИО10 могла быть единственным усыновителем ребенка ФИО3 в соответствии 104 КоБС РСФСР.

В частной жалобе истец ФИО2 указала, что сведения в графе отец в бланке Свидетельства о рождении серии VI- БД № - ФИО5 в точности совпадающие по имени, фамилии и отчеству наследодателя, указаны по национальности супруги ФИО10- кумык, подтверждают доводы истца о том, что сведения об отце в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны не согласно паспортным данным - ФИО5, являющегося по паспорту по национальности азербайджанцем, а со слов ответчика ФИО10, в порядке 149 КоБС РСФСР, когда отцовство не установлено, как случае при единоличном усыновлении ребенка согласно 104 КоБС РСФСР действовавший на тот момент, также указанные сведения об отце в Свидетельстве о рождении отвечает требованиям инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в ФИО18 (утвержденная МИНЮСТОМ ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ)

П.5.12. В том случае, когда усыновителем является только женщина (мужчина); Если же за отцом ребенка не сохраняются его права и обязанности либо сведения об отце в записи акта о рождении отсутствуют, то по письменному заявлению усыновительницы сведения об отце могут быть указаны отделом загса в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 17 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье.

В процессе рассмотрения Фроловским городским судом <адрес>, дела 2-5/2021, для установления факта о единоличном усыновлении ребенка ответчиком ФИО10, истцом ФИО2 было заявлено ходатайство о предоставлении сведений об усыновлении ребенка ФИО3, из городского и районного отделов органа Опеки и Попечительства <адрес> Республики Дагестан.

Органы опеки и попечительства <адрес> РД, сообщили суду об отсутствии сведений, а также каких либо документальных свидетельств об усыновлении ребенка гражданкой ФИО29 (Абакаровой) С.Г.

Существенным искажением мотивировочной части искового заявления по материалу дела 2-23/2022, является то, что ФИО27 умышленно не указывает в своих доводах о том, что незаконное указание в актовой записи ответчиком ФИО10 сведений о рождении ею ребенка в возрасте 47 лет, истец ФИО2 выяснила только в процессе рассмотрения Фроловским городским судом <адрес>, дела 2-5/2021 по иску ФИО2 указавшая в иске по материалу дела №, только доводы об единоличном усыновлении ребенка ФИО10, в порядке 104 КоБС РСФСР.

Также при рассмотрении дела № по иску ФИО2, Хасавюртовский городской суд установил, что по существу изложенных сведений мотивировочной части в деле № рассмотренного во Фроловском городском суде <адрес>, истец ФИО2 не подавала исковых требований о признании сведений об отце и матери, указанных актовой записи о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в бланке Свидетельства о рождении ребенка серии VI- БД №, фальсифицированными, основанными на внесении ложных данных, не подавала исковых требований об аннулировании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бланка Свидетельства о рождении ребенка серии VI- БД №, не подавала исковых требований о признании ответчика ФИО10 не являющейся биологической матерью ФИО3

Судебной коллегии Волгоградского областного суда в решении об удовлетворении частной жалобы истца ФИО2 обоснованно отклонены доводы судьи ФИО22 указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии прав у истца ФИО2 оспаривать сведения указанные в графе мать и отец в связи с тем, что ФИО2 таковых намерений не предъявляла по материалу дела М-746/2020.

В последствии дело М-746/2020 по иску ФИО2 было присоединено Фроловским городским судом <адрес> к делу 2-5/2021.

В процессе рассмотрения Фроловским городским судом <адрес> дела 2-5/2021 исковые требования в части рассмотрения иска ФИО2 о признании недействительным право на долю в наследстве ФИО3, а также о признании недействительным заявления об отказе от доли в наследстве в пользу матери ФИО10 истец ФИО2 не меняла и не дополняла.

Также в своем решении об удовлетворении частной жалобы ФИО2 судебная коллегия Волгоградского областного суда указала о существенном положении указанном в соответствии ст. 145 КоБС РСФСР, регулирующей оспаривание актов гражданского состояния, составленных в период действия указанного Кодекса, при наличии спора между заинтересованными лицами исправление и аннулирование записи производится по решению суда.

Согласно Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в ФИО18(утв. Минюстом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) п. 1.3. Регистрация актов гражданского состояния в ФИО18 как в отношении граждан ФИО18, так и в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется законодательством той республики, орган который регистрирует акты гражданского состояния.

Таким образом, заявленные требования ФИО27 о прекращении производства по делу в соответствии 220 ГПК РФ, Хасавюртовский городской суд считает необоснованными, в связи с тем, что ФИО2 в Хасавюртовский суд обоснованно предъявлены требования об оспаривании сведений об отце и матери на бланке Свидетельства о рождении серии VI- БД № указанных в акте гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная из органа ЗАГСа <адрес> РД, так как это отвечает требованиям инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в ФИО18 (утв. Минюстом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) п.1.3. в которой ясно указано, что регистрация актов гражданского состояния в ФИО18, как в отношении граждан ФИО18, так и в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется законодательством той республики, орган который регистрирует акты гражданского состояния.

ФИО2 предъявила данный иск к городскому отделу ЗАГСа <адрес> Республики Дагестан, который не был привлечен ответчиком при рассмотрении Фроловским городским судом <адрес> дела 2-5/2021.

Доказательства, полученные при рассмотрении дела № Хасавюртовским городским судом РД, по иску ФИО2 подтвержденные документально, о том, что оформление бланка Свидетельства о рождении ребенка серии VI- БД №, а также первого и второго экземпляра актовой записи о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, было совершенно незаконно ответчиком ФИО10 указывают на обоснованность исковых требований ФИО2.

Также суд считает необходимым отметить факт того, что стороной защиты ответчиков ФИО10 и ФИО4 - ФИО23, в Верховный суд Республики Дагестан, также была подана частная жалоба о неподсудности искового заявления ФИО2, в мотивировочной части которой указано, что в Хасавюртовском городском суде Республики Дагестан исковые требования истца ФИО2 о признании актовой записи недействительной, а также фальсифицированной, по существу направлены к оспариванию о праве на долю в наследстве после смерти ФИО5, а также, просила суд отказать в рассмотрении искового заявления ФИО2 к ФИО10, ФИО3 об оспаривании сведений об отце и матери, сославшись на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающую, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению в судах. В частной жалобе указано, что ФИО2 не является лицом, включенным в перечень лиц, указанных в ст. 52 СК РФ, следовательно, не вправе оспаривать актовую запись о рождении ФИО5 В связи с чем исковое заявление ФИО2 не подлежит рассмотрению в судах.

Решением Верховного суда Республики Дагестан отказано в удовлетворении частной жалобы ФИО24 указав, что согласно Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в ФИО18(утв. Минюстом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) п.1.3. Регистрация актов гражданского состояния в ФИО18, как в отношении граждан ФИО18, так и в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется законодательством той республики, орган который регистрирует акты гражданского состояния.

Также в процессе рассмотрения Хасавюртовским городским судом РД дела 2-23/2022 по иску ФИО2, ФИО23, была вызвана в суд, свидетель ФИО11, которая указала, что оформление актовой записи о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бланка Свидетельство о рождении ребенка серии VI- БД №, было произведено городском отделе ЗАГСа <адрес> РД по доверенности от ФИО5.

Свидетелем ФИО11 не предъявлены суду доказательства о существовании доверенности, а также медицинских оснований, для оформления актовой записи о рождении ребенка ответчиком ФИО10

Согласно Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в ФИО18(утв. Минюстом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) П.1.6. В соответствии с действующим законодательством при совершении записей актов гражданского состояния должны быть представлены документы, удостоверяющие личность заявителей.

При регистрации рождения, установления отцовства документами, удостоверяющими личность родителей, являются: паспорт или заменяющий его документ; удостоверение личности офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы; военный билет военнослужащих срочной службы, военных строителей и курсантов; общегражданский заграничный паспорт советского гражданина, постоянно проживающего за границей, выданный уполномоченными на то советскими органами; паспорт гражданина ФИО18 или общегражданский паспорт, служебный заграничный паспорт, дипломатический паспорт советских граждан.

Таким образом в соответствии Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в ФИО18 (утв. Минюстом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрено оформление сотрудником органа ЗАГСа, документов о рождении ребенка по доверенности.

В соответствии с этим суд свидетельские показания ФИО11 считает недопустимыми доказательствами по делу.

Статья 75. Аннулирование записей актов гражданского состояния предусматривает Аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Комментируемая статья устанавливает порядок аннулирования записей актов гражданского состояния, т.е. осуществления такой процедуры, в результате которой произведенная ранее или восстановленная запись акта гражданского состояния теряет свое юридическое значение. Данный порядок основан на норме п. 3 ст. 47 части первой ГК РФ, согласно которой аннулирование (как и восстановление) записей актов гражданского состояния производятся органом ЗАГС на основании решения суда.

Единственным основанием для аннулирования записи акта гражданского состояния является решение суда, вступившее в законную силу. Иначе говоря, аннулирование записи акта гражданского состояния производится только в судебном порядке, вне зависимости от наличия спора по этому поводу между заинтересованными лицами. О порядке вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу см. комментарий к ст. 31 Закона.

Непосредственно аннулирование записи акта гражданского состояния производит орган ЗАГС по месту хранения записи акта гражданского состояния, что подразумевает необходимость для аннулирования записи акта гражданского состояния обращения заинтересованного лица в данный орган ЗАГС и представления им вступившего в законную силу решения суда. Ни ГК РФ, ни ГПК РФ не предусматривают обязанность суда направлять в орган ЗАГС такое решение, вступившее в законную силу (в отличие, например, от случаев вынесения решения суда об установлении усыновления ребенка, см. комментарий к ст. 39 Закона).

Аннулирована может быть не вся запись акта гражданского состояния, а только ее часть. Так, в разъяснениях, данных в п. 16, 17 и 29 Постановления Пленума ВС России 2017 г. N 16, говорится о случаях аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка. В частности, в п. 29 данного Постановления наряду с прочим разъяснено следующее: если в ходе судебного разбирательства будет

установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка; решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Так, в случае удовлетворения судом иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо, прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка. На это обращено внимание судов в п. 9 постановления Пленума ВС России от ДД.ММ.ГГГГ N 9, в котором также разъяснено, что суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (т.е. об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 части первой ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Комментируемый Закон также предусматривает случаи аннулирования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния. В частности, согласно ст. 46 данного Закона при изменении записи акта о рождении в связи с отменой усыновления ранее выданное свидетельство о рождении аннулируется, и выдается новое свидетельство о рождении с учетом изменений, внесенных в запись акта о рождении.

Если суд вынес решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка, указанное решение является основанием для исключения сведений об отце (матери) ребенка из актовой записи о рождении ребенка.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих юридическое значение, распределяются между сторонами следующим образом.

Истец представляет доказательства отсутствия кровного родства с ребенком либо доказательства несоответствия произведенной записи установленным на момент регистрации рождения ребенка (или установления отцовства материнства) правилам ее совершения (в зависимости от основания заявленного требования);

-доказательства об отсутствии либо вынужденности согласия на установление отцовства и др.; при пропуске годичного срока исковой давности, предусмотренного ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР для оспаривания актовой записи, если ребенок родился до ДД.ММ.ГГГГ,

-доказательства об оспаривании презумпции отцовства установленного статьей 48 СК РФ для детей родившихся до 1991 года, является доказательство об отсутствии биологического материнства по отношению к конкретному ребенку. Так как установление факта презумпции отцовства в порядке статьи 48 СК РФ, необоснованно без установления факта биологического материнства, конкретной женщины по отношению к конкретному ребенку.

Стороны могут заявить ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств (сведений из родильного дома (отделения), органов загса, медицинского учреждения, производившего операцию по искусственному оплодотворению или имплантации эмбриона либо имитирующего беременность в целях усыновления новорожденного ребенка, документов следственных органов, проводивших расследование по факту кражи, подмены ребенка и др.), просить суд о назначении экспертизы.

К числу необходимых доказательств относятся: копия актовой записи о рождении ребенка, которая запрашивается судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству из органа загса по месту регистрации рождения, указанному в свидетельстве о рождении ребенка; доказательства по существу заявленного требования (медицинские документы, подтверждающие невозможность супруга иметь детей, письма, документы, подтверждающие согласие супругов на искусственное оплодотворение, заключение экспертизы об отцовстве (материнстве) конкретного лица, наличие (отсутствие) согласия суррогатной матери и др.); доказательства отсутствия волеизъявления при записи мужчины отцом ребенка (в зависимости от правовой позиции).

Подтверждением фальсификации внесенных записей служит также: факт отсутствия подписей обоих супругов ФИО29, то есть подписи ФИО5 и ФИО12 в книге регистрации актов гражданского состояния; факт отсутствия подписей обоих супругов ФИО29 в обоих экземплярах актовой записи рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; факт отсутствия заявления одного из (родителей ребенка) супругов ФИО29.

Между тем согласно п. 4 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР и в соответствии со статьей 144 Кодекса о браке и семьи РСФСР, каждая запись, вносимая в книгу регистрации актов гражданского состояния, должна быть прочитана заявителям, подписана ими и должностным лицом, совершающим подпись, и скреплена печатью.

Также Согласно п.12 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге регистрации актов гражданского состояния по заявлению любого из них

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявителем выступила ФИО11 (п.20 записи акта рождении), но никак не один из супругов ФИО29.

Подтверждением фальсификации документов о рождении ФИО3 органом ЗАГСа, также является: отсутствие в акте гражданского состояния штампа органа ЗАГСа; отсутствие ФИО и подписей делопроизводителя; отсутствие ФИО и подписи заведующего органом ЗАГСа.

В соответствии Постановления СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 592 "Об утверждении Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР” согласно П.4. статьи 144 Кодекса о браке и семье РСФСР каждая запись, вносимая в книгу регистрации актов гражданского состояния, должна быть прочитана заявителям, подписана ими и должностным лицом, совершающим запись, и скреплена печатью.

П.69. Бланки записи актов гражданского состояния в книгах регистрации заполняются чернилами, четким, разборчивым почерком и исчерпывающими ответами. Пропуски или сокращения отдельных слов, а также помарки и подчистки не допускаются. Графы, в которых на вопросы даются отрицательные ответы, заполняются словом "нет". Фамилии, имена и отчества пишутся полностью в соответствии с предъявленными документами.

П.70. В графах "Национальность" записей актов гражданского состояния национальность лица указывается по паспорту. При отсутствии паспорта национальность определяется по национальности родителей.

П.73. В графах записей актов гражданского состояния "Документы, удостоверяющие личность" и "Документы, удостоверяющие личность родителей" указываются наименование, серия и номер документа, когда и каким органом выдан документ.

Таким образом отсутствуют какие либо сведения в архивной книге регистрации актов гражданского состояния, а также в самом акте о рождении когда и кем из сотрудников органа ЗАГСа были оформлены документы о рождении на ФИО3

В соответствии Постановление СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 592 "Об утверждении Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР" (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ- по 04.09. 1998 год) Правил заполнения книг регистрации актов гражданского состояния.

П.68. Книги регистрации актов гражданского состояния состоят из первых и вторых (отрывных) экземпляров бланков записи актов.

Первый и второй экземпляры записи акта заполняются одновременно и нумеруются одним и тем же порядковым номером. Нумерация записей актов в книгах регистрации начинается с первого номера и ведется последовательно в течение года - с 1 января по 31 декабря включительно. По каждому виду актов ведется отдельная нумерация.

Испорченный бланк (первый и второй экземпляры) записи акта перечеркивается и оставляется в книге регистрации актов. Номер записи акта, проставленный на испорченном бланке, переносится на следующий бланк, на котором производится запись акта.

Сведения указанные в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Свидетельстве о рождении ребенка на бланке VI- БД № на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождении, основаны на подложных сведениях и не соответствует действительности, не отвечают требованиям части 1 статьи 51 СК РФ.

Соответственно данные документы подлежат аннулированию.

Руководствуясь статьей 47. Регистрации актов гражданского состояния государственной регистрации подлежат следующие акты гражданского состояния: рождение; заключение брака; расторжение брака; усыновление (удочерение); установление отцовства; перемена имени; смерть гражданина.

Регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.

ФИО10 и ФИО3 от неоднократных предложений проведения Генетического исследования ДНК категорически отказались в процессе рассмотрения Хасавюртовским городским судом дела 2-23/2022.

Соответственно закону о регистрации отцовства ФИО5 не является отцом ФИО3 так как ФИО10 не рожала, от проведения анализа ДНК на установления материнства неоднократно отказалась, в акте гражданского состояния отсутствует подпись супруга ФИО5, отсутствует заявление от супруга ФИО5, соответственно и указание в сведениях в графе мать ФИО10 не отвечает требованиям статьи 47 части 2 КоБС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 48 части второй КОБС РСФСР, необоснованно. Ст. 48. часть вторая КОБС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства с матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательствам достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Неоднократный отказ ответчика ФИО10 от проведения судебно медицинской экспертизы ДНК для установления, факта биологического материнства ФИО10 по отношению к ФИО3, не позволил суду опровергнуть доводы истца ФИО2 о фальсификации сведений ответчиком ФИО10 в документах о рождении.

Под оспариванием отцовства понимается оспаривание записи об отце ребенка, которую, в частности, орган ЗАГС делает в книге записи рождений. Запись об отце ребенка можно оспорить только в судебном порядке.

Оспаривать отцовство имеют право (п. 1 ст. 52 СК РФ; п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16): лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка; лицо, фактически являющееся отцом или матерью ребенка (биологический родитель) сам ребенок по достижении им совершеннолетия, а также ребенок, не достигший 18 лет, приобретший полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак опекун (попечитель) ребенка; опекун родителя, признанного судом недееспособным; наследники лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями; требований законодательства^ отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и пр.).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд дал оценку пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения в их взаимосвязи являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о круге лиц, имеющих право на оспаривание записи об отце ребенка в книге записей рождений в случае, если она произведена с нарушением требований законодательства.

Оспоренные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, они служат основанием для отказа наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона (в отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и т.п.), в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено - для прекращения производства по делу без его рассмотрения по существу.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона, в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено - прекращать производство по делу без его рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 47, 48,49, 98 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст. 2, 4 Семейного кодекса РФ, ст. 1, 4, 218, 1142 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 ГПК РФ.

Вопреки доводам ФИО25 о том, что истец ФИО2 не относится к числу лиц имеющих подавать заявления об оспаривании сведений указанных в актовой записи о рождении, а также свидетельства о рождении постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы ФИО27

Указание сведений в графе мать ФИО10, в актовой записи о рождении, а также Свидетельстве о рождении не произошло согласно статье 49 части первой КоБС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Роддом предоставил суду сведения, что ФИО28 (Абакарова) С.Г. не рожала ребенка, также роддом предоставил суду копию журнала рожениц на 5 листах за период 1991 г.-1992 год ноября месяца

Ответчики ФИО10 и ФИО3 неоднократно и категорически отказались от проведения генетического анализа ДНК на установление материнства и родства ответчика ФИО10 к ответчику ФИО3

Ни одним медицинским учреждением не установлено биологическое материнство ФИО10 к ФИО3

Проведение судебно генетическое исследования ДНК экспертизы Хасавюртовским городским судом было назначено неоднократно с целью, чтобы подтвердить или опровергнуть факт совершения фальсификации ответчиком ФИО10 при оформлении документов о рождении ответчика ФИО3

Соответственно суд считает доказанной незаконность указания в сведениях в графе мать ФИО10, а также незаконной указания в сведениях в графе отец ФИО5 согласно свидетельству о браке №.

Первый и Второй экземпляр актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные городским отделом ЗАГСа <адрес> РД подлежат аннулированию как незаконные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить, что ФИО5 по национальности азербайджанец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец села Берикей, Республики Дагестан не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> Республики Дагестан.

Установить, что ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> РД не является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Дагестан.

Признать незаконной Актовую Запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец села Берикей, Республики Дагестан.

Признать незаконным свидетельство о рождении ребёнка за № на Бланке VI – БД от ДД.ММ.ГГГГ выданное из Городского отдела ЗАГС <адрес> и сведения о ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец села Берикей, Республики Дагестан.

Решение суда является основанием для аннулирования первого и второго экземпляра, актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении серии VI- БД №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. М. Корголоев