Решение по делу № 1-23/2021 от 25.12.2020

                                                                              Дело № 1-23/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года                            пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

    с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

        защитника                                                      - адвоката Чащина С.Я.,

        подсудимого                                                  - Кологреева В.Ф.,

                    рассмотрев в предварительном слушании помещении Кировского районного суда Республики Крым, уголовное дело в отношении

        Кологреева Вячеслава Флегонтовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, рода занятий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

    установил:

ФИО1 являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя технически исправным автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак В390РЕ198, следуя двигаясь со стороны <адрес> Республики Крым и выезжая на главную автодорогу «Таврида» 108км+877м указанной автодороги, в пределах <адрес> Республики Крым, при осуществлении поворота влево в направлении <адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке и допустив преступное легкомыслие по обеспечению безопасности дорожного движения, игнорируя действия запрещающих и предупреждающих дорожных знаков, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> автопоезду состоящему из автомобиля-тягача DAF XF 105.460 регистрационный знак Т622АВ761 и полуприцепа-фургона марки 972200 регистрационный знак СК196361 под управлением Свидетель №2, тем самым нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно: п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5, абз.1, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения, а также требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

        В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобилем «Шкода Рапид» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние, закрытые переломы 3-6 ребер справа со смещением костных отломков, перелом 7 ребра без смещения, правосторонний пневмогидроторакс (в правой плевральной полости приблизительно до 200мл), закрытый перелом правой ключицы, закрытый оскольчатый перелом право лопатки, закрытый переломы поперечных отростков Th3-Th5 справа, которые являлись опасными для жизни в момент причинения и расцениваются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

        Подсудимый в предварительном слушании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку вину признал, примирился с потерпевшим и загладил вред, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

    Защитник поддержал ходатайство подзащитного, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

    Потерпевшая в предварительное слушание не явилась, извещена должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в своём письменном ходатайстве ходатайствовала о прекращении уголовного дела по примирению сторон, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред возмещен полностью, а моральный вред заглажен путем принесения извинений, которые она приняла, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

    Выслушав участников процесса, пояснения подсудимого и потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

     В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, на основании чего, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как – управляющим автомобилем, в нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, возместил и загладил причиненный вред, по месту проживания характеризуется положительно, пенсионер, состоит в браке с потерпевшей, лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

     Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшей и загладив ей вред, не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения подсудимому оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен. Сведений о судебных издержках не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

    постановил:

    на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кологреева Вячеслава Флегонтовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кологрееву В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ДАФ ХЕ105-460» и автомобиль марки Шкода, после вступления постановления в законную силу – считать возвращённым по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Кологреева В.Ф. от судебных издержек и отнести расходы оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                И.А. Дегтярев