Решение по делу № 2-1574/2020 от 08.06.2020

Дело № 92RS0003-01-2020-001807-43

Производство №2-1574/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием представителя истца - Удовенко А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика - Бибиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Муссон" к Бибиковой Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Бибиковой Екатерины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества "Муссон" задолженность по договору займа от 23 мая 2019 года в размере 119384,71 руб., из которых 100000 руб. – сумма долга, 16400 руб. – пеня за нарушение срока возврата займа, 2984,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий займа, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт заключения договора, не оспаривала задолженность по займу, однако указала, что при наличии соглашения сторон, предусматривающего неустойку за неисполнение денежного обязательства, суд не может взыскивать предусмотренную статьей 395 ГК РФ неустойку.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором займа от 23 мая 2019 года Бибикова Е.С. взяла у ПАО «Муссон» в долг 100000 руб. сроком до 23 августа 2019 года.

Согласно п. 6.2 Договора при нарушении заемщиком срока возраста займа заемщик обязан оплатить на текущий счет займодателя пеню в размере 0,1% от размере займа за каждый день просрочки возврата займа.

                                                                В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

                                                                Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                                                                Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

                                                                Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует их ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                                                                Согласно пункту 3 статьи 1 названного выше кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

                                                                Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

                                                                В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

                                                                Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заимодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

13 декабря 2019 года и 03 февраля 2020 года в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлен последней без удовлетворения.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом не исполнил, обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

                                                                Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга в размере 100000 руб., следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании долга.

С учетом удовлетворения судом основного требования, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Договором.

Суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за каждый день просрочки возврата займа размере 16400 руб. за период 24 августа 2019 года по 03 февраля 2020 года, заявленный истцом.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ)

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами, и договорной неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3528 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Муссон" к Бибиковой Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бибиковой Екатерины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества "Муссон" задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты 16400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2020.

Председательствующий –