Решение по делу № 33-4475/2024 от 22.04.2024

УИД 29RS0023-01-2023-005196-42

Судья: Кочина Ж.С.	стр. 069 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-4475/2024	24 июня 2024 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-279/2024 с апелляционными жалобами Набатовой Е.А., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2024 г. по иску Набатовой Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Набатова Е.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и обучения. С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии требования уточнены по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за которые уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, включить в страховой стаж период учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии уточнен период – по ДД.ММ.ГГГГ), период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы на предприятии АО СПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В последующем, исковые требования истцом увеличены в части включения в страховой стаж периода работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения в Калининском <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения во <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что при обращении за назначением пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорные периоды необоснованно не включены в соответствующие виды стажа, с чем она не согласна.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей третьих лиц ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», АО СПО «Арктика», УФНС России по АО и НАО, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.02.2024 исковые требования Набатовой Е.А. к ОСФР по АО и НАО о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды в страховой стаж удовлетворены частично. На ОСФР по АО и НАО возложена обязанность включить Набатовой Е.А. в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ОСФР по АО и НАО в пользу Набатовой Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Набатовой Е.А. к ОСФР по АО и НАО об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить периоды работы и обучения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано.

С указанным решением не согласились истец Набатова Е.А. и ответчик ОСФР по АО и НАО.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что вывода суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом при принятии решения допущены нарушения и неправильное применение норм материального права. Не соглашаясь с отказом суда во включении в стаж периодов обучения в институтах, полагает, что в соответствии со ст. 130 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с 01.12.1992 на территории Российской Федерации применялся в сфере отношений по назначению пенсии уже данный закон, в ст. 91 которого предусматривалось включение в общий трудовой стаж периодов обучения в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона РФ, без каких-либо дополнительных условий, при которых данные периоды включаются в страховой стаж. Ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.01.2004 № 2-П. Отмечает противоречивую позицию ответчика и суда, относительно включения в страховой стаж периодов обучения при наличие трудовой деятельности непосредственно перед обучением. Обращает внимание, что при обращении с заявлением о назначении пенсии пенсионным органом ей не разъяснено то, что по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства возможно включение в страховой стаж периодов обучения в институте, уведомление о предоставлении недостающих документов для назначения пенсии ей не выдали.

Выражает несогласие с решением суда в части отказа во включении в ее страховой стаж и стаж в районах Крайнего Севера периода работы на <данные изъяты>. Ссылается на то, что при обращении за пенсией считала достаточной запись в дубликате трудовой книжки для включения данного периода работы в ее страховой стаж. При этом отмечает, что каких-либо разъяснений, уведомлений о недостаточности документов, необходимости дополнительного подтверждения этого стажа, запросов ответчика о необходимости дополнительного подтверждения записи о стаже работы, она не получала. В целях подтверждения факта работы ею представлена личная карточка работника с последующего места ее работы – ПО «<данные изъяты>», где указаны сведения о ее работе на <данные изъяты>. В этой связи полагает, что личная карточка в совокупности с записью в дубликате трудовой книжки о стаже работы являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими данный стаж работы. По ее мнению, поскольку спорный период работы протекал до ДД.ММ.ГГГГ, то оценку пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей выгодно производить по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ, согласно которому подлежат включению в страховой стаж периоды учебы и работы в районах Крайнего Севера в полуторном исчислении, в связи с чем является обоснованным требование о включении данного периода работы в страховой стаж в льготном исчислении.

Указывает на несогласие также с выводами суда в части отказа во включении в ее стаж работы в районах Крайнего Севера периода предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отмечает, что в спорный период она осуществляла предпринимательскую деятельность и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом и пенсионном органах в г. Северодвинске по месту своего жительства, налоговую и иную отчетность также сдавала в налоговые и пенсионные органы в г. Северодвинске, как и производила уплату налогов в местных банках, что подтверждается представленными в материалы дела чеками. При этом указывает, что в своем решении ответчик признает, что ее индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены с кодом территориальных условий. Относительно периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что до ДД.ММ.ГГГГ при заполнении отчетности она не знала, что необходимо указывать код особых условий труда, однако это обстоятельство не должно лишать ее права на включение данных периодов работы в специальный стаж. Ссылается на то, что свидетели подтвердили осуществление ею предпринимательской деятельности на дому.

Обращает внимание, что с учетом указанных периодов, подлежат удовлетворению и ее требования о назначении пенсии с момента подачи заявления.

Указывает также на нарушение судом ее процессуальных прав, выразившееся в нерассмотрении ее ходатайств об отложении дела для обеспечения явки представителя по видеоконференц-связи.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по АО и НАО Плетенюк О.Л. просит решение суда отменить в части включения периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что документы в подтверждение спорных периодов учебы истцом для оценки пенсионных прав на момент рассмотрения заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ представлены не были. Вопреки доводам суда в решении, документы в подтверждение спорного периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно справка, выданная директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка, выданная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена в пенсионный орган только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок. К тому же указанные справки не содержат число, месяц рождения истца, в связи с чем считает, что они оформлены с нарушением установленных требований п. 59 Правил № 1015. Ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имела задолженность по уплате страховых взносов, которая была списана. Вместе с тем, период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж, поскольку сведения об уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени налоговым органом не представлены. Отмечает, что истец не лишена возможности решить вопрос об уплате задолженности с налоговым органом в порядке, установленном НК РФ. Обращает внимание, что рассматриваемая судом ситуация возникла в результате действий истца, выразившихся в несвоевременном и неполном исполнении ею обязанности по уплате страховых взносов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика и дополнениях к ним истец Набатова Е.А., ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ОСФР по АО и НАО Плетенюк О.Л. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Техническая возможность обеспечения участия представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи с заявленными судами общей юрисдикции г. Тюмени и Арбитражным судом Тюменской области повторно отсутствовала, возможность проведения видеоконференц-связи судами не подтверждена. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 155.1, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения истца, согласившейся на рассмотрение дела в отсутствие представителя, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав истца, поддержавшую доводы поданной ею апелляционной жалобы по изложенным основаниям и не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика и дополнений к ним, возражений ответчика на апелляционную жалобу истца, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Набатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложив к заявлению копии следующих документов: паспорта, трудовой книжки, удостоверения безработного, архивной справки об обучении в <данные изъяты>, свидетельства о рождении ребенка.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в особых климатических условиях. При этом страховой стаж истца установлен в количестве 14 лет 2 месяца 27 дней (в льготном полуторном исчислении на основании ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1 до 01.01.2002 – 16 лет 10 месяцев 28 дней) (при требуемом 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера – 2 года 10 месяцев 22 дня (при требуемом 7 лет 6 месяцев с учетом снижения пенсионного возраста). Указано о возникновении права на досрочное назначение пенсии по старости по имеющемуся стажу в 60 лет.

Не согласившись с таким решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования Набатовой Е.А., суд первой инстанции пришел к выводу о включении в ее страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для включения в заявленные виды стажа иных периодов суд не усмотрел.

Установив, что при включении в страховой стаж указанных периодов такой стаж, как и стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом включенного пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии, составит менее требуемых законом, суд отказал в удовлетворении исковых требований Набатовой Е.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не нашел оснований для признания решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

На основании ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Порядок установления страховых пенсий определен в ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях.

Приказом Министра труда России от 17.11.2014 № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Правила № 884н), действовавшие до 01.01.2022, но на момент обращения истца за назначением пенсии.

Согласно п. 22 Правил № 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (п. 46 Правил № 884н).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 24, 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н.

В соответствии с ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н и действовал до 01.01.2022, но на момент обращения истца за назначением пенсии.

Как следует из п.п. «а» п. 6 указанного Перечня, для назначения страховой пенсии по старости необходимы, в том числе, документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

Согласно п.п. «н» п. 12 названного Перечня, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При этом документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, также перечислены в Административном регламенте предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденном приказом Минтруда России от 19.01.2016 № 14н.

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, устанавливая обязательное обращение гражданина в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении пенсии (в том числе в форме электронного документа) и в установленные сроки (то есть не ранее чем за месяц до достижения соответствующего пенсионного возраста) с обязательным предоставлением необходимых документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Такое обращение является надлежащим и соответствующим требованиям закона, позволяющим инициировать пенсионному органу проверку пенсионных прав конкретного гражданина, влекущую возникновение правовых оснований исходя из оценки представленных документов для установления пенсии либо об отказе в ее установлении. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

При этом положением ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

При этом, согласно ч. 7 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В п. 9 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указаны документы об образовании и (или) о квалификации, об ученых степенях и ученых званиях и документы, связанные с прохождением обучения, выдаваемые организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Таким образом, обязанность по предоставлению документов в подтверждение периодов обучения лежит на заявителе.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

            В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, чье действие подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Во исполнение данного положения постановлением Правительством Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Кодексом законов о труде РСФСР от 09.12.1971, действовавшим в спорные периоды до 01.02.2002, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника и обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя.

Положением п. 37 названных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрена возможность установления периодов работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, с приложением документа государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающего число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документа работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающего факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справки архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Отказывая во включении в страховой стаж Набатовой Е.А. периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы на предприятии АО СПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности применительно к ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт работы в указанных организациях истцом не подтвержден, записей в трудовой книжке (дубликате, оформленном ДД.ММ.ГГГГ) об указанных периодах работы не имеется, документы в подтверждение периодов работы не представлены, в архивах они отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими требованиями пенсионного законодательства, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка.

Как следует из пояснений истца, периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии АО СПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны ею примерно.

Действительно, в дубликате трудовой книжки истца, оформленном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – работодателем истца с ДД.ММ.ГГГГ, указано на стаж в количестве 0 лет 3 мес. 11 дней без указания сведений о периоде работы, должности и работодателе, в отсутствие ссылки на основание приема на работу и увольнения с работы.

При этом согласно положениям п. 5.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей на момент спорных периодов работы, предусматривавшей порядок выдачи дубликата трудовой книжки администрацией по последнему месту работы, если работник до поступления на данное предприятие уже работал в качестве рабочего или служащего, то при заполнении дубликата трудовой книжки вносится запись об общем стаже работы в качестве рабочего или служащего до поступления на данное предприятие, подтвержденном документами. После этого общий стаж, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы с указанием даты приема на работу, наименования предприятия, где работал рабочий или служащий, а также цеха (отдела) и должности (работы), на которую был принят работник, сведений о переводах на другую постоянную работу в том же предприятии, даты и причины увольнения, а также указываются наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Документы, подтверждающие стаж работы, возвращаются их владельцу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что пенсионным органом в порядке ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывая наличие в предоставленной истцом копии трудовой книжке указание на наличие у нее общего стажа работы до работы на <данные изъяты>, каких-либо разъяснений, какие документы он должен представить дополнительно относительно указанного стажа в его подтверждение не дано, представить такие документы не предложено, судом правомерно дана оценка представленным истцом в материалы дела доказательствам в обоснование данного периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанного спорного периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена архивная копия личной карточки формы Т-2, составленной по последующему месту работы ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты>, с записью о периоде работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указания должности, а также ссылки на документы, являющиеся основанием для приема на работу и увольнения с работы.

Судебная коллегия соглашается с мотивами, по которым судом отвергнута ссылка истца на данную представленную личную карточку формы Т-2 другой организации в подтверждение факта работы в течение полного рабочего дня в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие каких-либо иных первичных документов о работе в организации, как и на показания свидетеля ФИО17 о том, что ее дочь работала в выше указанных организациях, которые не являются допустимыми доказательствами по делу применительно к ст. 60 ГПК РФ, п. 11 и п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, в совокупности с положениями п. 5.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, правомерно не усмотревшим оснований для включения данного периода в страховой стаж истца в льготном исчислении, как работа в районах Крайнего Севера на основании ранее действовавшего пенсионного законодательства (ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» под страховым стажем, с учетом которого определяется право на страховую пенсию, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» среди периодов, которые подлежат включению в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, период обучения не предусмотрен.

Вместе с тем, положением ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпунктах "з" данного Постановления: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах.

Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившим силу с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в ст. 91 также предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона.

Каких-либо условий для включения периодов учебы в общий стаж при этом Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 не содержит.

Таким образом, действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, возможность применения которого предусмотрена ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В такой связи суждение суда первой инстанции о необходимости наличия периодам обучения предшествующей работы в качестве рабочего или служащего, либо службы в составе Вооруженных Сил СССР, или иной службы, нельзя признать правильным, учитывая также и то обстоятельство, что согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место работа, предшествующая периоду обучения во <данные изъяты>, учтенная пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии в страховой стаж истца, а периоду обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также включенному пенсионным органом при обращении за назначением пенсии в страховой стаж какая-либо работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба не предшествовала.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в страховой стаж периода обучения в училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Обращаясь в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, Набатова Е.А. приложила копии следующих документов: паспорта, трудовой книжки, удостоверения безработного, архивной справки об обучении в <данные изъяты>, свидетельства о рождении ребенка (л.д. 93-97 том 1).

В трудовой книжке истца сведения о периодах ее обучения отсутствуют.

При обращении за назначением пенсии истцом представлена архивная справка об обучении в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108 том 1), согласно которой истец обучалась в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №-К от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о выпуске №-К от ДД.ММ.ГГГГ), выдан диплом ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что период обучения является неполным, справка не содержит.

Каких-либо иных документов об обучении в других учебных заведениях Набатова Е.А. не представила, о наличие таких периодов пенсионному органу не указала, что ею не оспаривается. При этом на иные периоды истцом указано в отдельном заявлении при обращении в пенсионный орган (о ведении индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 103 том 1)), представлено удостоверение безработного с указанием постановки на учет в качестве безработного (л.д. 109 том 1).

При этом, как пояснила истец в судебном заседании апелляционной инстанции, она не обратила внимания, что в указанной справке указан не полный период ее обучения в училище.

Из материалов отказного пенсионного дела следует, что период обучения в <данные изъяты> на основании представленной истцом архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен пенсионным органом в страховой стаж истца при ее обращении за назначением пенсии.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений пенсионного законодательства, вопреки доводам стороны истца и выводам решения суда, оснований полагать, что пенсионным органом при обращении истца за назначением страховой пенсии по старости нарушены требования ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» о необходимости предоставления разъяснений и истребования дополнительных документов об иных периодах обучения истца, у судебной коллегии не имеется.

При этом, исходя из вышеприведенных установленных обстоятельств, ссылка истца на то, что ею в пенсионный орган при первоначальном обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась светокопия утраченного ею диплома, подтверждающего в том числе ее обучение в <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие надлежащего удостоверения такой копии и его оригинала, материалами дела не подтверждается и указанное не опровергает.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом в ОСФР по АО и НАО в порядке заблаговременной работы перед последующим обращением за назначением пенсии представлены документы о периодах обучения в других учебных заведениях (л.д. 240 том 1).

Так, согласно справке ГБПОУ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Набатова Е.А. обучалась в <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчислена в связи с переводом в <данные изъяты> (л.д. 76 том 1). При этом перевод в другое учебное заведение, в отсутствие об этом каких-либо сведений, также на приведенные выводы не влияет.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ Набатова Е.А. обучалась в <данные изъяты> по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ, отчислена за невыполнение учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена на третий курс с ДД.ММ.ГГГГ, отчислена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243 том 1).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Набатова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ зачислена для обучения во <данные изъяты> на специальность «<данные изъяты>» по заочной форме обучения, академический отпуск предоставлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зачислена на 5 курс, решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация, выдан диплом о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244-245 том 1).

Дипломы об образовании или архивные справки об обучении не представлялись истцом при подаче заявления о назначении пенсии, сведений о наличие таких периодов при обращении с заявлением истцом не указано, указанные архивные справки представлены в пенсионный орган только в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

При этом периоды обучения истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены на выписке из лицевого счета застрахованного лица после предоставления в пенсионный орган подтверждающих указанный период документов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая заявленные требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность и обоснованность отказа в ее назначении.

При проверке законности и обоснованности решения пенсионного органа на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии, оснований для оценки предоставленных Набатовой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган и в суд документов обоснованно не имелось, как и признания незаконным решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в этой связи. Оснований полагать, что пенсионным органом допущено нарушение прав истца на пенсионное обеспечение в данном случае также не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для включения в страховой стаж периода обучения истца в училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверке законности действий пенсионного органа при обращении истца за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось, в данной части решение нельзя признать законным.

Проверяя доводы апелляционных жалоб сторон относительно включения в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия исходит из следующего.

Определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 данного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

        Как следует из п. 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению №1.

    Согласно п. 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее – обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

    взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

    страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

    единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. – документами территориальных налоговых органов;

    единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Как указано выше, согласно п.п. «н» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н и действовавшего до 01.01.2022, но на момент обращения истца за назначением пенсии, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в особых климатических условиях.

Причем, положения действующего пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления такой деятельности. При этом, законодателем четко определен перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов. Указанное в полной мере соотносится с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2014 № 1-КГ14-1.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в особых территориальных условиях должно подтверждаться соответствующими документами, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, как на лицо, претендующее на назначение пенсии, по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Набатова Е.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением общей системы налогообложения, основным видом ее деятельности являлось производство верхней одежды.

Период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен пенсионным органом в страховой стаж истца, но не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о ведении деятельности в особых климатических условиях.

Период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку уплата страховых взносов на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истцом не произведена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерацией от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ (в настоящее время ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

        Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, к которым относится и работа в особых территориальных условиях.

При таком положении, осуществление работы в особых территориальных условиях должно подтверждаться соответствующими документами, на что также прямо указано в п.п. «н» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н.

В такой связи, ссылка истца на подтверждение осуществления ею индивидуальной предпринимательской деятельности в особых территориальных условиях – в г. Северодвинске Архангельской области, отнесенном к районам Крайнего Севера Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями), действовавшим на основании требований ч. 2 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» на 31.12.2001, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО17, как недопустимыми доказательствами, является несостоятельной.

Указанное в полной мере соотносится с позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.04.2018 № 19-КГ17-37.

При этом указание истца на п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, предусматривающих возможность установления работы и включения периодов в страховой стаж, имеющих место до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, свидетельскими показаниями, является необоснованным, поскольку в данном случае необходимо подтверждение специального стажа работы в особых климатических условиях.

    Выводы суда в решении в части отказа во включении периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы истца в особых климатических условиях районов Крайнего Севера подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки позиции стороны истца, учитывая изложенное выше, факт проживания, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и уплата налоговых платежей и страховых взносов по месту жительства в г. Северодвинске Архангельской области, о чем истцом представлены документы в материалы дела, сами по себе не свидетельствуют об осуществлении истцом в спорный период предпринимательской деятельности в особых территориальных условиях, как и указание на адрес места жительства в г. Северодвинске Архангельской области в выписке из ЕГР налогоплательщиков в отношении физического лица (л.д. 63-64 том 1).

Код территориальных условий за ДД.ММ.ГГГГ исключен пенсионным органом из сведений индивидуального (персонифицированного) учета после проверки их достоверности, в отсутствие подтверждающих документов осуществления истцом индивидуальной предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, что подтверждается соответствующим решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 том 1), согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца за назначением пенсии код территориальных условий за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 121-124 том 1). При том, что согласно пояснениям самой же Набатовой Е.А., она на конец ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что у истца имелась задолженность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При разрешении дела судом первой инстанции истцом в материалы дела представлены чек-ордера, свидетельствующие об уплате взносов ЕНП на страховую часть пенсии в ПФ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Выпиской из единого налогового счета налогоплательщика подтверждается внесение Набатовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ сумм налогового платежа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ ею не уплачивались, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако с заявлением о прекращении регистрации в налоговый орган она не обратилась, в конце ДД.ММ.ГГГГ переехала в <адрес> к сестре, где совместно с ней осуществляла предпринимательскую деятельность.

Уплата обязательных платежей произведена истцом после обращения в пенсионный орган за назначением пенсии и отказа во включении указанных периодов в страховой стаж, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, непосредственно перед принятием судом решения.

В данном случае, судебная коллегия полагает, что материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме производила оплату страховых взносов, не содержат, несмотря на то, что положения действующего законодательства возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности, с подтверждением их конкретным установленным перечнем документов, подтверждающих уплату таких взносов.

Вопреки позиции истца и выводам суда первой инстанции, чек-ордера об уплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей сами по себе к числу документов, свидетельствующих об уплате страховых взносов, законом не отнесены.

При таком положении, решение суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы истца о нарушении судом ее процессуальных прав, выразившееся в нерассмотрении ее ходатайства об отложении дела для обеспечения явки представителя по видеоконференц-связи, не нашли своего подтверждения, поскольку ходатайство истца разрешено судом первой инстанции в соответствии с нормами гражданского процессуального закона (л.д. 23, оборот том 2).

При этом судом апелляционной инстанции также неоднократно осуществлялась попытка организации видеоконференц-связи с заявленными представителем истца судами общей юрисдикции г. Тюмени и Арбитражным судом Тюменской области, однако техническая возможность ее организации отсутствовала, возможность ее проведения судами не подтверждена.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Учитывая, недостаточность требуемого законом страхового стажа при включении судом первой инстанции периода получения истцом пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стажа работы в районах Крайнего Севера, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Набатовой Е.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является правильным.

    В такой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части включения в страховой стаж истца периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Набатовой Е.А. в указанной части.

    В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2024 г. отменить в части включения в страховой стаж Набатовой Е.А. периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Набатовой Е.А. (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №, КПП №, ОГРН №) о включении в страховой стаж Набатовой Е.А. периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
А.В. Зайнулин