Решение от 05.05.2014 по делу № 2-1274/2014 от 20.03.2014

                                 К делу №2-1274/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2014 года        Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску И.о.Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Краснодарского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им.П.П.Ширшова Российской академии наук (ИО РАН), Южному отделению (ИО РАН) о признании недействительными правовых актов, аннулировании записей о кадастровом учете, о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Краснодарского края обратился в суд с иском к ИО РАН, Южному отделению ИО РАН и просит суд:

«признать недействительными решение Геленджикского горисполкома от 25.01.1985г. №38 «Об обмене земельных участков между Геленджикским мехлесхозом и Южным отделением института Океанологии в районе Голубой бухты г.Геленджика»,

решение Краснодарского крайисполкома №448/1 от 28.08.1985г,

распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук №56-зп от 24.11.2008г,

государственный акт от 05.11.1986г. серии А-1 №248179 в части предоставления институту в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 2,5 га,

государственный акт от 10.04.1992г. серии № в части предоставления институту в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 2,5га,

признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № учреждения РАН Институт океанологии им. П.П.Ширшова,

аннулировать запись № о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения РАН Институт океанологии им. П.П.Ширшова земельным участком с кадастровым номером № в ЕГРП, аннулировать сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

Требования прокурора мотивированы тем, что земельный участок площадью 2,5га с кадастровым номером №, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ИО РАН на основании решение Геленджикского горисполкома от 25.01.1985г. № «Об обмене земельных участков между Геленджикским мехлесхозом и Южным отделением института Океанологии в районе Голубой бухты г.Геленджика», решения Краснодарского крайисполкома №448/1 от 28.08.1985г, распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук №56-зп от 24.11.2008г, расположен в границах земель лесного фонда Геленджикского лесничества, отнесен к лесам первой группы, однако акта Правительства РФ о переводе земельного участка лесного фонда в нелесные не принималось.

Неправомерное предоставление ответчику лесного участка ставит под угрозу нарушение права неопределенного круга лиц на использование лесов, а использование лесного участка нарушает права Российской Федерации, Краснодарского края в сфере бюджетных правоотношений.

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в своем отзыве заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется спор между юридическими лицами и дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края. Кроме того, заявленные требования неоднократно являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края по судебным делам А32-32615/2013; А32-14900/2011, и им уже была дана оценка судом.

Представитель ИО РАН с ходатайством согласен.

Представители 3-х лиц - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю полагают ходатайство на усмотрение суда.

Представители 3-х лиц - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Администрации Краснодарского края, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица – ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, в своем отзыве полагает исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав мнение представителей, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый ч.1 ст.52, ч.2 ст.198 АПК РФ).

Под иной экономической деятельностью следует понимать деятельность указанных субъектов по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами – споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

Согласно представленных ответчиком материалов, заявленные прокурором требования о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № учреждения ИО РАН; о погашении (аннулировании) в ЕГРП записи № о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения ИО РАН земельным участком с кадастровым номером №; об аннулировании сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № (снятии с кадастрового учета) были рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края по иску ООО «Меридиан». Решением Арбитражного суда от 26.01.2012г. исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012г. в удовлетворении исковых требований ООО «Меридиан» отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2012г. постановление оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2012г. в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012г. и постановления Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2012г. отказано.

Как установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012г, земельный участок площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, Голубая бухта, имеет вид разрешенного использования – для строительства, на нем располагается 36-ти квартирный жилой дом, размещена трасса водовода, которая эксплуатируется в хозяйственной деятельности института, в том числе для водоснабжения 9-этажного жилого дома; земельный участок находится в фактическом владении ответчика и используется в его хозяйственной деятельности.

Таким образом, спор вытекает не из экологических правоотношений, его субъектами являются юридические лица, в связи с чем спор подведомственен Арбитражному суду Краснодарского края.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1) ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░