Решение по делу № 2-6396/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-6396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Кулаковой Е.А.,

с участием истца Поликарпова В.Н.,

представителя ответчика Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 августа 2018 года гражданское дело по иску Поликарпова В.Н. к Следственному Управлению Следственного отдела УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Поликарпов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному Управлению Следственного отдела УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

В обоснование иска указано, что согласно материалам уголовного дела он был задержан 11.03.2017, тогда как фактически его задержание произведено 10.03.2017, то есть он без законных на то оснований содержался под стражей, что причинило ему моральные и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России в лице МВД по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика МВД России с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, а также на то, что размер компенсации морального вреда истцом значительно завышен.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Следственного Управления Следственного отдела УМВД России по г.Сыктывкару в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что в производстве СУ УМВД России по г.Сыктывкару находилось уголовное дело в отношении Поликарпова В.Н.

11.03.2017 должностным лицом СУ УМВД России по г.Сыктывкару был составлен протокол задержания, из которого следует, что Поликарпов В.Н. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 11.03.2017 в 14 час. 45 мин /уголовное дело, том 1, л.д.176/.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Поликарпову В.Н. на основании постановления Сыктывкарского городского суда от 13.03.2017.

Вместе с тем, приговором Сыктывкарского городского суда от 17.11.2017 было установлено, что временем фактического задержания Поликарпова В.Н. являлось 10.03.2017.

Указанное время зачтено в срок содержания истца под стражей по уголовному делу.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.

Согласно пункту 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1959 каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.

Соответственно, принудительные меры, поскольку они связаны с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, не могут и применяться в противоречии с указанными предписаниями.

Пунктом 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностным лицом СУ УМВД России по г.Сыктывкару при составлении протокола задержания Поликарпова В.Н. были допущены нарушения нормы ст.92 УПК РФ. Следовательно, 10.03.2017 Поликарпов В.Н. содержался под стражей без судебного решения, что является незаконным.

То, что Поликарпову В.Н. приговором Сыктывкарского городского суда от 17.11.2017 был зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.03.2017, не свидетельствует о том, что содержался под стражей в спорный период в соответствии с пп.1 ч.2 ст.29 УПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае должностным лицом СУ УМВД России по г.Сыктывкару было нарушено конституционное право Поликарпова В.Н. на невозможность содержания под стражей без судебного решения, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Поликарпова В.Н., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая индивидуальные особенности истца, характер перенесенных нравственных страданий, степень ущемления прав истца).

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу Поликарпова В.Н. 8000 руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации. Соответственно, в удовлетворении исковых требований Поликарпова В.Н., предъявленных к Следственному управлению Следственного отдела УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поликарпова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Поликарпова В.Н. 8000 рублей компенсации морального вреда.

Отказать Поликарпову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного отдела УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто