Решение по делу № 2-29/2020 от 19.07.2019

Дело №2-29/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.А. к Аринчеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Аринчева А.В. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком с <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира- жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Егорьевск, д.Бережки, <адрес> находящимся на нем жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, д.Бережки, <адрес>, а именно, обязать снести гараж, расположенный на земельном участке с KN №, местоположение: установлено относительно ориентира -жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Егорьевск, д.Бережки, <адрес>, обязать осуществить доступ на земельный участок с KN №, местоположение: установлено относительно ориентира- жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Егорьевск, д.Бережки, <адрес> для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ на местности земельного участка с №, местоположение установлено относительно ориентира- жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Егорьевск, д. Бережки, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Морозову И.А. на основании решения Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на праве собственности принадлежит земельный участок с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Егорьевск, д.Бережки, <адрес> находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Бережки, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В 2016 году собственником смежного земельного участка с KN 50:30:0050201:140, общей площадью 768 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира- жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Егорьевск, д.Бережки, <адрес>, Аринчевым А.В., был возведен гараж, одна из стен которого является границей, разделяющей принадлежащие истцу и Аринчеву А.В. земельные участки. Считает, что возведенная Аринчевым А.В. самовольная постройка была возведена без соблюдения градостроительных норм и правил, норм СНиП и пожарной безопасности. В связи с тем, что гараж расположен на расстоянии от принадлежащего ему на праве собственности жилого дома менее 4 метров, а также в связи с тем, что не имеет отступа от забора (1 метр), то тем самым нарушает права истца как собственника земельного участка.

Также, со стороны Аринчева А.В. создаются препятствия в проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ на местности, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, а именно неоднократно приглашался кадастровый инженер для установления границ, по которым будет установлено ограждение, Аринчев А.В. препятствует в осуществлении доступа на принадлежащий ему земельный участок.

Истец Морозов И.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Гришина О.Н. иск поддержала по указанным выше основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что данная постройка, гараж, угрожает жизни и здоровью истца. Идет разрушение внешних стен сооружения. Она не оспаривает, что гараж не находится на земельном участке Морозова И.А. Заключения кадастрового инженера о необходимости его присутствия на земельном участке Аринчева А.В. не имеется.

Ответчик Аринчев А.В. и его представитель по доверенности Сумкин М.Г. в судебном заседании иск не признали. Сумкин М.Г. пояснил, что гараж был возведен отцом ответчика. В 2009 г. гараж введен в оборот по решению суда. В указанный период у истца не было возражений по гаражу, гараж возведен на земельном участке ответчика, по результатам проведенной экспертизы не установлена угроза жизни и здоровью Морозова И.А. возведенной постройкой, право собственности Морозова И.А. на земельный участок К№ и жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушено. Истцом не представлены доказательства того, что имеется необходимость допуска истца и кадастрового инженера на участок ответчика.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Морозову И.А. на основании решения Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на праве собственности принадлежит земельный участок с №, общей площадью 1395 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Егорьевск, д.Бережки, <адрес> находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Бережки, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.8).

Аринчев А.В. является собственником земельного участка площадью 786 кв.м., и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение Егорьевск, д.Бережки, <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9, 10).

Собственнику смежного земельного участка с KN №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира- жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Егорьевск, д.Бережки, <адрес>, Аринчеву А.В. принадлежит гараж, назначение:нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, г.<адрес>, 53 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Одна из стен гаража является границей, разделяющей принадлежащие истцу и Аринчеву А.В. земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к одним из средств доказывания в гражданском процессе. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Морозова И.А. к Аринчеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли фактическая площадь объекта недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бережки, <адрес>, площади объекта указанной в правоустанавливающем документе, определить техническое состояние данного объекта недвижимости ?

- соответствует ли объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бережки, <адрес> градостроительным нормам и правилам, нормам СНиП и пожарной безопасности, не нарушаются ли права и законные интересы третьих лиц и не создает ли данный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан?

- имеются ли дефекты и повреждения на объекте недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бережки, <адрес>, если имеются, то влияют ли они на дальнейшую безопасность эксплуатации здания?

- производилась ли реконструкция или изменение параметров (этажность, высота, площадь, внешние границы, пятно застройки) жилого дома по адресу: <адрес>, К№, с по сравнению с описаниями параметров жилого дома, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости? Если реконструкция производилась, определить год реконструкции и изменение расстояния в результате данной реконструкции до гаража, К№, расположенного на земельном участке К№.

- нарушается ли право собственности Морозова И.А. на земельный участок К№ и жилой дом по адресу: <адрес> (с параметрами, указанными в Едином государственном реестре недвижимости), К№ расположенным на земельном участке с К№ гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, К№ ?

- Если имеется угроза жизни и здоровью Морозова И.А., указать варианты для ее устранения.

В соответствии с заключением эксперта объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бережки, <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует нормам СНиП и пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бережки, <адрес>, построен по границе земельных участков, что не препятствует пользованию земельным участком Морозова И.А., угроза жизни и здоровью Морозова И.А. отсутствует (л.д.86-139).

У суда не имеется оснований не доверять эксперту, который был предупрежден о даче заведомо ложного заключения.

В силу п. 45-46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бережки, <адрес>, соответствует нормам СНиП и пожарной безопасности (л.д.44), не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует пользованию земельным участком Морозова И.А., угроза жизни и здоровью Морозова И.А. отсутствует, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Истцом также заявлены требования об обязанности ответчика осуществить доступ на земельный участок с К№ для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ на местности земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании представитель Морозова И.А. – Гришина О.Н. пояснила, что заключение кадастрового инженера о необходимости доступа на земельный участок ответчика у них отсутствует.

Кроме того, порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. 39 Закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и заключается в следующем.

Согласование местоположения границ проводится в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Доступ на чужой земельный участок допускается при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику, и только в случае, если этот земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается (п. 2 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик был извещен о проведении работ по согласованию границ, как пояснила представитель истца Гришина О.Н., заключение кадастрового инженера о такой необходимости у них отсутствует.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязанности ответчика осуществить доступ на земельный участок с К№ для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ на местности земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозова И.А. к Аринчеву А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира : <адрес>, городское поселение Егорьевск, д. Бережки, <адрес> находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Бережки, <адрес>, об обязанности снести гараж, расположенный на земельном участке с К№, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Егорьевск, д. Бережки, <адрес>, об обязанности осуществить доступ на земельный участок с К№, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Егорьевск, д. Бережки, <адрес> для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ на местности земельного участка с К№, местоположение установлено относительно ориентира:<адрес>, городское поселение Егорьевск, д.Бережки, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Федеральный судья Полянская С.М.