Решение от 09.08.2022 по делу № 12-177/2022 от 03.06.2022

Дело № 67RS0003-01-2022-003291-31

производство № 12-177/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 г. г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Рожкова Наталья Витальевна (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46),

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Протасова Сергея Александровича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567220506042008 от 6 мая 2022 г.,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567220506042008 от 6 мая 2022 г. Протасов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Протасов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, в указанное в постановлении время транспортное средство марки Форд Фокус, гос.рег.знак К676ММ67, находилось в пользовании иного лица.

Заявитель Протасов С.А., должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Жалоба Протасова С.А. не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г. Смоленска по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567220506042008 от 6 мая 2022 г., 03.05.2022 в 15:22:30 по адресу перекресток ул. Фрунзе; ул. Кутузова, г. Смоленск, Смоленская область, водитель в нарушение п. 9.6 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Форд Фокус, гос.рег.знак К676ММ67. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 67УТ670029, на момент фиксации нарушения являлся Протасов С.А.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является: перекресток ул. Фрунзе; ул. Кутузова, г. Смоленск, Смоленская область, т.е. территория Заднепровского района г. Смоленска.

По правилам ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В этой связи, жалоба Протасова С.А. подлежит рассмотрению в Заднепровском районном суде г. Смоленска.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810567220506042008 ░░ 6 ░░░ 2022 ░., ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ (214018, ░. ░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░, ░. 15).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░