Решение по делу № 2-793/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-793/2023

                            УИД:66RS0011-01-2023-000454-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                 26 апреля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Куньщикову М.М. о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Куньщикову М.М., в котором просила взыскать неправомерно полученный налог на доходы физических лиц в сумме 61 627 рублей.

В обоснование требований указали на то, что ответчику ошибочно была зачтена сумма расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 474 048,81 руб., в связи с чем, последним неправомерно получен имущественный вычет в размере 61 627 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка вернулась с указанием почтовой службы «Истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в адрес истца были направлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы и заявлено право на получение налогового вычета на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес> в размере 1 050 000 рублей (л.д. 26-38).

В соответствии с пп 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пунктом 7 ст. 220 НК РФ определено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ответчик 11.02.2016 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 050 000 рублей (л.д. 23-24, 25)

За период с 2016 по 2017 год ответчиком были получены имущественные налоговые вычеты в размере 575 951,19 руб. за 2016 год (л.д. 38), 474 048,81 руб. за 2017 год (л.д. 28-29).

Ответчиком за 2019 г. представлена декларация на получение налогового вычета на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 474 048,81 руб. (л.д. 14-20). Решением о возврате от 22.04.2021 № истцом перечислено Куньщикову М.М. 61 627 рублей (л.д. 21).

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, ответчику излишне представлен налоговый имущественный вычет на 474 048,81 руб., а неправомерно полученная сумма налога на доходы физических лиц составила 61 627 руб. (474 048,81 х13%).

Требования истца о добровольном возврате денежных сумм (л.д. 9-13) оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, данная позиция изложена в Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова".

Также в указанном постановлении определено, что если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требования налогового органа о взыскании неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего право и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права в соответствии со статьями 197 и 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 98, 103 с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Куньщикова М.М. в пользу бюджета налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 61 627 рублей.

Взыскать с Куньщикова М.М. в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 2 049 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 04 мая 2023 года.

Судья:                                    Н.А. Пастухова