Решение от 15.10.2019 по делу № 2-2088/2019 от 12.03.2019

Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                         г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никитиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Никитиной О.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 912 672 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 326 руб., 73 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada XRay, цвет – Серебристый, год выпуска – 2018, XXX, установив начальную цену в размере 692 879 руб. 16 коп., способ реализации – с публичный торгов.

В обоснование своих требований истец указывает, что 07.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1857247992. В качестве залога по кредитному договору выступало транспортное средство Lada XRay.

07.09.2018 между ООО «Прагматика» и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля Лада.

Ответчику был выдан кредит, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

По состоянию на 22.02.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составила 912 672 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1857247992, процентная ставка составила 15,99 % годовых, на срок до 07.09.2024 на приобретение автотранспортного автомобиль Lada XRay, цвет – серебристый, год выпуска – 2018, VIN XXX. В силу договора ответчик ежемесячно должен был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Также в кредитном договоре указано на заключение между истцом и ответчиком договора залога указанного выше автомобиля.

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление от 10.09.2018 о возникновении залога на вышеуказанное транспортное средство.

Ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет.

    В адрес ответчика 17.12.2018 была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако сумма кредита и процентов уплачены не были.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о регистрации автомобиля Lada XRay, цвет – серебристый, год выпуска – 2018, XXX в органах ГИБДД отсутствуют.

Согласно ответу ООО «Прагматика» на запрос суда автомобиль Лада был передан продавцом ООО «Прагматика» ответчику 22.09.2018 по акту приема-передачи. Указанный акт имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Статьей 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля Lada XRay является ответчик Никитина О.В.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика и его обязанность погасить долг по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой. Расчет истца проверен судом, он соответствует материалам дела и является верным, ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на 22.02.2019 составляет 912 672 руб. 61 коп., и состоит из просроченной ссуды в размере 821 042 руб. 58 коп., просроченных процентов в размере 45 034 руб. 96 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 720 руб. 56 коп., неустойки по ссудному договору в размере 44 838 руб. 59 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 886 руб. 91 коп., комиссии по оформлению и обслуживанию банковской карты в размере 149 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, по условиям кредитного договора и договора залога имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – Lada XRay, цвет – серебристый, год выпуска – 2018, VIN XTAGAB110K1142150, поскольку ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, с определением способа продажи заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов.

Истец просит суд об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в размере 692 879 руб. 16 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием об установлении размера начальной продажной цены предмета залога по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вследствие чего в определении начальной продажной стоимости транспортного средства надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 326 руб. 73 коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 912 672 ░░░. 61 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 821 042 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 034 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 838 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 886 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 326 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Lada XRay, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ – 2018, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXX, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░