Решение от 08.04.2024 по делу № 33-1961/2024 от 19.03.2024

Дело № 33-1961/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-85/2024)

72RS0026-01-2023-000571-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                        8 апреля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой В.А.,

при секретаре Деркач М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО9 на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2023 года, которым постановлено: «отказать в удовлетворении ходатайства истца ФИО10 об обеспечении иска»,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <.......>

<.......> года истец ФИО13 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <.......> Вынести запрет другим лицам совершать любые сделки, касающиеся предмета спора.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ФИО14 в частной жалобе просит определение судьи отменить.

В доводах жалобы указывает, что ответчик ФИО15 выставила на сайте «Авито» объявление о продаже жилого дома с реконструируемой частью, расположенного по адресу: <.......>

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер по обеспечению иска предусмотрено, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривается.

По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", разъясняет судам, что обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

Вместе с тем, ФИО16 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Ссылки подателя жалобы на то, что ФИО17 выставила спорный объект на продажу на сайте «Авито», подлежат отклонению, как недоказанные.

Доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного акта в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают сделанные судом выводы, а только выражают несогласие с ними.

Таким образом, определение суда не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.