Решение по делу № 5-863/2020 от 07.12.2020

УИД № 44RS0005-01-2020-002089-97

дело № 5-863/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г.Буй Костромской области 28 декабря 2020 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ в отношении:

Трейяль ФИО4, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минутТрейяль ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, допустил повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился в общественномместе с пребыванием людей <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил требования пункта 4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Костромской области».

ДД.ММ.ГГГГ годапротокол об административном правонарушении и материалы дела поступили в адрес Буйского районного суда Костромской области.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Трейяль А.В., должностное лицо МО МВД России <адрес> составившее протокол об административном правонарушении, - ПО ППСП ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,...

Часть 2 ст. 20.6.1 КоАП РФпредусматривает ответственность, в том числе, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;…

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 №128-р на территории Костромской области режим повышенной готовности введен с 18.00 часов 17.03.2020.

Согласно п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области», с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Как следует из материалов дела, и указано в протоколе №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Трейяль А.В., находился в общественном месте с пребыванием людей <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то естьнарушил требования п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 №43.

Протокол содержит исправления «дописки» в части квалификации содеянного: после печатного текста не ФИО3, а иным лицом дописано, что «ранее данный гражданин (Трейяль А.В.) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, постановление вынесено <адрес> районным судом от ДД.ММ.ГГГГ (в силе с ДД.ММ.ГГГГ) адм. штраф <данные изъяты>», но в протоколе об административном правонарушении в графе о наличии сведений о ранее имеющихся административных взысканиях указано, что сведений не имеется, «в ДЧ МО МВД РФ <адрес> не доставлялся, в розыске не значится», в рапортах, приложенных к протоколу, данные сведения также отсутствуют, справка АБД получена ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, Трейяль А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, однако, подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рядом с внесенными в процессуальные документы исправлениями, отсутствует. Сведения о том, чтоТрейяль А.В. присутствовал при внесении в протокол соответствующих изменений и дополнения, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены сведения, которые необходимо указывать в протоколе об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации протокол об административных правонарушениях составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния и является недопустимым доказательством.

Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Изложенное является основанием для вынесения судом решения о прекращении производства по данному делуна основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трейяль ФИО6 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Яблонцева