Решение по делу № 2-2914/2024 от 03.05.2024

25RS0029-01-2024-004228-28

№ 2-2914/2024                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г.                            

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина В. А. к Махневой Н. Н. о взыскании сумм по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Вдовин В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между адвокатом Уссурийской коллегии адвокатов Приморского края Вдовиным В.А. и Махневой Н.Н. был заключено соглашение об оказании юридической помощи в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела XXXX по обвинению Махневой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело XXXX было возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГ Махневой Н.Н. было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении Махневой Н.Н. обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ было прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью обвиняемой к совершению преступления. Предметом соглашения являлось оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования. Согласно условиям договора, Махнева Н.Н. обязана выплатить гонорар адвокату за оказанную помощь в размере и порядке установленными п.3.1,3.2,3.3 вышеуказанного соглашения. Размер гонорара по соглашению сторон был определён в размере 200 000 руб. с выплатой аванса в размере 15 000 руб. Аванс Махневой Н.Н. был выплачен. Оставшуюся сумму гонорара в размере 185 000 руб. ответчик должен был выплатить после выполнения оказания юридической помощи в полном объеме. Во исполнение условий соглашения истцом была оказана юридическая помощь ответчику в виде предоставления юридических консультаций, защиты по уголовному делу, участие в проведении процессуальных действий в ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия и прекращения уголовного преследования в отношении Махневой Н.Н. Таким образом, по окончании разбирательства и прекращения уголовного преследования в отношении Махневой Н.Н. обязанности адвоката по оказанию юридической помощи ответчику выполнены в полном объеме и подлежат оплате в полном объеме. Однако ответчик в досудебном порядке уплатить гонорар отказывается. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика гонорар по соглашению об оказании юридической помощи в размере 185 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 47 175,00 руб., расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался заказными письмами по месту жительства, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного, и учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу положений п. 1 ст. 973, ст. 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 978 ГК РФ доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между адвокатом Уссурийской коллегии адвокатов Приморского края Вдовиным В.А. и Махневой Н.Н. был заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Вдовин В.А. принял на себя обязательство по защите обвиняемой в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела XXXX по обвинению Махневой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Пунктом 3.3 по соглашению сторон сумма вознаграждения определена в размере 200 000 руб. Сумма вознаграждения (гонорар), причитающегося адвокату поверенного определяется соглашением сторон, учитывает объем работы, сложность дела, степень срочности.

В соответствии с п. 5.1 соглашения договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до окончания исполнения поручения.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то обстоятельство, что обязательство по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ ответчиком надлежащим образом не исполняется. Аванс Махневой Н.Н. был выплачен. Оставшуюся сумму гонорара в размере 185000 руб. ответчик истцу не выплатила.

Исходя из положений п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенному необходимо доказать наличие выполненной в интересах доверителя работы для получения права на соразмерное вознаграждение.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ уголовное дело XXXX было возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ Махневой Н.Н. было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Из представленного постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГ следует, что уголовное преследование в отношении Махневой Н.Н. обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ было прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью обвиняемой к совершению преступления.

Таким образом, по окончании разбирательства и прекращения уголовного преследования в отношении Махневой Н.Н. обязанности адвоката по оказанию юридической помощи ответчику выполнены в полном объеме.

Ответчиком Махнева Н.Н. доказательств исполнения принятого на себя обязательства по оплате гонорара в размере 185 000 руб. по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы гонорара являются правомерными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вдовина В. А. к Махневой Н. Н. о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд соглашается с представленным расчетом истца, а поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 47 175 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб., почтовые расходы в размере 185 руб. подлежит удовлетворению.

Представленные доказательства о несении судебных расходов по настоящему гражданскому делу суд признает допустимым доказательством. Данные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вдовина В. А. к Махневой Н. Н. о взыскании сумм по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Махневой Н. Н. (паспорт XXXX) в пользу Вдовина В. А. (паспорт XXXX) вознаграждение по соглашению об оказании юридической помощи в размере 185 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 522,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 47 175,00 руб., почтовые расходы в размере 185,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Иванова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 г.