Решение по делу № 2-2234/2017 от 03.03.2017

Дело №2-2234/2017

Мотивированное решение

составлено 21.07.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Н.С.

при секретере А.Е. Белоусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко О.А. Пушкарь М.А. к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Борисенко О.А. и Пушкарь М.А. обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по ? доли в праве. В приобретенной ими указанной квартире произведена перепланировка, а именно: произведены демонтаж перегородок между жилой комнатой и кухней, демонтаж перегородки между жилыми комнатами и прихожей, демонтаж перегородок между туалетом и ванной, демонтаж перегородок между нишей и прихожей, выполнение новых перегородок, произведении объединение помещений кухни и жилой комнаты, помещений туалета, ванной и ниши в общий санузел, выполнена гидроизоляция пола санузла, проведены работы по замене сантехнических приборов и разводки труб горячего, холодного водоснабжения, канализации, частично электрики. Произведена отделка стен и потолков. ООО «Диагностик ДВ» было выполнено обследование квартиры по указанному адресу, техническим заключением которого установлено, что перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям действующих норм и правил, не нарушает права третьих лиц. Просили суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии с учетом уточнений согласно технического паспорта от 20.04.2017 года.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Владивостока Сморчкова М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменном отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пояснения эксперта, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г<адрес> по ? доли в праве (л.д. 4-5 ).

В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно произведены демонтаж перегородок между жилой комнатой и кухней, демонтаж перегородки между жилыми комнатами и прихожей, демонтаж перегородок между туалетом и ванной, демонтаж перегородок между нишей и прихожей, выполнение новых перегородок, произведении объединение помещений кухни и жилой комнаты, помещений туалета, ванной и ниши в общий санузел, выполнена гидроизоляция пола санузла, проведены работы по замене сантехнических приборов и разводки труб горячего, холодного водоснабжения, канализации, частично электрики. Произведена отделка стен и потолков.

Истцами указано, что на обращение в Администрацию г. Владивостока о согласовании произведенной перепланировки получили отказ.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что предметом доказывания по данному спору является установление того обстоятельства, что выполненной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, либо этим не создается угроза их жизни или здоровью. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. В целях определения соответствия требованиям СНиП, ГОСТ, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам работ по перепланировке произведенных в помещениях квартиры <адрес> и наличия угрозы жизни и здоровью граждан перепланировки и переустройства указанной квартиры было проведено исследование. Согласно заключению ООО «Диагностик ДВ» выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры по указанному адресу выполнены в соответствии с требованиями СНиПов, технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемой квартире, так и в доме в целом. Перепланировка и переустройство не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вред здоровью людей и окружающей среде, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах, не отражается на архитектурном облике дома, магистральные трубопроводы не затронуты (л.д.35 выводы эксперта).

Имеющийся в материалах дела акт экспертизы выполнен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к такого рода документам, с указанием использованной нормативной и методической литературы, а эксперт имеет соответствующую квалификацию.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положение ст. 29 ЖК РФ не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

При исследовании выполненного переустройства и перепланировки судом установлено, что переустройство и перепланировка не создают угрозу для жизни или здоровья граждан, проживанию или нахождению людей как в перепланированных помещениях, так и во всем здании в целом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснила, что выводы, изложенные в техническом обследовании подтверждает, производила осмотр квартиры, указала, что несущие конструкции дома не затронуты, перепланировка производилась в пределах квартиры, увеличение площади санузла за счет подсобного помещения с гидроизоляцией пола не противоречит установленным нормам, магистральные общедомовые трубы не затрагивались, была заменена только разводка внутри квартиры и заменена сантехника на новую.

По представленным доказательствам суд приходит к выводу, что жилое помещение квартиры <адрес> быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисенко О.А. , Пушкарь М.А. к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта от 20.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                               Н.С. Юсупова