Решение по делу № 2-295/2020 от 17.06.2020

    Дело № 2-295/2020

    75RS0022-01-2020-000370-86

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Хилок, Забайкальский край                                                    7 декабря 2020 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.М.Алтынниковой,

при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атавина СС к Администрации муниципального образования сельского поселения «Бадинское» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ней и администрацией сельского поселения «Бадинское» в лице Главы администрации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор о принятии её на работу на должность истопника в социально-культурный центр. Глава администрации пояснил, что ставки сторожа в администрации нет. При этом, она согласилась и работала каждую ночь в должности сторожа без выходных и праздничных дней, ей помогал её муж ФИО2, оплачивали заработную плату за одного человека. Выплаты за ночные смены и праздничные, выходные не производились. В табеле учета рабочего времени ей проставлялось время работы 7 часов 12 минут, и выходные дни суббота и воскресенье. С мая 2019 года по гражданско-правовому договору был принят её муж ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ9 года появилось три ставки сторожа, на две из которых были приняты она и её муж. Она обратилась к Главе администрации с просьбой выплатить ей заработную плату за отработанное ею время с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года еще за две ставки сторожа, а также выплате за отработанное время ночных смен, праздничных и выходных дней. Ей было отказано в связи с отсутствием финансов. Тогда она обратилась в инспекцию по труду <адрес> и при проведении проверки факт нарушения её трудовых прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года подтвердился. Ей было выплачено 78069 рублей 44 копейки, остальные две ставки не были приняты во внимание и расчет не был произведен. Считает, что нарушены её права, поскольку она работала сторожем за троих, а получала заработную плату только за одного. Просит обязать ответчика выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848496 рублей 30 копеек, расчет которых произведен ею на основании справок о её доходе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Министерство финансов по <адрес>, Министерство культуры <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчика Администрации сельского поселения «Бадинское» - глава администрации ФИО6, БЕМ будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

На предыдущих судебных заседаниях дали пояснения аналогичные представленным в суд возражениям, из которых следует, что в августе 2017 года в сельском поселении сложилась сложная ситуация с охраной Муниципального бюджетного учреждения культуры – МБУК «СКЦ». Ставка сторожа на тот момент в штатном расписании администрации отсутствовала и была ставка истопника. К нему обратилась ФИО2 с просьбой принять её на работу. Он ей объяснил, что имеется должность истопника, однако клуб подключен к котельной. Сказал, что ему необходим сторож, который в ночное время должен смотреть за зданием и территорией сельского дома культуры МБУК «СКЦ». ФИО2 согласилась фактически исполнять работу сторожа и была с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность истопника, однако фактически выполняла работу сторожа. С ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписании администрации сельского поселения «Бадинское» включены ставки сторожа, при этом две из них занимает семья Атавина СС и ФИО2. Ставки технических работников находятся в штате администрации, но непосредственное руководство работниками и их табелирование и контроль осуществлял директор МБУК «СКЦ». Здание дома культуры передано МБУК «СКЦ» в оперативное управление. Выплата ночныхчасов и праздничных дней истопнику не выплачиваются, о чем знала ФИО2 Считает, что выплата заработной платы за двух сторожей, то есть за две несуществующие ставки невозможна, поскольку это влечет нарушение финансовой дисциплины. В настоящее время ФИО2 заработная плата выплачивается согласно занимаемой ею должности – сторожа, который работает 12 часов в сутки с двумя днями выходных. Заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме после проверки Государственной инспекции труда <адрес> по жалобе ФИО2 Глава администрации сельского поселения «Бадинское» ФИО6 был привлечен к административной ответственности. В порядке исполнения предписания территориального отдела Государственной инспекции труда, Администрацией сельского поселения «Бадинское» ФИО2 была произведена выплата за работу в ночные часы и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78069 рублей 44 копейки. Сославшись на положения ч.1 ст. 392 ТК РФ, считают, что срок обращения в суд истцом пропущен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований –Министерство финансов <адрес>, Министерство культуры <адрес>, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации муниципального района «<адрес>» ИАН в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что истица на протяжении длительного времени согласилась на условия работы, которые ей предложил работодатель, ознакомилась с должностной инструкцией сторожа от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла фактически работу сторожа добросовестно, в целях защиты своих прав никаких мер не предпринимала. Считает, что истица пропустила срок обращения в суд, установленный ч.1 ст. 292 ТК РФ, так как истица узнала о предполагаемом нарушении своего права с момента введения в штатное расписание 3 ставок сторожей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что применение положений ч.2 ст. 392 ТК РФ, предусматривающей право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, отсутствуют, поскольку истица обратилась за взысканием заработной платы по 2 ставкам. С заявленной истцом суммой не согласны, поскольку за период работы истца, ставка сторожа штатным расписанием не была предусмотрена.

Представитель Министерства финансов <адрес> ЛОН в судебное заседание не явилась, представила пояснения по иску, в которых указала, что выплата заработной платы осуществляется работодателем. Трудовой договор был заключен истцом с Администрацией сельского поселения «Бадинское», которая финансируется за счет средств местного бюджета. Бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Самостоятельность бюджета муниципального образования обеспечивается достаточным уровнем собственных доходов, правом определять направления органов местного самоуправления, правом использования по своему усмотрению, доходы дополнительно полученные в ходе исполнения бюджета, - правом на компенсацию дополнительных расходов (потерь доходов), возникающих в результате решений, принятых органами государственной власти.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работала с 2016 года в сельском клубе, где с августа 2017 года в качестве сторожа работала ФИО2 Знает, что ставки сторожа в сельском поселении «Бадинское» не было, но ФИО20 была принята на ставку истопника, а фактически выполняла работу сторожа и была согласна с такими условиями. В табеле ей проставлялось рабочее время 7/12 в рабочие дни, два выходных, была 36-часовая рабочая неделя. Фактически ФИО20 работала только в ночь ежедневно. В августе и сентябре 2017 года она работала с Свидетель №5 поочередно сторожами, затем Свидетель №5 работать не стала.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в августе 2017 года по согласованию с Главой администрации сельского поселения «Бадинское» ФИО6, была принятана вакантное место в должности истопника, но фактически выполняла работу сторожа по охране дома культуры и прилегающей территории. Работала вместе с ФИО20, которая также была принята на должность истопника и осуществляла работу сторожа. Так поочередно они проработали 2 месяца – август, сентябрь 2017 года, после чего, она работать не стала, ФИО20 продолжала работать сторожем одна. Знает, что иногда ей помогал муж по её просьбе.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает по соседству с ФИО2 Знает с её слов, что последняя работала сторожем в ночное время ежедневно, а принята была на работу истопником, на такие условия она была согласна.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает руководителем клуба МБУК «СКЦ». В качестве сторожа ежедневно в ночную смену работала ФИО2, в том числе в праздничные дни и без выходных, но была принята на должность истопника. В табеле учета рабочего времени ей проставлялось 7 часов рабочего времени, два дня выходных, так как в штатном расписании должность сторожа отсутствовала, а должность истопника не предполагала работу в ночное время по 12 часов.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в сельском клубе она ведет вокальную группу «Россиянка» с 19 до 21 часа. Ежедневно в клуб с 20 часов приходила на работу в качестве сторожа в ночную смену ФИО2

Свидетель САМ в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в Администрации сельского поселения «Бадинское». По жалобе ФИО2 Государственной инспекцией труда проводилась проверка, было вынесено предписание об оплате ФИО2 работы в ночное время и в нерабочие и праздничные дни, в связи с чем, ею был произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни с компенсацией за несвоевременную выплату. Так, за 2017 год было оплачено за работу в ночное время (840 часов) – 10620 рублей 75 копеек, оплаты праздничных дней (12 часов) – 867 рублей. Всего 11487 рублей 75 копеек. Компенсация 6% - 689 рублей 27 копеек; за 2018 год было оплачено за работу в ночное время (1896 часов) – 23588 рублей 99 копеек, оплаты праздничных дней (168 часов) – 11943 рубля 79 копеек. Всего 35532 рубля 78 копеек. Компенсация 6% - 2131рубль 97 копеек; с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено за работу в ночное время (1264 часа) – 16011 рублей 78 копеек, оплаты праздничных дней (144 часа) – 10423 рубля 58 копеек. Всего 26435 рублей 36 копеек. Компенсация 6% - 1587 рублей 12 копеек. Всего ФИО2 было начислено и выплачено 78069 рублей 44 копейки.

Свидетель ИЕВ., имеющая высшее экономическое образование, работающая в Комитете образования муниципального района «<адрес>» бухгалтером-ревизоромв судебном заседании пояснила, что ознакомившись с материалами гражданского дела по иску ФИО2, ею был произведен расчет оплаты ночных часов и праздничных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, для чего применила сведения, содержащиеся в производственном календаре за 2017, 2018,2019 годы. С учетом требований ст. 99 ТК РФ, оклада, установленного ФИО2 в размере 3300 рублей, количества среднемесячной нормы часов, в соответствии с производственным календарем за 2017,2018,2019 год, наличия у истицы 1 несовершеннолетнего ребенка, с учетом требований трудового кодекса о размере выплат за работу в праздничные дни в двойном размере, сверхурочные часы в полуторном размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ не выплачено за работу в праздничные дни и ночные часы в размере 19530,97 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ не выплачено за работу в праздничные дни и ночные часы в размере 50649,67 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ не выплачено за работу в праздничные дни и ночные часы в размере 41162,85 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 111343,49 рублей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правиламивнутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения «Бадинское» и ФИО2 заключен трудовой договор № (А), согласно условиям которого, ФИО2 принята в Администрацию сельского поселения «Бадинское» с ДД.ММ.ГГГГ на должность истопника., постоянно без испытательного срока. Разделом 4 указанного Договора предусмотрен режим работы ФИО2, а именно 36 часовая рабочая неделя. При этом, предусмотрено условие привлечения работника не чаще одного раза в месяц к дежурствам после окончания рабочего дня, в выходные и праздничные дни в качестве ответственного за порядок и для оперативного разрешения возникающих неотложных вопросов, не относящихся к производственной деятельности. За дежурство в выходные и праздничные дни предоставляется отгул той же продолжительности, что и дежурство. Истопник может привлекаться к сверхурочным работам с письменного согласия. Сверхурочные работы не должны превышать 4 часов в течение 2-х дней подряд и 120 часов в год. Разделом 5 Трудового договора ФИО2 установлен должностной оклад – 3300 рублей; районный коэффициент – 40%; процентная надбавка – 30%; доведение до МРОТ – 29%, а также стимулирующие выплаты: премия – 10%. Сроки выплаты заработной платы установлены 27 (28) числа текущего месяца и 13 числа следующего месяца. (л.д.6-8).

Приказом Главы сельского поселения «Бадинское» ФИО6 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята в Администрацию сельского поселения «Бадинское» истопником в сельском доме культуры МБУК «СКЦ» постоянно, с установлением ей оклада – 3300 руб., надбавок: 40% - районный коэффициент; 30% - процентная надбавка; 10% - премия; 29% - доведение до МРОТ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ Администрацией сельского поселения «Бадинское» в лице Главы сельского поселения «Бадинское» ФИО6 и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № (А), согласно которому, раздел 5. Заработная плата изложена в следующей редакции: Работнику установлена заработная плата: должностной оклад – 3432 рубля; районный коэффициент – 40 %; процентная надбавка – 30%; 5714 руб. – доведение до МРОТ, а также установлены стимулирующие выплаты: премия – 10%.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №А), заключенному ответчиком с ФИО2, раздел 1 Трудового договора – Общие положения изложен в следующей редакции:Работник ФИО2 принята в Администрацию сельского поселения «Бадинское» с ДД.ММ.ГГГГ на должность сторожа на одну основную ставку постоянно.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №А), заключенному ответчиком с ФИО2, в раздел 5 Трудового договора «Заработная плата» внесены изменения, Атавина СС установлена заработная плата: должностной оклад – 3576 рублей; районный коэффициент – 40 %; процентная надбавка – 30%; 8196,4 руб. – доведение до МРОТ, а также стимулирующие выплаты: премия – 10%.

Между тем, как следует из объяснений истца ФИО2, представителей ответчика – Главы сельского поселения ПушниковаВ.Я.,БЕМ, допрошенных свидетелей, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи принятой на работу в Администрацию сельского поселения «Бадинское» истопником, фактически выполняла работу сторожа в сельском доме культуры МБУК «СКЦ», трудовой договор по данной должности с ней не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией сторожа сельского дома культуры в <адрес> МБУК «Социально-культурный центр» (Администрация сельского поселения «Бадинское»).

Из показаний истца ФИО2 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 следует, что в августе и сентябре 2017 года ФИО2 и Свидетель №5 поочередно работали сторожами сельского дома культуры, с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работала сторожем одна каждую ночь без выходных дней.Указанное подтвердили представители ответчика и не оспаривали данные обстоятельства.

Таким образом, доводы истца ФИО2 о том, что она была принята в качестве истопника, а фактически работала ежедневно в качестве сторожа сельского дома культуры МБУК «СКЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Стороной ответчика и представителем третьего лица – Администрацией муниципального района «<адрес>» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, в силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением онарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истица, узнав о нарушенном праве по начислению ей заработной платы за фактически отработанное время в качестве сторожа, ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в ответе Государственного инспектора труда БОЛ на обращение ФИО2), обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что врезультате проверки установлено нарушение норм трудового законодательства при принятии её на работу и выплате заработной платы. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Государственным и инспектором труда в <адрес> в адрес Администрации муниципального образования сельского поселения «Бадинское» вынесено Предписание №-ОБ/12-2171-И73-111 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и считает возможным восстановить пропущенный годичный срок и рассмотреть исковые требования истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе для сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Закрепленное статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации ограничение продолжительности сверхурочной работы (работы, выполняемой работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период) носит гарантийный характер, направлено на обеспечение реализации конституционного права на отдых, во взаимосвязи со статьей 152 данного Кодекса не предполагает ограничения оплаты сверхурочной работы в случае несоблюдения работодателем установленного оспариваемой нормой правила и не может расцениваться как нарушающее права работников.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а последующие часы – не менее чем в двойном размере (ч.1 ст. 152 ТК РФ). На основании ч.ч.1,2 ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.1 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., и других" дана оценка конституционности части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3.5 указанного Постановления следует, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в особых климатических условиях, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в состав МРОТ не включаются.

Согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пп.4 п.1 ст. 218 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов: налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, -1 400 рублей - на первого ребенка.

Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ введена должность сторожа со штатной численностью работников: 1, с окла<адрес> рубля.

Из табелей учета рабочего времени ФИО2 в январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2019 года числиться в качестве сторожа, в марте 2019 года – в качестве истопника.

Между тем, вопреки установленным в судебном заседании обстоятельствам о выполнении ФИО2 работы сторожа в ночную смену ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни, в табеле ей проставлено ежедневно по 7,2 часа с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - поставлены как выходные дни.

Во исполнение Предписания №-ОБ/12-2171-И73-111 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией сельского поселения «Бадинское» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен на её счет № перерасчет заработной платы с учетом начисленных ночных часов и праздничных дней, компенсации за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78069 рублей 44 копейки.

Согласно расчету оплаты ночных и праздничных, произведенного бухгалтером САМ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 28022 рубля 48 копеек. Судом произведены расчеты на основе представленных расчетов бухгалтера администрации с целью установления размера выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был произведен расчет размера выплаты с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 5698 руб. 01 коп. Расчет произведен следующим образом: кол-во отработанных 28 дней х 8 ночных часов + 224 ночных часа; сре6днемесячная норма часов- 136 ч.; тарифная ставка в час (оклад 3432 руб. /136 ч) + 15 руб. 32 коп.; Оплата ночных часов: 224 ч. х 15,32 х 35% х1,7 = 2041,85 руб; Оплата праздничных дней: 64 ч. (8 дней х12 часов) х 15,32 х 2 х 1,7 = 3333,63 руб.; Итого 2041,85 руб. + 3333,63 руб. = 5375,48 руб.; компенсация: 5375,48 руб. х 6% = 322,53 руб. Итого за январь 2019 года администрацией выплачено истцу (5375,48 руб. +322,53 руб.)= 5698,01 рублей, следовательно, за 8 месяцев 2019 года ФИО2 выплачено ответчиком (28022,48 руб. – 5698,01 руб.) = 22324,47 рублей.

Данный расчет проверен судом, с которым суд согласиться не может, поскольку ответчиком при расчете не учтены положения трудового законодательства, предусматривающие выплату сверхурочных работ (ст. 99 ТК РФ) и льгота по удержанию НДФЛ при наличии одного ребенка до 18 лет (пп.4 п.1 ст. 218 НК РФ).

Согласно копии паспорта ФИО2, у последней имеется ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что ФИО2 в 2019 году в период срока обращения в суд отработала 8 месяцев, судом произведен расчет недоначисленной заработной платы ФИО2

Согласно производственному календарю за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год среднемесячная норма часов составила 167,4 часа (1339 часов/8 мес.). Среднечасовая оплата составила – оклад 3432 рубля /167,4 час. (среднемесячная норма часов) = 20,51 руб. Отработано 245 дней х 8 ночных часов = 1960 ночных часов. Оплата ночных часов: 1960 ч. х 20,51 руб. (среднечасовая за час) х 35% 1,7 = 23918,76 руб. Оплата праздничных часов: 48 час. (4 праздничных дня) х 20,51х 2 х1,7 =3347,23 руб. Оплата сверхурочных часов: 120 х 20,51 х 1,5 х 1,7 = 6276,06 руб. Итого: 23918,76 руб. + 3347, 23 руб. + 6276,06 руб. = 33542,05 руб. Компенсация за несвоевременную выплату: 33542,05 руб. х 6% = 2012,52 руб. Всего 33542,05 руб. + 2012,52 руб. = 35554,57 руб. Вычет на льготу НДФЛ на 1 ребёнка - 1400 рублей х 8 мес. = 11200 руб. Сумма НДФЛ к удержанию: 33554,57 руб. – 11200 руб. х 13% = 3166,10 руб. К выплате: 33554,57 руб. – 3166,10 руб. = 30388,47 руб.

Представленное суду Положение об оплате труда обслуживающего персонала администрации и учреждения культуры муниципального образования сельского поселения разработано, но никем не утверждено, следовательно, не применяется ответчиком при начислении заработной платы работникам.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - 22324,47 рублей, суд полагает, что требования истицы ФИО20 подлежат удовлетворению в размере разницы между выплаченной ей суммой за указанный период и суммой, полученной в результате произведенного расчета судом, которая составила 30388,47 руб–22324,47 руб. = 8064,00 рублей.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых положений, ФИО2 была привлечена к работе сторожа без заключения с ней трудового договора по данной должности, в рабочие, выходные и праздничные дни, без соблюдения графика сменности, была привлечена к сверхурочной работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанное нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 8064 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования сельского поселения «Бадинское» заработную плату за период с 04 августа 2017 года по 30 сентября 2019 года в сумме 36466 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья                                              Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 22 января 2021 года.