Решение по делу № 33-5429/2020 от 28.10.2020

г. Сыктывкар                  Дело 2-515/2020 (№ 33-5429/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Фаизова А. А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2020 года, по которому

исковые требования Фаизова А. А. к ООО «Расчетный центр» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей за обслуживание жилищного фонда по лицевому счету <Номер обезличен> за период с мая 2017 год по ноябрь 2019 года в сумме 31 620 рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения истца Фаизовой А.А., судебная коллегия

установила:

Фаизова А. А. обратилась в суд с иском к ООО «Расчетный центр» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей в период с мая 2017 год по ноябрь 2019 года, и зачесть сумму в размере 31 620 руб., уплаченную за фактически не оказанные услуги по обслуживанию жилищного фонда.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе проживания в данной квартире выявлены проблемы с системой вентиляции, что приводило к отключению газа во всем подъезде. Кроме того, имеются факты протекания кровли балкона, что приводит к ежегодным протечкам и последующей необходимости производить косметический ремонт стены. При этом на неоднократные устные и письменные обращения истца стороной ответчика, являющегося управляющей компанией, каких-либо действий по устранения выявленных недостатков, не предпринимается, что и послужило причиной обращения с рассматриваемым иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Монтажгрупп».

Суд принял приведенное выше решение.     

В апелляционной жалобе Фаизовой А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, а также осуществление за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015 производит ООО «Расчетный центр».

Материалами дела установлено, что Фаизова А. А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, 14.02.2019 года обратилась к ответчику с заявкой на проведение работ, в том числе по проведению замеров работы системы вентиляции, а также по устранению течи на балконе.

В связи с отсутствием ответа на заявку, а также проведение каких-либо работ, 08.04.2019 года истец обратилась в прокуратуру Сыктывдинского района с жалобой на нарушение сроков рассмотрения письменного обращения ООО «Расчетный центр». Указанное обращение прокуратурой района 10.04.2019 года перенаправлено для рассмотрения по существу в ГЖИ по Сыктывдинскому району.

Ответом от 20.05.2019 года ГЖИ по Сыктывдинскому району истцу сообщено об отсутствии нарушений со стороны ответчика, поскольку в ходе проверки представлена копия ответа от 21.02.2019 года на обращение истца.

08.07.2019 года Фаизова А. А. обратилась в ГЖИ по Сыктывдинскому району, указав на фактическое неисполнение ответчиком ее заявки на проведение работ.

По итогам рассмотрения обращения ГЖИ по Сыктывдинскому району выявлены нарушения, послужившие основанием для выдачи 30.07.2019 года ООО «Расчетный центр» предписания <Номер обезличен> с указанием в срок до 30.08.2019 года обеспечить ремонт кровли, устранить причину протекания, провести осмотр вентиляции, очистку засоров, привести в исправное состояние вентиляцию в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.

Из акта проверки от 08.10.2019 года следует, что предписание <Номер обезличен> выполнено. При этом указано на то, что представителем ООО «Расчетный центр» дано пояснение о том, что вентиляционные каналы очищены, а сам заявитель пояснил, что ООО «Расчетный центр» проведены мероприятия по ремонту кровли, в результате которых протечки прекратились.

В тоже время каких-либо письменных доказательств проведения указанных работ ООО «Расчетный центр» после 30.07.2019 года (даты проведения первичного осмотра ГЖИ по Сыктывдинскому району и выставлению требования) материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.03.2020 года, вынесенного в рамках гражданского дела <Номер обезличен>, установлено, что мер для устранения нарушений в работе системы вентиляции, а также протечек в районе балкона ответчиком предпринято не было.

Фаизова А. А., полагая, что, поскольку ответчик, как управляющая организация, в период с мая 2017 года по ноябрь 2019 год необоснованно не предпринимает меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, в частности не устраняет нарушения в работе системы вентиляции и протекание кровли над балконом, то она необоснованно произвела оплату за обслуживание жилищного фонда, что послужило поводом для обращения в суд.

Судом также установлено, что 01.01.2019 года между ООО «Расчетный центр» (управляющая компания) и ООО «Монтажгрупп» (обслуживающая организация) заключен договор <Номер обезличен> на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого управляющая компания передает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства выполнить работы и оказывать услуги по надлежащему техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда многоквартирных домов, перечисленных в приложении <Номер обезличен>, куда вошел <Адрес обезличен>. Перечень работ подлежит пересмотру и согласованию сторонами.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ обслуживающей организацией ООО «Монтажгрупп» ежемесячно с 2017 года по 2019 год оказывались различные виды работ по обслуживанию многоквартирного дома согласно перечню.

Также ответчиком представлен расчет сумм экономически обоснованных тарифов за управление многоквартирным домом. Согласно данному расчету размер платы за жилищные услуги составляет 15 руб. за 1 кв.м.

Ответчиком представлены финансово-хозяйственные отчеты о деятельности управляющей организации по управлению многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> за 2017, 2018 и 2019 года, из которых видно, что:

- за 2017 год по многоквартирному дому начислено платежей на сумму ... руб., при этом фактически собрано ... руб., а израсходовано - ... руб. Таким образом, задолженность управляющей компании перед собственниками составляет ... руб., а с учетом задолженности за предыдущие годы – ... руб.;

- за 2018 год по многоквартирному дому начислено ... руб., при этом фактически собрано ... руб., а фактически израсходовано – ... руб. Таким образом, задолженность управляющей компании перед собственниками составляет ... руб., а с учетом задолженности за предыдущие годы – ...96 руб.;

- за 2019 год по многоквартирному дому начислено ... руб., при этом фактически собрано ... руб., а фактически израсходовано – ... руб. Таким образом, задолженность собственников перед управляющей компанией составляет ... руб., а задолженность управляющей компанией перед собственниками составляет ... руб.

26.06.2020 года представители ООО «Расчетный центр» и ООО «Монтажгрупп» осуществили проверку дымовых и вентиляционных каналов в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. По результатам проверки составлен акт, согласно которому дымовые и вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

30.06.2020 года представителями ООО «Монтажгрупп» осуществлен осмотр кровли балкона по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, по результатам которого составлен акт осмотра.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что управляющей компанией выполняются действия по надлежащему оказанию услуг по обслуживанию жилищного фонда, а ненадлежащая работа системы вентиляции и протекание кровли над балконом не является поводом для перерасчета платы по строке «за обслуживание жилищного фонда» за период с мая 2017 года по ноябрь 2019 года, поскольку размер платы по строке «за обслуживание жилищного фонда» зависит не только от услуг по обслуживанию системы вентиляции и устранению протекания кровли над балконом, а также иной вид и объем работ, оказываемых обслуживающей организацией. Ответчиком ежемесячно производятся работы, которые оплачиваются по строке «за обслуживание жилищного фонда», при этом работы по проверке дымовых и вентиляционных каналов, а также по устранению течи на балконе, которые также подлежат оплате по указанной строке, ответчиком выполнены.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.10 ст.156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Данные Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истец, заявляя требования об обязании произвести перерасчет начисленных платежей по обслуживанию жилищного фонда за период с мая 2017 года по ноябрь 2019 года, ссылалась на неоказание ответчиком указанной услуги. При рассмотрении дела суд, установив, что управляющей компанией выполняются действия по надлежащему оказанию услуг по обслуживанию жилищного фонда, что подтверждено финансово-хозяйственными отчетами о деятельности управляющей организации за 2017, 2018 и 2019 год; возложенная на ответчика по решению суда от 16.03.2020 года обязанность провести проверку работы системы вентиляции в квартире истца и устранить нарушения в работе системы вентиляции, а также нарушения, приводящие к протечкам в жилое помещение, исполнена ответчиком, что подтверждается актами от 26.06.2020 года и от 30.06.2020 года, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание длящийся характер правоотношений по управлению многоквартирным домом, в ходе которых управляющая организация систематически выполняет, в том числе, работы (услуги) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом ненадлежащая работы системы вентиляции и протекание кровли над балконом не является основанием для перерасчета размера платы за обслуживание жилищного фонда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, размер платы по строке «за обслуживание жилищного фонда» зависит не только от услуг по обслуживанию системы вентиляции и устранению протекания кровли над балконом, а также иных видов и объемов работ, которые входят в обслуживание жилищного фонда.

На основании изложенного выше судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаизова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи