Решение по делу № 33-3388/2015 от 08.07.2015

Судья <.>.

Дело № 33 – 3388 /2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 6 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

Судей Абдуллаева М.К. и Сатыбалова С.К.

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 P.P. к администрации г.Махачкалы, ФИО18 A.M., ФИО2, Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по РД с иском о признании недействительными постановления администрации г. Махачкалы № от 19.11.2010г. о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> под индивидуальное жилищное строительство; постановления администрации г. Махачкалы № от <дата> о внесении изменений в постановление администрации г.Махачкалы № от <дата> Юг; договора купли-продажи земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО18 A.M. 18.02.2011г.; государственной регистрации права собственности ФИО18 A.M. на земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2011г. за 05-05-01/031/2011-294, свидетельства о госрегистрации права серии 05-АА за № от 21.03.201! г.; постановления администрации г. Махачкалы № от 06.07.2011г. о разрешении ФИО18 A.M. строительства 4-х этажного общественно бытового комплекса и передачи в его собственность земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. M.Гаджиева, 45/а; госрегистрации права собственности ФИО18 A.M. на земельный участок площадью 170 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, - запись в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за. №05-05-01/136/2011-244; свидетельства о госрегистрации и права серии 05-АА за № от 08.09.2011г. и по иску Прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Махачкалы и ФИО18 A.M. о признании несоответствующим закону и не действующим постановления главы г. Махачкалы от 06.07.2011г. № о разрешении ФИО18 A.M. проектирования и строительства 4-х этажного общественно-бытового комплекса по <адрес> г. Махачкалы по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО1, ФИО5 P.P. обратились в суд к администрации г. Махачкалы, ФИО18 A.M., ФИО2, Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по РД с иском о признании недействительными постановления администрации г. Махачкалы № от 19.11.2010г. о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> под индивидуальное жилищное строительство; постановления администрации г. Махачкалы № от <дата> о внесении изменений в постановление администрации г.Махачкалы № от <дата> Юг; договора купли-продажи земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО18 A.M. 18.02.2011г.; государственной регистрации права собственности ФИО18 A.M. на земельный участок площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2011г. за 05-05-01/031/2011-294, свидетельство о госрегистрации права серии 05-АА за № от 21.03.201! г.; постановление администрации г. Махачкалы № от 06.07.2011г. о разрешении ФИО18 A.M. строительства 4-х этажного общественно бытового комплекса и передачи в его собственность земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. M.I аджиева, 45/а; госрегистрацию права собственности ФИО18 A.M. на земельный участок площадью 170 кв.м., расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>, - записи в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за. №05-05-01/136/2011-244; свидетельство о госрегистрации права серии 05-АА за № от 08.09.2011г.

Требования мотивировали тем, что решением администрации г. Махачкалы № от 22.03.1994г. ДНЦ РА на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок мерою 2,45 гектаров.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Махачкала, <адрес>, в котором расположены принадлежащие на праве собственности им квартиры и земельный участок, образующий придомовую территорию, находились в пределах этого земельного участка.

Из акта проверки Госжилинспекции РД № от 17.11.2011г. следует, что нормативный размер земельного участка, образующей придомовую территории их дома, не может быть меньше 2833,4 кв.м. Из технического паспорта дома следует, что размер придомового земельного участка составляет 2604, 0 кв.м., а в фактическом пользовании находится участок площадью 1016, 0 кв.м.

Постановлением администрации г. Махачкалы № от 11.07.2003г. произведена перерегистрация права бессрочного пользования ДНЦ РА путем уменьшения размера земельного участка до 21260,3 кв.м. Из кадастрового плана земельного участка от 04.12.2003г. усматривается, что их дом и земельный участок расположены за пределами границ этого земельного участка.

Постановлением администрации г. Махачкалы № от 19.11.2010г. часть земельного участка мерою 80 кв.м. предоставлено ФИО2 для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации г. Махачкалы № от 11.01.2011г. были внесены изменения в названное постановление об увеличении размера передаваемого в собственность ФИО2 части придомовой территории с 80 кв.м. до 100 кв.м.

В последующем ФИО2 продала указанный земельный участок ФИО18 A.M., на который регистрировал свое право собственности в Росреестре по РД. Постановлением администрации г. Махачкалы № от 06.07.2011г. произведено изменение вида разрешенного пользования данного участка и дополнительно передано в собственность ФИО18 A.M. 70 кв.м, для строительства 4-х этажного общественно-бытового комплекса, на который ФИО18 A.M. зарегистрировал право собственности.

Вышеназванные правоустанавливающие документы на земельный участок выданы ФИО2 и ФИО18 A.M. в нарушении требований ЖК РФ, ПС РФ, ГрК РФ. Администрация г. Махачкалы была не вправе распоряжаться земельным участком, который должен быть сформирован как земельный участок образующий придомовую территорию многоквартирного жилого дома.

Прокурор г. Махачкалы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Махачкалы и ФИО18 A.M. о признании несоответствующим закону и не действующим постановления главы г.Махачкалы от 06.07.2011г. № о разрешении ФИО18 A.M. проектирования и строительства 4-х этажного общественно-бытового комплекса по <адрес> г. Махачкалы, указав, что земельный участок, предоставленный ФИО18 A.M. является придомовой территорией <адрес> г. Махачкалы. При предоставлении земельного участка ФИО18 A.M. и изменении вида разрешенного пользования участка, не проводились публичные слушания с участием жильцов <адрес>. Кроме того, данный земельный участок в настоящее время используется жильцами дома по договору аренды под металлические гаражи. Не учтено преимущественное право арендаторов на приобретение данного участка в собственность. Решение о предоставлении земельного участка ФИО18 A.M. и об изменении вида разрешенного использования принято в нарушении требований ЖК РФ, ГК РФ, ГрК РФ.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 24.02.2012г. гражданские дела по искам Прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и ФИО4, ФИО1, ФИО5 P.P. к администрации г. Махачкалы, ФИО18 A.M., ФИО2, Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по РД № и № объединены в одно производство.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО3, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом е был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, судом решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5 P.P. будучи надлежаще извещенными в суд не явились и о причинах неявки не сообщили.

Представитель ФИО12 подал письменное заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с его занятостью по другому делу в Кировском районном суде г. Махачкалы. При этом им какие – либо документы, подтверждающие его занятость по другому делу, к заявлению об отложении дела не приложены.

Ответчик ФИО18 A.M. надлежащим образом извещенный суд не явился и направил в суд своего представителя по доверенности от <дата> ФИО13

Судом дела рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом дело рассмотрено в отсутствие ФИО14, который судом не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, данное нарушение влечет в силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено без ФИО3, не извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В судебном заседании прокурор Отдела Прокуратуры РД ФИО15 иск прокурора поддержал и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО13, просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным апелляционной жалобе.

Она пояснила, что суд неправильно истолковал п.4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливается с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавший в период застройки указанных территорий.

Суд указал, что его земельный участок входит в придомовую территорию жилого дома, при этом экспертиза не проведена.

Суд сделал такой вывод на основании технического паспорта дома, и приказа Минземстроя России от 3<дата> № «Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах»

Согласно техническому паспорту фактическая площадь земельного участка под жилым домом составляет 1016 кв.м.

При определении придомовой территории суд должен был исходить из указанной площади, а не из той, которая определена согласно Приказу Минземстроя России от <дата> №59, который не существовал в момент строительства дома.

Суд не привел доказательства, которыми подтверждается нарушение прав жильцов указанного дома. Иск предъявлен в интересах неопределенных лиц, хотя жильцы дома известны

Прокурор не привел основания, по которым он предъявил иск в интересах жильцов дома.

Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования прокурора г. Махачкалы и ФИО4, ФИО1, ФИО5 P.P. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а», не формирован, границы его не определены, в отношении него не проведен кадастровый учет.

Согласно п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ от <дата> N 190-ФЗ (ред. от <дата> 4.) размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно Акту проверки № от <дата> г, проведенной ГЖИ РД и Заключению комиссии контролирующих органов от 4.12.2011г., составленного по поручению прокуратуры г. Махачкалы нормативный размер земельного участка придомовой территории, определенный на основании Приказа Минземстроя России № от 26.08.1998г., составляет 2833.4 кв.м.

Согласно данным технического паспорта дома и генерального плана усадебного участка земельный участок площадью 100 кв.,, предоставленный ФИО2 постановлением администрации г.Махачкалы № от 19.11.2010г. и постановлением администрации v г.Махачкалы № от 11.01.2011г., а также участок площадью 70 кв.м., предоставленный ФИО18 A.M. постановлением администрации г.Махачкалы № от 06.07.2011г., всего 170 кв.м., расположены на землях придомовой территории.

При представлении земельного участка площадь. 170 кв.м. ответчику нарушены требования п.п.2и 3 ст.39 ГрК РФ.

Так согласно п.п.2и 3 ст.39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи, при представлении земельного участка ответчику публичные слушания не были проведены

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

При изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО18 A.M. на праве собственности, публичные слушания с участием жильцов дома не проведены.

Следовательно, при предоставлении земельного участка площадью 170 кв.м. указанным лицам, а также при изменении вида разрешенного использования данной части придомовой территории администрация г. Махачкалы нарушила право пользования соответствующей частью придомовой территории дома, закрепленный за жильцами дома Земельным кодексом РФ.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что предоставлением ему земельного участка права жильцов указанного выше дома, неопределенного круга лиц не нарушаются, ем земельный участок предоставлен на законном основании и он не находится в придомовой территории, опровергаются приведенными выше доказательствами.

ФИО3 не представлены доказательства о предоставлении ему земельного участка площадью 170 кв.м. с соблюдением требований п.п.2и 3 ст.39 ГрК РФ, т.е. о проведении публичных слушаний с участием жильцов дома.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что исковые требования в части признания недействительными договора купли – продажи земельного участка пл. 80 кв.м. от <дата> г., заключенного между ФИО16 и ФИО3, регистрации права собственности на земельные участки за ФИО18 A.M., подлежащими удовлетворению.

Постановления администрации г. Махачкалы № 19.11.2010г., № от 11.02.2011г. и № от <дата> г., не затрагивают права истцов и неопределенного куга лиц в связи с и отменой ответчиком.

В соответствии со ст. 134 ГПК Ф, 220 ГПК РФ судебная коллегия находит производство по делу в указанной части подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 229, ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы отт <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Г.Махачкалы и ФИО4

Баталовым, ФИО1, ФИО5

ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от 18.02.2011г.; государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2011г. за 05-05-01/031/2011-294, свидетельство о государственной регистрацию права серии 05-АА за № от 21.03.2011г.; государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 170 кв.м., расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>, - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2011г. за №05-05-01/136/2011-244; свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА за № от 08.09.2011г.

Производство по делу по искам прокурора г. Махачкалы и ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительными постановления администрации г. Махачкалы № от 19.11.2010г. о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу; г. Махачкала, <адрес> под индивидуальное жилищное строительство; постановления администрации г. Махачкалы № от 11.01.2011г. о внесении изменений в постановление администрации г. Махачкалы № от <дата> Юг; постановления администрации г. Махачкалы № от 06.07.2011г. о разрешении ФИО18 A.M. строительства 4-х этажного общественно бытового комплекса и передачи в его собственность земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а» прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи