Решение от 20.09.2022 по делу № 2-293/2022 от 08.06.2022

№2-293/2022

УИД: 61RS0006-01-2022-001152-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 20 сентября 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Черномырдиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Лях Никиты Николаевича – Срыбного Антона Станиславовича к Беловой Лидии Владимировне, ИП Носенко Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий Лях Никиты Николаевича – Срыбный Антон Станиславович обратился в суд с иском к Беловой Лидии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2022 года (л.д. 113-115, т.1) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мордовский районный суд Тамбовской области.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 05.08.2022 г. (л.д. 124-125, т.2) к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечен ИП Носенко С.С. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ИП Вельмицкий А.В..

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 29.08.2022 г. (л.д. 167-168, т.2) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Козин В.Л..

В исковом заявлении (л.д. 18-20, т.1) истец финансовый управляющий Лях Н.Н. – Срыбный А.С. указал в обоснование требований, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 г. по делу №А53-26021/2021 индивидуальный предприниматель Лях Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>а, <адрес>, ИНН 611905445674, ОГРНИП 318619600218912, адрес регистрации: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Срыбный А.С. из числа членов ААУ «ЦФОП АПК» (№0032 в реестре СРО АУ). Во исполнение требований ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. При проведении анализа счета № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Лях Н.Н. в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, финансовым управляющим было выявлено, что Лях Н.Н. осуществлялись следующие платежи в пользу Индивидуального предпринимателя Вельмицкого А.В. ИНН 615501188637:

- 05.11.2019 г. - 455000,00 руб.; назначение платежа – частичная оплата по счету № от 17 октября 2019 года, в счет взаиморасчетов с ИП Носенко С.С.,

- 05.11.2019 г. - 500000,00 руб.; назначение платежа - оплата по счету № от 17 октября 2019 года, в счет взаиморасчетов с ИП Носенко С.С.,

- 05.11.2019 г. – 45855,74 руб.; назначение платежа - оплата по счету № от 17 октября 2019 года, в счет взаиморасчетов с ИП Носенко С.С..

Общая сумма перечислений составляет 1000855,74 рублей.

Финансовым управляющим был сделан запрос в адрес Индивидуального предпринимателя Вельмицкого А.В. об обоснованности поступления денежных средств. В соответствии с предоставленным ответом между Вельмицким А.В. и Беловой Л.В. было заключено 2 договора аренды помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Так же были представлены письма, подписанные ИП Беловой Л.В. в адрес ИП Лях Н.Н., в соответствии с которыми ответчик Белова Л.В. просит произвести платежи в пользу Вельмицкого в счет неких взаиморасчетов. Уведомлением от 05.11.2019 г. ИП Лях Н.Н. подтверждает то, что оплата от 05.11.2019 г. на общую сумму 1000855,74 руб. производится за ИП Белову Л.В. по договорам аренды № от 10 октября 2019 г. и № от 10 октября 2019 г.. До настоящего времени финансовому управляющему ни от Лях Н.Н., ни от Беловой Л.В. не были переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций, не представлены договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, не представлены доказательства реальности отношений Беловой Л.В. с Лях Н.Н.. По мнению истца на стороне ответчика Беловой Л.В. возникло неосновательное обогащение и в силу нормы ст. 1109 ГК РФ она обязана возвратить ИП Лях Н.Н. неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик Белова Л.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2020 г..

Ссылаясь на изложенное, истец финансовый управляющий Лях Н.Н. – Срыбный А.С. просит суд: взыскать с ответчика Беловой Л.В. в пользу истца Индивидуального предпринимателя Лях Н.Н. денежные средства в размере 1000855,74 руб..

Истцы финансовый управляющий Лях Н.Н. – Срыбный А.С., Лях Н.Н., представители истца финансового управляющего Лях Н.Н. – Срыбного А.С. – Афанасьев И.В., Боярка А.А. и Шпак Д.И., действующие по доверенности № от 16.09.2021 г. (л.д. 14-15 т.1, л.д. 229-230 т.1, л.д. 112-114 т.2, л.д. 161-162 т.2, л.д.189-190 т.2) в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В письменном ходатайстве (л.д. 188, т.2), поступившем в адрес суда 19.09.2022 г., истец финансовый управляющий Лях Н.Н. – Срыбный А.С. просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В письменных Дополнительных пояснениях им указано, что 03.12.2018 г. ИП Вельмицкий и ИП Носенко заключают два договора аренды (№, №); в октябре 2019 г. ИП Вельмицкий и ИП Носенко расторгают договоры аренды (№, №); 10.10.2019 г. ИП Вельмицкий и ИП Белова заключают два договора аренды на те же помещения (№, №); 05.11.2019 г. ИП Лях производит платежи на общую сумму 1000855,74 руб., а в назначении платежа пишет: в счет взаиморасчетов с Носенко С.С.; 05.11.2019 г. ИП Лях направляет уведомление ИП Вельмицкому с уточнением произведенных платежей: «является оплатой за ИП Белова Л.В.». Учитывая, что указанные платежи в размере 1000855,74 рублей происходили вскоре после передачи арендованного имущества от ИП Носенко С.С. к Беловой Л.В., ИП Лях Н.Н. ошибочно указал в назначении платежа Носенко С.С. и в связи с этим направил 05.11.2019 г. уведомление ИП Вельмицкому А.В., в котором уточнил, что указанные денежные средства являются оплатой именно за ИП Белову Л.В.. Каких-либо документов от Беловой Л.В. или ИП Лях Н.Н. по данному вопросу финансовым управляющим получено не было.

Ответчик Белова Л.В. в судебное заседание 20.09.2022 г. не явилась; была надлежаще извещена; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В письменном заявлении от 19.09.2022 г. (л.д. 187, т.2), поступившем в адрес суда 19.09.2022 г., ответчик Белова Л.В. просит рассмотреть настоящее гражданское дело 20.09.2022 г. в ее отсутствие, в котором указала, что с иском не согласна.

Из пояснений ответчика Беловой Л.В. в судебном заседании 25.07.2022 г. (л.д. 231-237, т.1) следует, что исковые требования она не признала, Лях и Вельмицкого она не знает, договоров аренды не заключала и их не подписывала, в г. Ростове ни разу в жизни не была, денежных средств не брала и не получала. Когда она с мужем работали и жили в г. Москва, она нашла в газете объявление о подработке, для этого необходимо было на себя открыть индивидуальное предпринимательство, а по факту за нее будут работать другие люди и за месяц за это должны были платить 10000 рублей; газетное объявление у нее не сохранилось. Она встретилась с человеком по имени Шатхим, согласилась открыть индивидуальное предпринимательство, так как люди хотели открыть магазин, но не имели Российского гражданства, поэтому искали русских людей, чтобы они оформили на себя индивидуальное предпринимательство за вознаграждение. В г. Москва по предложению Шатхима она оформила доверенность на год на Козина, его данные она не помнит, при составлении доверенности он не присутствовал. По доверенности она поручила Козину от ее имени вести торговлю в вещевом магазине, что еще она ему поручала – не помнит; не думала о том, что Козину от ее имени она поручила доверенностью широкий перечень полномочий. Она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, 23.09.2019 г. в ЕГРИП внесена запись о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, вид ее деятельности – розничная торговля. За первый месяц работы номинальным директором на ее карту Шатхим в сентябре или октябре 2019 г. перечислил ей 10000 рублей; представить доказательства тому она не может; больше платежей не приходило, просили подождать. 10.11.2020 г. она закрыла предпринимательскую деятельность, так как ей с апреля 2020 г. начали поступать уведомления на гос.услуги о неуплате налогов от предпринимательской деятельности. Как выяснилось впоследствии, люди, которые от ее имени как индивидуального предпринимателя осуществляли деятельность, не платили налоги от предпринимательской деятельности. Фактически она не работала индивидуальным предпринимателем; деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она открыла как номинальный директор, для подработки. Она не интересовалась сделками, которые мог от ее имени совершить Козин по доверенности, его она никогда не видела; когда она оформила доверенность на Козина, она не думала о том, что от ее имени могут совершаться действия финансового характера. Каких-либо доказательств у нее не имеется. В мае 2022 г. она обратилась с заявлением в полицию о том, что она фактически не занималась предпринимательской деятельностью и просила привлечь к уголовной ответственности Шатхима за мошеннические действия; ответа из полиции до сих пор она не получила.

В судебное заседание не явился ответчик ИП Носенко С.С.; был надлежаще извещен; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие он не заявлял.

В судебное заседание не явился третье лицо ИП Вельмицкий А.В.; был надлежаще извещен; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В письменном Отзыве на исковое заявление (л.д. 155-156, т.2) третье лицо ИП Вельмицкий А.В. указал, что между ИП Вельмицким А.В. (арендодатель) и ИП Беловой Л.В. ОГРНИП 31968200003631 (арендатор) заключены два договора аренды: № от 10.10.2019 г., № от 10.10.2019 г., согласно которым арендодателем переданы в аренду нежилые помещения по адресу: <адрес>, для использования в коммерческой деятельности арендатора. ИП Белова Л.В. как арендатор обязался оплачивать арендную плату на условиях договора аренды № от 10.10.2019 г. и договора аренды № от 10.10.2019 г. (далее также Договоры аренды).

ИП Вельмицким А.В. свои обязанности по предоставлению нежилых помещений согласно заключенных Договоров аренды были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом от 10.10.2019 г. сдачи-приемки арендованного помещения к договору аренды № от 10.10.2019 г., а также Актом от 10.10.2019 г. сдачи-приемки арендованного помещения к договору аренды № от 10.10.2019 г..

ИП Вельмицким А.В. в адрес ИП Беловой Л.В. ежемесячно выставлялись счета на оплату на условиях, предусмотренных Договорами аренды. Также стороны договоров аренды ежемесячно подписывали Акты об оказании услуг, подтверждающие предоставление ИП Вельмицким А.В. услуг по предоставлению помещений в аренду на основании договора аренды № от 10.10.2019 г. и договора аренды № от 10.10.2019 г.. 05.11.2019 г. в адрес ИП Вельмицкого А.В. ИП Лях Н.Н. было направлено уведомление об осуществлении оплаты за третье лицо – за ИП Белову Л.В. за аренду помещения по договорам аренды № от 10.10.2019 г. и № от 10.10.2019 г. с приложением копии письма-поручения ИП Беловой Л.В. в адрес ИП Лях Н.Н. с просьбой произвести оплату за нее в адрес индивидуального предпринимателя Вельмицкого А.В. на основании соответствующих счетов на оплату с указанием банковских реквизитов ИП Вельмицкого А.В.. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В соответствии с положениями ч.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения. В данном случае речь идет о периодических платежах (уплата ежемесячной арендной платы) по длящимся договорам аренды, которые совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. В этой связи у ИП Вельмицкого А.В. отсутствовали основания не принимать исполнение ИП Лях Н.Н. за должника ИП Белову Л.В.. При этом в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно п.5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ (суброгация спорного требования). Учитывая изложенное, оснований для возврата денежных средств в сумме 1000855,74 рублей, перечисленных ИП Лях Н.Н. на расчетный счет ИП Вельмицкого А.В., не имеется.

В судебное заседание не явился третье лицо Козин В.Л.; был надлежаще извещен; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-26021/2021 от 12.01.2022 г. индивидуальный предприниматель Лях Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя Лях Н.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Срыбный А.С. из числа членов ААУ «ЦФОП АПК» (л.д. 75-79, т.1). Указанное Решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий Лях Н.Н. – Срыбный А.С. указал, что при проведении анализа счета Лях Н.Н. № в ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. им было выявлено, что 05.11.2019 г. ИП Лях Н.Н. осуществил три платежа в общей сумме 1000855,74 руб. в пользу ИП Вельмицкого А.В.: 455000,00 руб. (в назначении платежа указано: частичная оплата по счету № от 17 октября 2019 года, в счет взаиморасчетов с ИП Носенко С.С.), 500000,00 руб. (в назначении платежа указано: оплата по счету № от 17 октября 2019 года, в счет взаиморасчетов с ИП Носенко С.С.), 45855,74 руб. (в назначении платежа указано: оплата по счету № от 17 октября 2019 года, в счет взаиморасчетов с ИП Носенко С.С.). Между ИП Вельмицким А.В. и ИП Беловой Л.В. было заключено два договора аренды помещений, расположенных по адресу: <адрес>. По письмам ИП Беловой Л.В. в адрес ИП Лях Н.Н. ИП Белова Л.В. просит произвести платежи за нее в адрес ИП Вельмицкого А.В. в счет неких взаиморасчетов с ИП Лях Н.Н.. Уведомлением от 05.11.2019 г. ИП Лях Н.Н. подтверждает, что оплата от 05.11.2019 г. на общую сумму 1000855,74 руб. производится за ИП Белову Л.В. по договорам аренды № от 10 октября 2019 г. и № от 10 октября 2019 г.. Так как финансовому управляющему по его запросам от ИП Лях Н.Н. и от Беловой Л.В. не были переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения банковских операций по заявлению о зачете, сделанному между Лях Н.Н. и ответчиком Беловой Л.В., - то есть, доказательства реальности отношений Беловой Л.В. с Лях Н.Н., он считает, что на стороне Беловой Л.В. возникло неосновательное обогащение и в силу нормы ст. 1109 ГК РФ она обязана возвратить ИП Лях Н.Н. неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Выписками из ЕГРИПот 15.02.2022 г. (л.д. 70-74, т.1) и от 14.06.2022 г. (л.д. 132-134, т.1) ответчик Белова Л.В. с 23.09.2019 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения 24.11.2020 г.. Таким образом, на момент предъявления иска в суд Белова Л.В. являлась физическим лицом, поэтому настоящий спор рассматривается в суде общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения на основании договорных отношений или применения последствий ничтожности сделки.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что между ИП Вельмицким А.В. (арендодателем) и ИП Носенко С.С. (арендатором) 03.12.2018 г. были заключены два Договора аренды № (л.д. 179-180 т.1, л.д. 37-38 т.2, л.д. 62-64 т.2) и № (л.д. 177-178 т.1, л.д. 35-36 т.2, л.д. 58-60 т.2), согласно которым арендодателем переданы в аренду нежилые помещения по адресу: <адрес>, для использования в коммерческой деятельности арендатора. ИП Носенко С.С. как арендатор обязался оплачивать арендную плату на условиях указанных договоров аренды. Указанные нежилые помещения согласно указанных договоров аренды были предоставлены ИП Носенко С.С. по Акту от 10.12.2018 г. сдачи-приемки арендованного помещения к Договору аренды № от 03.12.2018 г. (л.д. 180 т.1 оборотная сторона) и по Акту от 10.12.2018 г. сдачи-приемки арендованного помещения к Договору аренды № от 03.12.2018 г. (л.д. 178 т.1 оборотная сторона, л.д. 36 т.2 оборотная сторона, л.д. 61 т.2). ИП Вельмицким А.В. в адрес ИП Носенко С.С. ежемесячно выставлялись счета на оплату на условиях, предусмотренных указанными договорами аренды (л.д. 181 т.1, л.д. 182 т.1, л.д. 183 т.1, л.д. 184 т.1, л.д. 185 т.1, л.д. 186 т.1, л.д. 187 т.1, л.д. 188 т.1, л.д. 189 т.1, л.д. 190 т.1, л.д. 191 т.1, л.д. 192 т.1, л.д. 193 т.1, л.д. 194 т.1, л.д. 195 т.1, л.д. 196 т.1, л.д. 197 т.1, л.д. 18 т.2, л.д. 43-44 т.2, л.д. 66 т.2). Также стороны указанных договоров аренды ежемесячно подписывали Акты об оказании услуг, подтверждающие предоставление ИП Вельмицким А.В. ИП Носенко С.С. услуг по предоставлению помещений в аренду на основании указанных договоров аренды (л.д. 181 т.1 оборотная сторона, л.д. 182 т.1 оборотная сторона, л.д. 183 т.1 оборотная сторона, л.д. 184 т.1 оборотная сторона, л.д. 185 т.1 оборотная сторона, л.д. 186 т.1 оборотная сторона, л.д. 187 т.1 оборотная сторона, л.д. 188 т.1 оборотная сторона, л.д. 189 т.1 оборотная сторона, л.д. 190 т.1 оборотная сторона, л.д. 191 т.1 оборотная сторона, л.д. 192 т.1 оборотная сторона, л.д. 193 т.1 оборотная сторона, л.д. 194 т.1 оборотная сторона, л.д. 195 т.1 оборотная сторона, л.д. 196 т.1 оборотная сторона, л.д. 197 т.1 оборотная сторона, л.д. 43-44 т.2, л.д. 69-71 т.2). 15.12.2018 г. ИП Вельмицким А.В. получено письмо от ИП Носенко С.С. о том, что оплату аренды и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за ИП Носенко С.С. как арендатора в 2019 году будет производить ИП Лях Н.Н. (л.д. 23 т.2, л.д. 66-67 т.1, л.д. 162-163 т.1, л.д. 68 т.2, л.д. 155-156 т.2). В адрес ИП Вельмицкого А.В., начиная с 04.03.2019 г. и далее, вплоть до октября 2019 г., ИП Лях Н.Н. были направлены уведомления об осуществлении оплат за Носенко С.С. за аренду помещения по договорам аренды № от 03.12.2018 г. и № от 03.12.2018 г. (л.д. 169 т.1, 170 т.1, л.д. 171 т.1, л.д. 172 т.1, л.д. 173 т.1, л.д. 174 т.1, л.д. 175 т.1, л.д. 176 т.1, л.д. 30-33 т.2, л.д. 72-79 т.2);к указанным уведомлениям прилагались письма-поручения ИП Носенко С.С. в адрес ИП Лях Н.Н. с просьбой произвести оплату за ИП Носенко С.С. в адрес ИП Вельмицкого А.В. на основании соответствующих счетов на оплату с указанием банковских реквизитов ИП Вельмицкого А.В. (л.д. 168 т.1 оборотная сторона, л.д. 169 т.1 оборотная сторона, л.д. 170 т.1 оборотная сторона, л.д. 171 т.1 оборотная сторона, л.д. 172 т.1 оборотная сторона, л.д. 173 т.1 оборотная сторона, л.д. 174 т.1 оборотная сторона, л.д. 175 т.1 оборотная сторона, л.д. 176 т.1 оборотная сторона, л.д. 25-29 т.2, л.д. 81-89 т.2). В период действия указанных договоров аренды ИП Лях Н.Н. осуществлял платежи ИП Вельмицкому А.В. в размерах выставленных счетов и коммунальные услуги на основании вышеуказанных писем ИП Носенко С.С. по вышеуказанным счетам на оплату.Вместе с тем, ИП Вельмицким А.В. ИП Носенко С.С. выставлен Счет на оплату № от 17 октября 2019 г. за аренду помещения по Договору переменная часть от 03.12.2018 г. за сентябрь 2019 г. на сумму 45 855,74 руб. (л.д. 196 т.1, л.д. 18 т.2 лицевая сторона, л.д. 66 т.2).

Согласно Выписке движения денежных средств по счету ИП Лях Н.Н. в АО «Россельхозбанк» №, открытого 05.12.2018 г. (л.д. 39-63 т.1). ИП Лях Н.Н. осуществлял платежи в пользу ИП Вельмицкого А.В. за ИП Носенко С.С. с указанием в назначении платежа - оплата по счету с номером и датой, в счет взаиморасчетов с ИП Носенко С.С..

Далее. Между ИП Вельмицким А.В. (арендодателем) и ИП Беловой Л.В. (арендатором) 10 октября 2019 года были заключены два договора аренды:Договор аренды № от 10.10.2019 г. (л.д. 21-23 т.1, л.д. 164 оборотная сторона – 165 т.1, л.д. 41-42 т.2, л.д. 104-106 т.2), Договор аренды № от 10.10.2019 года (л.д. 25-27 т.1, л.д. 166 оборотная сторона – 167 т.1, л.д. 39-40 т.2, л.д. 100-102 т.2),согласно которым арендодателем переданы на срок 11 месяцев – с 10.10.2019 г. до 09.09.2020 г. в аренду те же нежилые помещения по адресу: <адрес>, для использования в коммерческой деятельности арендатора; при этом ранее заключенные между ИП Вельмицким А.В. и ИП Носенко С.С. договоры аренды на эти нежилые помещения в октябре 2019 года были расторгнуты. ИП Вельмицким А.В. ИП Беловой Л.В. были предоставлены указанные нежилые помещения поАкту от 10.10.2019 г. сдачи-приемки арендованного помещения к Договору аренды № от 10.10.2019 г. (л.д. 24 т.1, л.д. 166 т.1, л.д. 42 т.2 оборотная сторона, л.д. 107 т.2) и по Акту от 10.10.2019 г. сдачи-приемки арендованного помещения к Договору аренды № от 10.10.2019 г. (л.д. 28 т.1, л.д. 168 т.1, л.д. 40 т.2 оборотная сторона, л.д. 103 т.2). ИП Белова Л.В. как арендатор обязалась оплачивать арендную плату на условиях указанных договоров аренды.

Так, согласно п. 3.1. и п. 3.2. Договора аренды № от 10.10.2019 г. размер арендной платы за владение и пользование ИП Беловой Л.В. цокольным этажом объекта недвижимости – части нежилого помещения общей площадью 2455,88 кв.м. с кадастровым номером № составляет 180000,00 руб. в месяц, которая вносится арендатором на расчетный счет арендодателя или в кассу предприятия с 01 по 05 число текущего месяца на основании выставленных счетов. Согласно п. 3.6. указанного договора аренды арендная плата не включает в себя оплату за коммунальные услуги, которые арендатор оплачивает дополнительно; согласно п. 3.9. указанного договора аренды коммунальные услуги оплачиваются согласно выставленным счетам в течение 3-х дней с момента получения счета на оплату.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. Договора аренды № от 10.10.2019 г. размер арендной платы за пользование ИП Беловой Л.В. цокольным этажом объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 706,5 кв.м. составляет 775000,00 руб. в месяц, которая вносится арендатором на расчетный счет арендодателя или в кассу предприятия с 01 по 05 число текущего месяца на основании выставленных счетов. Согласно п. 3.6. указанного договора аренды арендная плата не включает в себя оплату за коммунальные услуги, которые арендатор оплачивает дополнительно; согласно п. 3.9. указанного договора аренды коммунальные услуги оплачиваются согласно выставленным счетам в течение 3-х дней с момента получения счета на оплату.

ИП Вельмицким А.В. в адрес ИП Беловой Л.В. ежемесячно выставлялись счета на оплату на условиях, предусмотренных указанными заключенными между ними договорами аренды (л.д. 18 оборотная сторона – 20 т.2, л.д. 65-67 т.1, л.д. 162-163 т.1, л.д. 91-94 т.2), в том числе был выставлен Счет на оплату № от 17 октября 2019 года за аренду помещения по Договору аренды № от 10.10.2019 г. за ноябрь 2019 г. на сумму 955000,00 руб. (л.д. 18 т.2 оборотная сторона, л.д. 93 т.2).

Оказание услуг по предоставлению ИП Вельмицким А.В. ИП Беловой Л.В. указанных нежилых помещений в аренду на основании вышеуказанных договоров аренды подтверждается ежемесячно подписанными ими Актами об оказании услуг (л.д. 45-47 т.2, л.д. 95-99 т.2), в том числе за октябрь 2019 г. (л.д. 45 т.2, л.д. 96 т.2) и за ноябрь 2019 года (л.д. 45 т.2 оборотная сторона, л.д. 46 т.2, л.д. 97 т.2, л.д. 98 т.2).

Вышеуказанные письменные доказательства подтверждают наличие с 10.10.2019 г. договорных отношений между ИП Вельмицким А.В. и ИП Беловой Л.В. по предоставлению вышеуказанных нежилых помещений в аренду последней, за пользование которыми ИП Белова Л.В. должна ежемесячно оплачивать ИП Вельмицкому А.В. арендную плату и коммунальные платежи.

Установлено, что ИП Лях Н.Н. на счет ИП Вельмицкого А.В. перечислены денежные средства:

- по Платежному поручению № от 05.11.2019 г. в сумме 45855,74 руб., назначение платежа – оплата по счету № от 17 октября 2019 года, в счет взаиморасчетов с ИП Носенко С.С. (л.д. 21 т.2, л.д. 55 т.2);

- по Платежному поручению № от 05.11.2019 г. в сумме 500 000,00 руб., назначение платежа – оплата по счету № от 17 октября 2019 года, в счет взаиморасчетов с ИП Носенко С.С. (л.д. 21 т.2 оборотная сторона, л.д. 56 т.2);

- по Платежному поручению № от 05.11.2019 г. в сумме 455000,00 руб., назначение платежа – частичная оплата по счету № от 17 октября 2019 года, в счет взаиморасчетов с ИП Носенко С.С. (л.д. 22 т.2, л.д. 57 т.2).

Как было выше указано, Счет на оплату № от 17.10.2019 г. на сумму 45855,74 руб. (л.д. 196 т.1, л.д. 18 т.2, л.д. 66 т.2) ИП Вельмицким А.В. выдан ИП Носенко С.С. на основании Договора от 03.12.2018 г. – переменная часть за аренду помещения переменная часть, за сентябрь 2019 г..

Счет на оплату № от 17.10.2019 г. на сумму 955000,00 руб. (л.д. 18 т.2 оборотная сторона, л.д. 20 т.2, л.д. 67 т.2)ИП Вельмицким А.В. выдан уже ИП Беловой Л.В. на основании Договора аренды № от 10.10.2019 г. за аренду помещения согласно Договора № от 10.10.2019 г., за ноябрь 2019 г.; при этом ранее указанной даты заключенные между ИП ФИО3 и ИП Носенко С.С. договора аренды в октябре 2019 г. были расторгнуты.

Перечисление денежных средств ИП Лях Н.Н. на расчетный счет ИП ФИО4 в общей сумме 1000855,74 руб. по вышеуказанным Платежным поручениям от 05.11.2019 г. и их получение ИП Вельмицким А.В. так же подтверждается Выпиской движения денежных средств по счету ИП Лях Н.Н. в АО «Россельхозбанке» №, открытого 05.12.2018 г., - по банковским операциям под номерами 641,643,647 (л.д. 39-63 т.1).Получение вышеуказанных денежных средств по указанным выше платежным поручениям от ИП Лях Н.Н. подтверждается так же Ответом ИП Вельмицкого А.В. (л.д. 65-67 т.1, л.д. 162-163 т.1), Отзывом на исковое заявление ИП Вельмицкого А.В. на л.д. 155-156 т.2и Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № Индивидуального предпринимателя Вельмицкого А.В. в части взаиморасчетов с контрагентом ИП Лях Н.Н., открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, в период с 01.11.2019 г. по 01.12.2019 г. на л.д. 151-152, т.2.

Далее. 24.10.2019 г. в адрес ИП Лях Н.Н. ИП Беловой Л.В. было направлено письмо-поручение (л.д. 69 т.1, л.д. 164 т.1, л.д. 24 т.2, л.д. 90 т.2), в котором она в счет взаиморасчетов просит произвести оплату за нее в адрес ИП Вельмицкого А.В. в счет оплаты по договору аренды № от 10.10.2019 г. на основании счета на оплату № от 17.10.2019 г. по указанным в письме-поручении реквизитам ИП Вельмицкого А.В..

05.11.2019 г. в адрес ИП Вельмицкого А.В. ИП Лях Н.Н. было направлено Уведомление (л.д. 68 т.1, л.д. 163 т.1 оборотная сторона, л.д. 34 т.2, л.д. 80 т.2), в котором ИП Лях Н.Н. уведомил ИП Вельмицкого А.В. о том,что произведенная ИП Лях Н.Н. оплата по платежным поручениям № от 05.11.2019 г. на сумму 455000 руб., № от 05.11.2019 г. на сумму 500000 руб., № от 05.11.2019 г. на сумму 45855,74 руб. является оплатой за ИП Белова Л.В. за аренду помещения по договорам аренды № от 10 октября 2019 года и № от 10 октября 2019 года с приложением копии указанного письма-поручения ИП Беловой Л.В. в адрес ИП Лях Н.Н., чтоподтверждается Ответом ИП Вельмицкого А.В. (л.д. 65-67 т.1, л.д. 162-163 т.1) и Отзывом на исковое заявление ИП Вельмицкого А.В. на л.д. 155-156 т.2.

Из материалов дела следует, что исполнение ИП Лях Н.Н. за ИП Белову Л.В. по произведенной 05.11.2019 г. ИП Лях Н.Н. оплате по платежным поручениям № от 05.11.2019 г. на сумму 455000 руб., № от 05.11.2019 г. на сумму 500000 руб., № от 05.11.2019 г. на сумму 45855,74 руб., то есть на общую сумму 1000855 руб. 74 коп., арендодателем по Договорам аренды № от 10.10.2019 г. и № от 10.10.2019 г. - ИП Вельмицким А.В. согласноего Ответу (л.д. 65-67 т.1, л.д. 162-163 т.1) и его Отзыву на исковое заявление на л.д. 155-156 т.2 было принято в качествепроизведенной оплаты арендатором ИП Беловой Л.В. по указанным длящимся договорам аренды периодических платежей (уплаты ежемесячной арендной платы), что не противоречит положениям ч.1 ст. 313 ГК РФ, согласно которым кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.Кроме того, как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ). Случаев, составляющих вышеуказанное исключение, по делу не имеется.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что именно ИП Белова Л.В. за счет ИП Лях Н.Н. по произведенным последним 05.11.2019 г. оплатам денежных сумм по Платежным поручениям № от 05.11.2019 г., № от 05.11.2019 г., № от 05.11.2019 г., на общую сумму 1000855 руб. 74 коп., сберегла деньги в сумме 1000855 руб. 74 коп., которые она обязана была по действующим на 05.11.2019 года Договорам аренды № от 10.10.2019 г. и № от 10.10.2019 г., заключенным ею с ИП Вельмицким А.В., произвести последнему периодическими платежами в уплату ежемесячной арендной платы по указанным длящимся договорам аренды, в процессе обычной хозяйственной деятельности, в том числе за ноябрь 2019 г. по выставленному ИП Беловой Л.В. Счету на оплату № от 17.10.2019 г. (л.д. 18 оборотная сторона т.2, л.д. 20 т.2, л.д. 67 т.2). Причем, по мнению суда, не имеет правового значения то обстоятельство, что осуществленная ИП Лях Н.Н. оплата по Платежному поручению № от 05.11.2019 г. на сумму 45855,74 руб. была произведена по Счету № от 17.10.2019 г. (л.д. 66 т.2) на ту же денежную сумму, выданному ИП Вельмицким А.В. не ИП Беловой Л.В., а ИП Носенко С.С., так как, с учетом уведомления ИП Лях Н.Н. ИП Вельмицкому А.В. от 05.11.2019 г., принятого последним, указанная денежная сумма – 45855,74 руб. ИП Вельмицким А.В. была принята в исполнение ИП Лях Н.Н. за ИП Белову Л.В. по заключенным с последней ИП Вельмицким А.В. Договорам аренды № от 10.10.2019 г. и № от 10.10.2019 г., в связи с чем ИП Белова Л.В. сберегла указанную денежную сумму – 45855,74 руб., которую она обязана была по вышеуказанным действующим на 05.11.2019 года договорам аренды произвести ИП Вельмицкому А.В. в уплату ежемесячной арендной платы. Так же, по мнению суда, в данном конкретном случае не имеет правового значения обстоятельство того, что в назначении платежей Платежных поручений № от 05.11.2019 г. на сумму 500000 руб. и № от 05.11.2019 г. на сумму 455000 руб. ИП Лях Н.Н. указано произведение оплат в счет взаиморасчетов с ИП Носенко С.С., так как Счет на оплату № от 17.10.2019 г. (л.д. 18 т.2 оборотная сторона, л.д. 20 т.2, л.д. 67 т.2), так же указанный в назначении платежа в Платежных поручениях № от 05.11.2019 г. на сумму 500000 руб. и № от 05.11.2019 г. на сумму 455000 руб., был выставлен ИП Вельмицким А.В. не ИП Носенко С.С., а ИП Беловой Л.В.; кроме того, с учетом уведомления ИП Лях Н.Н. ИП Вельмицкому А.В. от 05.11.2019 г., принятого последним, указанные денежные суммы по Платежному поручению № от 05.11.2019 г. - 500000 руб. и по Платежному поручению № от 05.11.2019 г. - 455000 руб. ИП Вельмицким А.В. были приняты в исполнение ИП Лях Н.Н. за ИП Белову Л.В. по заключенным с последней ИП Вельмицким А.В. Договорам аренды № от 10.10.2019 г. и № от 10.10.2019 г., в связи с чем ИП Белова Л.В. сберегла указанные денежные суммы – 500000 руб. и 455000 руб., которые она обязана была по вышеуказанным действующим на 05.11.2019 года договорам аренды произвести ИП Вельмицкому А.В. в уплату ежемесячной арендной платы. Вместе с тем, судом принимаются Дополнительные пояснения истца финансового управляющего Лях Н.Н. – Срыбного А.С. (л.д.228 т.1) о том, что учитывая, что платежи в размере 1000 855,74 рублей происходили вскоре после передачи арендованного имущества от ИП Носенко С.С. к Беловой Л.В., ИП Лях Н.Н. ошибочно указал в назначении платежа Носенко С.С. и в связи с этим направил 05.11.2019 года уведомление ИП Вельмицкому А.В., в котором уточнил, что указанные денежные средства являются оплатой именно за ИП Белову Л.В..

При этом суд приходит к выводу, что оплата денежной суммы в общем размере 1000855 руб. 74 коп., перечисленной ИП Лях Н.Н. 05.11.2019 г. арендодателю ИП Беловой Л.В. – ИП Вельмицкому А.В., которая ИП Вельмицким А.В., с учетом уведомления ИП Лях Н.Н. от 05.11.2019 г., была принята в качестве уплаты ежемесячной арендной платы арендатором ИП Беловой Л.В. по заключенным с последнейДоговорам аренды № от 10.10.2019 г. и № от 10.10.2019 г., в том числе арендной платы за ноябрь 2019 г. по выставленному ИП Беловой Л.В. Счету на оплату № от 17.10.2019 г. (л.д. 18 оборотная сторона т.2, л.д. 20 т.2, л.д. 67 т.2), была произведена ИП Лях Н.Н. за ИП Белову Л.В. ошибочно, при фактическом отсутствии договорных отношений ИП Беловой Л.В. с ИП Лях Н.Н.. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, в направленном ИП Беловой Л.В. в адрес ИП Лях Н.Н. 24.10.2019 г. письме-поручении (л.д. 69 т.1, л.д. 164 т.1, л.д. 24 т.2, л.д. 90 т.2), в котором она в счет взаиморасчетов просит произвести оплату за нее в адрес ИП Вельмицкого А.В. в счет оплаты по договору аренды № от 10.10.2019 г. на основании счета на оплату № от 17.10.2019 г. по указанным в письме-поручении реквизитам ИП Вельмицкого А.В., ИП Беловой Л.В. не конкретизировано, в счет каких взаиморасчетов ее с ИП Лях Н.Н. она просит произвести указанную оплату.

Кроме того, в направленном 05.11.2019 г. ИП Лях Н.Н. в адрес ИП Вельмицкого А.В. Уведомлении (л.д. 68 т. 1, л.д. 163 т.1 оборотная сторона, л.д. 34 т.2, л.д. 80 т.2)ИП Лях Н.Н. не указано оснований, позволяющих усмотреть между ИП Лях Н.Н. и ИП Беловой Л.В. каких-либо договорных отношений либо наличия какого-либо соглашения между ними, по которым ИП Лях Н.Н. зачитывает произведенные им в тот же день – 05.11.2019 г. по платежным поручениям № от 05.11.2019 г. на сумму 455000 руб., № от 05.11.2019 г. на сумму 500000 руб., № от 05.11.2019 г. на сумму 45855,74 руб. выплаты в общей сумме 1000855 руб. 74 коп. за ИП Белову Л.В., и в котором ИП Лях Н.Н. уведомляет ИП Вельмицкого А.В. о том, что оплата по указанным платежным поручениям на указанную общую сумму является оплатой за ИП Белова Л.В. за аренду помещения по существующим между ИП Вельмицким А.В. и ИП Беловой Л.В. договорам аренды № от 10.10.2019 г. и № от 10.10.2019 г..

Так же, ни на запросы истца Финансового управляющего Лях Н.Н. – Срыбного А.С., ни на неоднократные запросы суда в адрес Лях Н.Н. и Беловой Л.В. последними не были предоставлены первичные документы, подтверждающие обоснованность осуществления ИП Лях Н.Н. оплаты денежных средств в общей сумме 1000855 руб. 74 коп. за ИП Белову Л.В., и ими не были представлены доказательства (письменные и иные) реальности договорных отношений между ними.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в данном случае со стороны ответчика Беловой Л.В. имело место сбережение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денег в общем размере 1000855 руб. 74 коп. за счет имущества (денежных средств) ИП Лях Н.Н..

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из прямого смысла указанной правовой нормы, следует, что именно ответчик в качестве основания невозврата неосновательного обогащения должен представить доказательства осведомленности истца о несуществующем обязательстве на момент перечисления оспариваемой суммы денег.

Таких доказательств ответчиком Беловой Л.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлено не было.

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанно безвозмездной передачи денежных средств) со стороны Лях Н.Н. ответчиком Беловой Л.В. доказан не был. Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным, что, производя оплату за ИП Белову Л.В., ИП Лях Н.Н. не имел намерения одарить ответчика Белову Л.В..

Ответчик Белова Л.В. не представила каких-либо доказательств в подтверждение доводов, приведенных ею в судебном заседании 25.07.2022 г. (л.д. 231-237, т.1) в несогласие с иском, сводящихся к тому, что договоров аренды она не заключала и их не подписывала, фактически деятельность индивидуального предпринимателя она не осуществляла.

Так, согласно Выпискам из ЕГРИП от 15.02.2022 г. (л.д. 70-74, т.1) и от 14.06.2022 г. (л.д. 132-134, т.1) с 23.09.2019 г. ответчик Белова Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной ее вид деятельности – торговля розничными текстильными изделиями в специализированных магазинах, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения 24.11.2020 г.. Из копии Постановления о передаче материалов проверки по территориальности от 02.08.2022 г. по материалу проверки КУСП № от 12.07.2022 г. по факту неуплаты налогов ФИО5 и Беловой Л.В. (л.д. 51 т.2 оборотная сторона, л.д. 116 т.2, л.д. 136 т.2) следует, что за время осуществления Беловой Л.В. предпринимательской деятельности через кассовый аппарат, оформленный на ее имя, прошли значительные денежные средства (согласно указанному постановлению через кассовые аппараты, оформленные на имя Беловой Л.В. и ФИО5 прошли денежные средства в сумме свыше 180 млн. рублей). В материалах настоящего гражданского дела имеются письменные документы, составленные ИП Беловой Л.В. в период осуществления ею предпринимательской деятельности и в связи этим родом занятия, составление которых подтверждено ее подписью: заключенные ИП Беловой Л.В. с ИП Вельмицким А.В. Договора аренды № от 10.10.2019 г. (л.д. 21-23 т.1, л.д. 164 оборотная сторона – 165 т.1, л.д. 41-42 т.2, л.д. 104-106 т.2) и № от 10.10.2019 г. от 10.10.2019 г. (л.д. 25-27 т.1, л.д. 166 оборотная сторона – 167 т.1, л.д. 39-40 т.2, л.д. 100-102 т.2); составленные ИП Беловой Л.В. с ИП Вельмицким А.В. 10.10.2019 г. Акт сдачи-приемки арендованного помещения к договору аренды № от 10.10.2019 г. (л.д. 24 т.1, л.д. 166 т.1, л.д. 42 т.2 оборотная сторона, л.д. 107 т.2) и Акт сдачи-приемки арендованного помещения к договору аренды № от 10.10.2019 г. (л.д. 28 т.1, л.д. 168 т.1, л.д. 40 т.2 оборотная сторона, л.д. 103 т.2);подписанные ИП Беловой Л.В. с ИП Вельмицким А.В. Акты об оказании услуг (л.д. 45-47 т.2, л.д. 95-99 т.2); письмо-поручение ИП Беловой Л.В. в адрес ИП Лях Н.Н. от 24.10.2019 г. (л.д. 69 т.1, л.д. 164 т.1, л.д. 24 т.2, л.д. 90 т.2). Доказательств, опровергающих принадлежность подписей в указанных документах Беловой Л.В., ответчиком Беловой Л.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено; ходатайств о проведении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет установления соответствующего обстоятельства ответчиком Беловой Л.В. не заявлялось.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что 24.09.2019 г. Беловой Л.В. Козину В.Л. сроком на один год была выдана Доверенность № (л.д. 127 т.2, л.д. 132 т.2), удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО6, на представление ее, как индивидуального предпринимателя, в различных учреждениях, предприятиях и организациях Российской Федерации и стран ближнего и дальнего зарубежья с широким перечнем полномочий, в том числе: по вопросам, связанным с хозяйственной и иной деятельностью индивидуального предпринимателя, заключать и подписывать за цену и на условиях по своему усмотрению договоры, контракты с юридическими и физическими лицами, вести расчеты по заключенным сделкам, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.При выдаче указанной доверенности Беловой Л.В. нотариусом было разъяснено содержание стаей 187-189 ГК РФ, содержание доверенности ей было зачитано вслух, как участник сделки она понимала разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки и подтвердила, что условия сделки соответствуют ее действительным намерениям, что подтверждается подписью Беловой Л.В. в указанной доверенности.

Из пояснений ответчика Беловой Л.В. в судебном заседании 25.07.2022 г. (л.д. 231-237, т.1) следует, что выдав указанную доверенность, она не контролировала действия Козина В.Л., право на совершение которых за нее, как индивидуального предпринимателя, Белова Л.В. предоставила указанной доверенностью. Между тем, согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Положения ст.ст. 182, 185 ГК РФ предполагают ответственность Беловой Л.В. при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе при выборе доверенных лиц.

Таким образом, суд считает, что имевшиеся у Беловой Л.В. полномочия позволяли ей проверять проводимую за нее, как индивидуального предпринимателя, деятельность, в том числе совершение сделок и их исполнение. Осуществление движения денежных средств и право распоряжаться денежными средствами по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности Беловой Л.В., имела Белова Л.В. либо по ее поручению иное лицо. Белова Л.В. не была лишена возможности отозвать указанную доверенность на Козина В.Л. в любой момент до истечения действия срока этой доверенности; доказательств обратного ответчиком Беловой Л.В. не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика Белову Л.В. надлежащим ответчиком по делу, и приходит к выводу о том, деньги в общей сумме 1000855 рублей 74 копейки, перечисленные ИП Лях Н.Н. 05.11.2019 года на банковский счет ИП Вельмицкого А.В., оплаченные ИП Лях Н.Н. за ИП Белову Л.В., являются неосновательным обогащением ответчика Беловой Л.В., которое подлежит возврату на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Представленные ответчиком Беловой Л.В. Сведения о банковских счетах индивидуального предпринимателя на л.д. 164 т.2, из которых следует, что на дату формирования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области указанных сведений – на 02.08.2022 г. сведения о счетах Беловой Л.В. (ИНН: 680801413423, ОГРНИП: 319682000036731) в базе данных отсутствуют, не свидетельствуют о том, что Беловой Л.В. фактически предпринимательская деятельность не осуществлялась, так как согласно Постановлению старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МОМВД России «Мордовский» ФИО7 о передаче материалов проверки по территориальности от 02.08.2022 г. по материалам проверки КУСП № от 12.06.2022 г. по факту неуплаты налогов ФИО5 и Беловой Л.В. (л.д. 51 т.2 оборотная сторона, л.д. 116 т.2, л.д. 136 т.2) было установлено, что через кассовые аппараты, оформленные на имя Беловой Л.В. и ФИО5 прошли денежные средства в сумме свыше 180 млн. рублей.

Анализируя доводы ответчика Беловой Л.В., приведенные в несогласие с иском в судебном заседании 25.07.2022 г. (л.д. 231-237, т.1), о том, что в мае 2022 г. она обратилась с заявлением в полицию о том, что она фактически не занималась предпринимательской деятельностью, и о привлечении к уголовной ответственности Шатхима за мошеннические действия, суд приходит к следующему. Согласно Ответу начальника МОМВД России «Мордовский» № от 02.08.2022 г. (л.д. 51 т.2, л.д. 114 т.2) и Ответу врио заместителя начальника полиции УМВД России по Тамбовской области ФИО8 № от 03.08.2022 г. (л.д. 118 т.2, л.д. 134, т.2), в период с 2019 г. по настоящее время Белова Л.В. в УМВД России по Тамбовской области с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, в связи с осуществляемой ею в 2019-2020 годах деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, не обращалась. Вместе с тем, согласно указанным Ответам в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОМВД России «Мордовский» зарегистрирован материал проверки за № от 12.07.2022 г. о неуплате налогов, в том числе гражданкой Беловой Л.В., на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности.

Из Ответа врио заместителя начальника полиции УМВД России по Тамбовской области ФИО8 № от 03.08.2022 г. (л.д. 118 т.2, л.д. 134 т.2) и приложенной к нему копии заявления Беловой Л.В. от 15.07.2022 г. на имя начальника ОП №3 УМВД России по г. Тамбову (л.д. 119 т.2, л.д. 135 т.2) так же следует, что в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №3 УМВД России по г. Тамбову за № от 26.07.2022 г. зарегистрировано заявление гражданки Беловой Л.В. о том, что ей и ее мужу ФИО5 приходят уведомления из ИФНС №4 по Тамбовской области, о том, что у них имеется налоговая задолженность свыше 10000000 руб., что они в 2019 году подали в ИФНС №4 документы на регистрацию в качестве ИП, однако, фактически предпринимательскую деятельность не осуществляли, в котором также просит привлечь к ответственности лиц, которые осуществляли предпринимательскую деятельность от их имени и не уплачивали налог. Решение по указанному заявлению Беловой Л.В. на 03.08.2022 г. не принято.

Из указанного следует, что Беловой Л.В. инициировался в правоохранительных органах вопрос о привлечении к ответственности лиц, которые согласно ее заявлению в органы полиции от 15.07.2022 г. осуществляли предпринимательскую деятельность от ее имени, за неуплату ими налога.

При этом, следует отметить, что вопрос о незаконности действий указанных в заявлении лиц, в том числе доверенного лица Беловой Л.В. по Доверенности№ от 24.09.2019 г. (л.д. 127 т.2, л.д. 132 т.2) Козина В.Л., по совершению от ее имени каких-либо сделок и других действий в осуществление от ее имени предпринимательской деятельности (кроме неуплаты налогов) Беловой Л.В. в правоохранительных органах не инициировался.

Исходя из предмета и основания настоящего иска, а так же учитывая, что истец по настоящему делу исковых требований к Козину В.Л. по исследуемым событиям не предъявлял, как и Белова Л.В. не заявляла самостоятельных требований по настоящему гражданскому делу, кроме того, учитывая, что уголовное дело в отношении указанных в заявлении Беловой Л.В. от 15.07.2022 г. в правоохранительные органы лиц не возбуждалось, при изложенных обстоятельствах отсутствуют препятствия к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу, а удовлетворение исковых требований истца финансового управляющего Лях Н.Н. – Срыбного А.С. к Беловой Л.В. не препятствует обращению ответчика Беловой Л.В. с самостоятельным иском к лицам, причинившим ей ущерб.

Учитывая выше установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП Носенко С.С. не является надлежащим ответчиком по делу, так как деньги в общей сумме 1000855 рублей 74 копейки, перечисленные ИП Лях Н.Н. 05.11.2019 года на банковский счет ИП Вельмицкого А.В., были оплачены ИП Лях Н.Н. за ИП Белову Л.В., а не за ИП Носенко С.С., следовательно, не являются неосновательным обогащением ответчика ИП Носенко С.С..

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд находит нужным иск истца Финансового управляющего Лях Н.Н. – Срыбного А.С. к ответчику Беловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить; взыскать с ответчика Беловой Л.В. в пользу Лях Н.Н. неосновательное обогащение в размере 1000855 рублей 74 копейки, а в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП Носенко С.С. о взыскании неосновательного обогащения истцу Финансовому управляющему Лях Н.Н. – Срыбному А.С. суд находит нужным отказать.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 марта 2022 г. (л.д. 8-10, т.1) истцу финансовому управляющему Лях Н.Н. – Срыбному А.С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 13204 рубля 28 копеек при подаче искового заявления до рассмотрения по существу гражданского дела по иску финансового управляющего Лях Н.Н. – Срыбного А.С. к Беловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения; указанное определение вступило в законную силу. Ввиду того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу иск истца Финансового управляющего Лях Н.Н. – Срыбного А.С. к ответчику Беловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен и с ответчика Беловой Л.В. в пользу Лях Н.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 1000855 рублей 74 копейки, следовательно, с ответчика Беловой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13204 рубля 28 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000855 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13204 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░