Решение по делу № 2-5559/2013 ~ М-5741/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-5559/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 сентября 2013 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шишмаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ПРИОРИТЕТ» к Фытовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив граждан «ПРИОРИТЕТ» обратился в суд с иском к Фытовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18019,4 руб., проценты за пользование займом в сумме 5948,64 руб., пени в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2119,05 руб., расходы на оплату копирования в размере 195 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Фытова Н.А. по договору займа № от 06 сентября 2012 года получила денежные средства в размере 20000 руб. сроком до 06 сентября 2014 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 9% в месяц от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности
Ситдиков К.Е. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Фытова Н.А. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила; каких-либо возражений относительно взыскания с нее задолженности и расчету взыскиваемой суммы суду не представила.

Таким образом, по настоящему делу суд в соответствии со ст.113 ГПК РФ выполнил обязанность по надлежащему извещению сторон с использованием средств и способов, указанных в данной статье.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Из представленного суду договора займа № 999 от 06 сентября 2012 года установлено, что Фытова Н.А. получила у истца денежные средства в размере 20000 руб. на срок до 06 сентября 2014 года. Договором займа предусмотрена ежемесячная выплата части займа и процентов за пользование займом в размере 9% в месяц от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа п.4.2 названного договора предусмотрена неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки. Кроме того, п.4.3 договора займа в случае невозвращения займа и компенсации за пользование займом предусмотрено повышение процентной ставки каждый месяц на 10% от первоначальной процентной ставки до дня погашения задолженности.

Из содержания договора займа усматривается, что он заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 42 ГК РФ. Совершенная сторонами сделка по предоставлению займа соответствует требованиям закона.

Во исполнение обязательства по договору займа произведена оплата в общем размере 19163,45 руб., из которой 15363,45 руб. направлена истцом на погашение суммы основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах при несоблюдении заемщиком графика погашения займа, определенного таблицей – приложением к договору займа, неисполнении обязательства по возврату займа в установленный договором срок суд полагает требование о взыскании суммы займа подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 18019,84 руб.

В соответствии с п.2.3 договора займа ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 9% в месяц от остатка суммы основного долга.

Исходя из названного договора займа и суммы кредита, сумма процентов, исчисленная истцом, с учетом погашения части долга после подачи искового заявления составляет 5948,64 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 5948,64 руб.

Пунктом 4.2 договора займа от 06 сентября 2012 года предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата процентов (компенсации) и ежемесячных платежей по возврату суммы основного долга в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт1 статьи330 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20000 руб.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий договора займа при отсутствии доказательств причинения убытков, учитывая, что проценты за пользование заемными средствами компенсирую в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, пришел к убеждению о возможности снижения размера неустойки.

Суд считает неустойку в заявленном истцом размере явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № № от 29 июля 2013 года, согласно которому за оказание юридических услуг по договору от 22 июля 2013 года, истцом была уплачена сумма 7000,00 руб. ООО «Резерв-Инвест».

Как следует из договора оказания юридических услуг от 29 июля 2013 года, КПКГ «ПРИОРИТЕТ» поручил, а ООО «Резерв-Инвест» в лице директора Ситдикова К.Е. взял на себя обязанности оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору займа № от 06 сентября 2012 года с Фытовой Н.А.., в том числе: составление искового заявления; подготовка и направление дела в суд; участие в суде первой инстанции; а также консультация по предмету спора и ведение переговоров с ответчиком, информирование о выполнении поручения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств данного гражданского дела, категории дела, работы представителя в судебном заседании суда первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по копированию искового материала, как понесенные в связи с подачей искового заявления в суд в размере 195 руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1819,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» удовлетворить частично.

Взыскать с Фытовой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» сумму основного долга по договору займа в размере 18019 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом в размере 5948 рублей 64 копейки, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по копированию 195 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчиком может быть подано заявление в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Шишмакова

Копия верна. Судья Е.В.Шишмакова

мотивированное решение составлено 23 сентября 2013 года