Решение по делу № 2-559/2015 от 27.01.2015

К делу №2-559/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года    Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей    Неженской Е.С.,

при секретаре    Городицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Маркарян А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Маркарян А.А. о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 450 297 рублей 80 копеек, из них: 392 750 рублей 40 копеек - просроченный основной долг; 57 547 рублей 40 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 702 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ОАО «БИНБАНК» и Маркарян А.А., ответчику предоставлен кредит, на сумму 400 000 рублей на потребительские нужды под 23,00 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику- ответчику денежные средства, в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 450 297 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Маркарян А.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с учетом данного обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ОАО «БИНБАНК» и Маркарян А.А., ответчику предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей на потребительские нужды под 23,00 % годовых. Согласно п. 1.4 кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов (л.д. 6-14).

С условиями соглашения, полной стоимостью кредита и графиком платежей Маркарян А.А. была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах договора и графике платежей.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что Маркарян А.А. неоднократно допускала нарушение исполнения обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий соглашения ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк уведомлял ответчика о необходимости возврата образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчиком требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 297 рублей 80 копеек, из них: 392 750 рублей 40 копеек - просроченный основной долг; 57 547 рублей 40 копеек - просроченные проценты (л.д. 5). Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимания установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком Маркарян А.А. не надлежаще исполняются обязательства по

тюаьювамие кредадом, ъ связи с чем, у истца возникает право досрочного

истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 702 рубля 98 копеек, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Маркарян А.А. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Маркарян А.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 450 297 рублей 80 копеек, из них: 392 750 рублей 40 копеек - просроченный основной долг; 57 547 рублей 40 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 702 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.