Решение по делу № 12-177/2016 от 01.06.2016

К делу № 12-177-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 г.                                                                                       г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Поляков Д.Ю.,

при секретаре Монастырской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порошиной Веры Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 247 г. Новороссийска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска 13 мая 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 247 г. Новороссийска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска 13.05.2016 г. вынес постановление по делу об административно правонарушении, которым признал Порошину В.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Порошина В.И. подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2016 г. В обосновании своих требований Порошина В.И. сослалась на то, что с постановлением дела об административном правонарушении не согласна полностью, так как данный факт не был установлен: у всех участников конфликта имелись записывающиеся устройства и записи не были предъявлены. Мировой судья отклонила предложенные факты по существу дела.

Порошина В.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отзывов жалобы.

В судебном заседании <ФИО4 и ее представитель по ордеру <ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства.

Представитель Прокуратуры г. Новороссийска в судебное заседание не явился.

Выслушав <ФИО4 и ее представителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка <№> г. Новороссийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска 13.05.2016 г., Порошина В.И. признана виновной в том, что 12.03.2016 г. около 13 часов 30 минут, находясь возле земельного участка № 42 ДНО «Знание» расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Северная Озереевка высказала в адрес <ФИО4 слова оскорбительного содержания с использованием нецензурной лексики, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое влечет для граждан наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания Порошина В.И. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 247 г. Новороссийска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска 13 мая 2016 г., от которой в последующем отказалась, отозвав ее.

Учитывая изложенное, указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела по существу, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 247 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░. ░░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2016 ░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░