Решение по делу № 2а-667/2022 от 04.05.2022

№ 2а-667/2022 г.

11RS0020-01-2022-001009-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца Борисова О.А.,

с уведомлением: представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 02 сентября 2022 года административное дело по административному иску Борисова О.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Борисов О.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.05.2022 г. в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании проведенного путем видеоконференцсвязи, административный истец Борисов О.А. доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, увеличив свои требования, а именно: признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г. незаконными, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России участия не принимал, о месте и времени извещен.

Из представленных письменных возражений, представителя ФКУ ИК-31 Коротаевой В.С. следует, что административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Заслушав административного истца, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец Борисов О.А. осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31, а именно: 1. площадь камеры не соответствует нормам, 2. ненадлежащая вентиляция камер, 3.) окна в камерах ЕПКТ (недостаточное проветривание, запорное устройство); 4.) отсутствие горячего водоснабжения, холодная вода ненадлежащего качества; 5.) мебель и спальные места в камерах не соответствует техническому регламенту; 6.) прогулочные дворы не соответствуют техническому регламенту; 7.) камеры ЕПКТ не оборудованы полочками для предметов личной гигиены.

Перечисленные условия содержания, по мнению Борисова О.А.не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в

исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которых, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца Борисова О.А.,суд приходит к следующему:

1.) площадь камеры не соответствует стандартам.

Проверяя доводы административного истца в части нарушения нормы жилой площади при содержании административного истца в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г. норма жилой площади, установленная положениями статьи 99 УИК РФ, в помещениях камер ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, соблюдалась и составляла более 2 кв.м на одного осужденного.

Так, площадь камер ЕПКТ составляет 15.4 кв.м (жилая площадь 13.62 кв.м), камеры рассчитаны на одновременное содержание 4 человек, соответственно на истца приходилось более 2 кв.м.

Материалами дела установлено, что норма площади, предусмотренная статьей 99 УИК РФ, на одного осужденного, при содержании административного истца в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 соблюдалась, в связи с чем, оснований для вывода о переполненности камер, не имеется.

Размещение мебели в помещениях ЕПКТ, где содержался административный истец, соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и не свидетельствует, вопреки доводам административного истца, о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой прямо регламентирован частью 1 статьи 99 УИК РФ и в данном случае соблюден.

Даже за вычетом площади туалета (2,24 кв. м) и площади, недоступной в связи с наличием отсекающей решетки (2 кв.м), на что административный истец указывал в иске, площадь в камерах ЕПКТ соответствует норме, установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ в 2 кв.м. Само по себе размещение решетчатой перегородки, при приведенном размере площади на одного осужденного, не ухудшало положение административного истца и не влекло нарушение его права на личное пространство, которого было достаточным по нормативу, установленному Уголовно-исполнительны кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 переполненность камер (помещений) невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что жилая площадь камер ЕПКТ составляет 13,62 кв.м., камеры рассчитаны на одновременное содержание 4 человек, жилая площадь камер ШИЗО составляет 8,5-8,7 кв.м., камеры рассчитаны на содержание 2 человек. Поскольку на одного человека в камерах ЕПКТ приходится 3,4 кв.м., в камерах ШИЗО - не менее 4,25 кв.м., минимальная норма жилой площади для осужденных, установленная частью 1 статьи 99 УИК РФ, ФКУ ИК-31 соблюдена, сведений о переполненности камер или об отсутствии у истца индивидуального спального места не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемые действия административного ответчика не могут рассматриваться как нарушающие права Борисова О.А.

2.) ненадлежащая вентиляция камер. Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции. По сведениям ФКУ ИК-31 вентиляция камер ЕПКТ осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна камер. Согласно представленным фотоматериалам, в камере ЕПКТ имеется окно, оборудованное специальным механизмом открывания, регулирующим приток воздуха в камеры, а также вытяжные отверстия вентиляционных каналов, расположенные в туалетах и непосредственно в камерах.

Система вентиляции обеспечивает отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах ЕПКТ. Для обеспечения более качественного воздухообмена камеры ЕПКТ оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что подтверждено справкой начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-31. Приведенная совокупность доказательств, позволяет убедиться в том, что в камерах ЕПКТ также имеются вытяжные отверстия, обеспечивающие вентиляцию, что подтверждает обеспечение в камерах ЕПКТ вентиляции.

Права административного истца Борисова О.А. не нарушены.

3.) окна в камерах ЕПКТ (недостаточное проветривание, запорное устройство). Согласно пункту 16.2.8 СП 308.1325800.2017 оконные блоки в камерах ЕПКТ для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание - максимально под углом 45° к плоскости пола).

Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должны обеспечивать фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях "закрыто" и "открыто", так и в промежуточных положениях. По сведениям ФКУ ИК-31 окна в камерах ЕПКТ открываются в горизонтальной плоскости с помощью специального механизма, представляющего собой металлическую ручку длиной около 30 см. с круглым наконечником для регулировки положения створки окна.

В камерах ЕПКТ установлена отсекающая перегородка, преграждающая доступ к окну со стороны камер, расстояние которой от стены камеры составляет 0,6 метра, а также, соответствующими положениям подпункта 10 пункта 20 Наставления по оборудованию ИТСОН, пункта 16.3.3 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Согласно пункту 16.3.3 СП 308.1325800.2017 для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер ЕПКТ следует предусматривать устройство отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и наружной стеной камеры следует принимать равное 0,6 м.

Таким образом, механизм открывания, которым оборудованы окна в камерах ЕПКТ, соответствует установленным нормативным требованиям, его использование по назначению не нарушает установленные условия содержания, а также прав, свобод и законных интересов истца.

4.) отсутствие горячего водоснабжения, холодная вода ненадлежащего качества.

С доводами Борисова О.А. о нарушении условий содержания, выразившемся в отсутствии горячего водоснабжения, суд соглашается частично.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 УИК РФ.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1). Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Из материалов дела следует, что здание ЕПКТ введено в эксплуатацию в 1984 году, при этом в ЕПКТ подводка горячей воды не была предусмотрена. Холодное водоснабжение в камерах ЕПКТ обеспечено круглосуточно. Осужденные, находящиеся в ЕПКТ два раза в неделю посещают баню, к которой подведена система горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение осуществляется собственной котельной, работающей на котельно-печном топливе (каменный уголь).

При этом, в период с апреля по май 2021 года произведены монтажные работы водопровода ГВС к камерам второго этажа № 1,2,3,4,5,6,7,8,14,15,16,17,18,19,20,21,22.

К указанным камерам протянуты и закреплены трубы пропиленовые, установлены шаровые краны. 18 мая 2021 года в ФКУ ИК-31 произведен комиссионный осмотр смонтированной системы горячего водоснабжения в здании ЕПКТ, все осужденные, находящиеся в здании ЕПКТ обеспечены горячим водоснабжением. В камерах ЕПКТ, где отбывают наказание осужденные, до указанного периода времени горячей воды не было.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Таким образом, в камерах ЕПКТ, где содержался административный истец, отсутствовало горячее водоснабжение в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г., что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

При этом в настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем, требование административного истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 11000 рублей, что является разумным и справедливым, с учетом периода нарушения. Так же, суд учитывает, что разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г., вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Размер компенсации за нарушение условий содержания, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность таких нарушений, а также соответствие принципам разумности и справедливости.

Холодное водоснабжение в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обеспечено круглосуточно.

Вода в котельную поступает из собственной скважины № 2374 Э, вся поступающая вода в камеры ЕПКТ используется только для умывания, вода отвечает всем требованиям СанПиН 1.2.3685-21. Для питьевых нужд в камерах установлены бачки для питьевой воды. Питьевая вода привозится в бутылках для пищевых продуктов со столовой жилой зоны, где в 2012 г. ОАО «Аква-Плюс» установлена система водоочистки и выдается осужденным без ограничения, что подтверждается справкой начальника ОКБ, И и ХО ФКУ ИК-31.

5.) мебель и спальные места в камерах не соответствует техническому регламенту.

Согласно подпункту 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 (далее - Наставление по оборудованию ИТСОН) камеры ЕПКТ оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ откидной металлической кроватью на человека, тумбочкой одной на 2 человек, одним столом для приема пищи, двумя скамейками по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (одна ячейка на человека), баком для питьевой воды с кружкой и тазом в одном комплекте, одной подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды (один крючок на человека), одним на камеру умывальником (рукомойником), одним репродуктором, одним комплектом настольной игры (шахматы, шашки, домино или нарды).

Пунктом 12.3 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденным Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 предусмотрено, что полотна коек с металлическим настилом, устанавливаемых в камерах ЕПКТ, имеют каркасы из стального уголка сечением 45x45x4 мм с решетчатым заполнением из стальных полос сечением 50x4 мм.

Из материалов дела следует, что камеры ЕПКТ обеспечены необходимой мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода в соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение №2 Раздел II параграф 1).

Предметы обстановки свободному перемещению по камерам не препятствуют, а, вышеперечисленные предметы мебели и хозяйственного обихода имеются, и могут быть использованы по назначению. В связи с небольшим отклонением от габаритных размеров полотен коек, условия содержания Борисова О.А., является несущественным нарушением.

Осужденные в ЕПКТ ФКУ ИК-31 обеспечены индивидуальными спальными местами (койка откидная КОД-1 (двухярусная с металлическим настилом), изготовленными и установленными в соответствии с требованиями приказа ФСИН России № 407 от 26.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Откидная койка КОД-1 крепится к стене и имеет разные комплекты деталей, устанавливаемых в стену здания (со сквозным пробоем стен) путем сваривания металлоконструкцией между конструктивными элементами режимных изделий.

Скамья камерная СК-1 приварена к металлическому каркасу откидной кровати и имеет высоту над уровнем пола 475 мм., габаритные размеры скамьи – 410х400 мм., в камере расположены четыре скамьи. Представленными суду доказательствами, в камерах ЕПКТ, подтверждено, что они оборудованы откидными металлическими кроватями без деревянного покрытия, закрываемыми в дневное время на замок, из расчета 1 кровать на 1 человека. Наличие деревянного покрытия на кроватях, установленных в камерах ЕПКТ, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено, нарушений условий содержания истца в указанной части не установлено.

Таким образом, использование мебели и спального места по назначению не нарушает установленные условия содержания, а также прав, свобод и законных интересов истца.

6.) прогулочные дворы не соответствуют техническому регламенту.

Доводы административного истца о недостаточности площади прогулочных дворов заслуживают внимание.

В соответствии с пунктом 14.4.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» состав и площади помещений ШИЗО, ПКТ следует принимать по таблице 14.4.

Согласно требованиям, приведенным в таблице 14.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» на одного осужденного должно приходиться не менее 6 кв.м площади прогулочного двора, в свою очередь суммарная площадь которого не может быть менее 20 кв.м (пункт 20).

Из представленных в материалы дела сведений площадь прогулочных дворов ШИЗО/ПКТ в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми составляет менее 20 кв.м в нарушение требований пункта 14.4.4 Свода правил 308.1325800.2017, предусмотренная нормативная площадь прогулочных дворов ШИЗО и ПКТ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на одного осужденного в размере 6 кв.м не соблюдалась в периоды, заявленные в административном исковом заявлении, то указание административного истца о том, что площадь прогулочных двориков не была достаточно просторной, является обоснованным.

В соответствии с подпунктом "в" части 2 статьи 118 УИК РФ осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Согласно подпункту 14 пункта 32 Наставления по оборудованию ИТСОН к зданию ЕПКТ примыкают прогулочные дворы; в середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу; над прогулочными дворами вдоль стен устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Как следует из исследованных судом материалов, в ЕПКТ функционирует 8 прогулочных дворов, которые эксплуатируются всесезонно, в середине каждого прогулочного двора установлена прикрепленная к полу скамейка.

Над прогулочными дворами, вдоль дальней от входа стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков. Имеющиеся дефекты бетонного покрытия полов в прогулочных дворах, сами по себе не указывают об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовали ему пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, не нарушали его прав и законных интересов.

Представление Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.09.2021 г., а так же, оглашенные выводы Апелляционного Определения Судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 09.06.2022 г. не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца Борисова О.А., не свидетельствует о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

7.) камеры ЕПКТ не оборудованы полочками для предметов личной гигиены.

Отсутствие настенной полки для туалетных принадлежностей в указанных камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, предусмотренных Сводом правил, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, само по себе не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца. Поскольку, имеющийся в камере навесной шкаф мог использоваться в том числе и для размещения помывочных принадлежностей.

Ответ ФСИН России от 10.11.2021 г. № 01-20-56585, на который ссылался административный истец, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании ненадлежащими условий содержания, поскольку данное обстоятельство не подтверждает крайнюю степень претерпевания Борисовым О.А. страданий и унижений, влекущую угрозу его жизни и благополучию, свидетельствующую о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

На основании вышеизложенного, содержание Борисова О.А. в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г. его отбывания меры взыскания в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не являются не совместимой с уважением человеческого достоинства.

Суд исходит из того, что действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в отношении осужденного Борисова О.А. соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 КАС РФ следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец Борисов О.А., так же связывает с нарушениями со стороны административных ответчиков, по не обеспечению горячей водой в камерах ЕПКТ, где он содержался в указанный период.

Суд, соглашается в указанной части с доводами административного истца Борисова О.А. и считает, что имеются основания для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения.

Поскольку, в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался осужденный Борисов О.А., горячее водоснабжение отсутствовало в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г., что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, не установлено, а также, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено,суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца Борисова О.А. за периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г. в исправительном учреждении в сумме 11000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным и нарушающим права осужденного Борисова О.А. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России условия содержания, выразившееся в не обеспечении Борисова О.А. горячим водоснабжением в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г. в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерациинадлежит взыскатьв пользу Борисова О.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 11000 рублей.

В остальной части административный иск Борисова О.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Борисова О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права осужденного Борисова О.А. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми выразившееся в не обеспечении Борисова О. АнатО.ча горячим водоснабжением в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г., где отбывал наказание осужденный, в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерациив пользу Борисова О.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 11000 рублей.

В остальной части административный иск Борисова О.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды с 17.08.2013 г. по 22.02.2014 г., с 14.03.2014 г. по 28.06.2014 г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко