Решение по делу № 2-2677/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-2677/2018

Копия

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре              Семенищевой К.В.,

с участием истца              Панкратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Панкратову Е.В. к ООО «Союз» о взыскании суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

      Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Панкратову Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Союз» о взыскании суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 29.09.2017г. истица заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура. Стоимость товара составила 71 960 руб.

Срок исполнения договора до 30.10.2017г. Фактически кухонный гарнитур был установлен 29.11.2017г. Просрочка исполнения договора составляет 30 дней. Истица свои обязательства по договору исполнила, товар оплачен полностью и в срок.

Предприятие ответчика исполнило договор ненадлежащим образом, потребителю был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера: сколы на дверях и столешнице, двери шкафов не закреплены, фасады установлены не ровно, дверь в шкафу под стиральную машину прикручена на накладку, столешница мешает засыпать стиральный порошок в стиральную машину, дверь шкафа возле вытяжки задевает холодильник, фасадная пленка наклеена с недостатками, имеются задиры, вздутие материала, цоколь не установлен, неправильно подключена варочная панель, варочная панель установлена без держателей.

Потребителем принято решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

01.12.2017г. ответчику вручена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 71 960 руб. и выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 8802 руб. требования потребителя остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Союз» полную стоимость мебели в размере 71 960 руб.;

сумму неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 8802 руб.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в пользу истицы – 2 159 рублей; компенсацию морального вреда 30 000 рублей,

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 50% в пользу КОЗПП.

           В судебном заседании истец Понкратова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель истца РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

       Представитель ответчика ООО «Союз» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

       Суд считает, что ответчик осведомлен о своем процессуальном статусе, поскольку он уклоняется от явки в судебное заседание, а также выслушав мнение истца не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, определил в силу ст.117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       В соответствие со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

     В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

    Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за товар суммы.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно с. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно с. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно с. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

назначить исполнителю новый срок;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно с. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

    На основании п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи кухонной мебели стоимостью 71960 руб.

    Согласно п. 2.1 договора купли-продажи поставка товара осуществляется продавцом не позднее 30.10.2017г. Предоплата была внесена истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком. Доплата оставшейся части за кухонный гарнитур была произведена 15.11.2017г., что подтверждается чеком. На основании дополнительного соглашения сумма доплаты была уменьшена на 7340 руб. Доставка, монтаж и установка мебели были произведены ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи мебели.

      В процессе эксплуатации, истицей были выявлены дефекты, о чем она незамедлительно сообщила «Продавцу».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке. В этот же день ответчиком претензия была получена. По сведениям истца ответа на претензию она не получила. Хотя представителем ответчика в суд представлен ответ на претензию, адресованный в адрес процессуального истца Красноярского общества защиты прав потребителей. Однозначно суд не может принять его во внимание, так как ответчиком не представлено доказательств подтверждающих вручение и направление истцу, либо процессуальному истцу данного ответа.

07.05.2018г. Центральным районным судом г. Красноярска вынесено определение о назначении по делу товароведческой экспертизы. Ходатайство о проведении экспертизы было заявлено представителем ответчика, оплата за проведение экспертизы возложена на него же. В последующем от экспертной организации ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» было направлено письмо с указанием, что ответчик долгое время не производит оплату за проведение экспертизы, в связи с чем, гражданское дело было возвращено без проведения товароведческой экспертизы.

     Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт реализации ответчиком товара ненадлежащего качества. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании предоставленными истцом доказательствами.

     В соответствии с требованиями ст. 18 и 29 ФЗ «О защите прав потребителей» данное обстоятельство влечет право истца как покупателя, на отказ от исполнения договора и соответственно возврата сумму стоимости товара или услуги.

     Таким образом, суд полагает, что ООО «Союз» обязано возместить Панкратовой Е.В. сумму, уплаченную по договору на выполнение работ, в размере стоимости мебели 71 960 руб.

      Учитывая, что договор розничной купли-продажи кухонной мебели заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с договором купли-продажи № М1709-13 заключенным между истицей и ООО «Союз» п. 1.1 гласит, что продавец обязуется поставить мебель, а именно кухонный гарнитур в соответствии с прилагаемым эскизом, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять товар и оплатить в сроки, установленные настоящим договором. В разделе договора стоимость и порядок оплаты товара, п. 3.1 указано, что оплата товара производится в следующем порядке: после подписания договора, покупатель вносит предоплату в размере не менее 70-ти % от общей стоимости заказа на расчетный счет продавца либо наличными в кассу продавца. П. 3.1.2 договора указывает, что оставшуюся часть суммы покупатель вносит на расчетный счет продавца либо наличными в кассу продавца не позднее 29.10.2017г. Как следует из чека представленного истицей, предоплату по договору в размере 55000 руб. она внесла 29.09.2017г. Оставшуюся же часть истица оплатила только 15.11.2017г. за пределами срока установленного договором. Соответственно продавцом произведена доставка и установка товара уже после полной оплаты по договору.

    Опираясь на заключенный между сторонами договор купли-продажи продавец установил ответственность покупателя в виде несвоевременной оплаты за товар, путем начисления пени. Соответственно не мог не поставить товар, ввиду его не оплаты.

    На основании чего суд считает, что расчет неустойки следует рассчитывать с

С 31.10.2017г. по 15.11.2017г. – 15 дней

55000 руб./100х0.5х15=4125 руб.

С 16.11.2017г. по 29.11.2017г.

71960 руб./100х0,5х13дней= 4677,4 руб. Итого неустойка составила 8802,4 руб.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

     71960х1%/100х3дн.= 2159 руб.

     При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

     Согласно положениям ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

    В силу абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

     Наделяя общественные объединения потребителей для осуществления уставных целей право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, законодатель закрепил в абз. 2 п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому

если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

    Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности таких организаций по защите прав потребителей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что

ответчик нарушил срок исполнения требований потребителя и это вызвало необходимость защиты нарушенного права истца в судебном порядке, с ООО «Союз» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя, надлежит взыскать с пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителя» в размере 20730,35 руб.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20730,35 руб.

    Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

    Поскольку истец заявила о намерении отказаться от исполнения договора, она обязана возвратить товар продавцу.     В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2687,63+300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда рубля.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Панкратову Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Панкратову Е.В. сумму уплаченную по договору в размере 71960 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 8802,4 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2159 руб., штраф в размере 20730,35 руб., итого: 108 651,75 рублей.

Обязать Панкратову Е.В. возвратить ООО «Союз» кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи № М1709-13 от 29.09.2017г.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 20730,35 руб.

Взыскать с ООО «Союз» в доход местного бюджета 2987,63 руб., в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               подпись                                            И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                              И.В. Леонтьева