Решение по делу № 1-70/2022 от 02.02.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Кореновск                              21 февраля 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при помощнике судьи Шакуровой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края Коломиец М.А.,

    подсудимого Соловьева В.Н. и его защитника – адвоката                              Еременко С.А, предоставившего удостоверение № <....> и ордер № <....> от 21.02.2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Соловьева В.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                   частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Подсудимый Соловьев В.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Так, 02.01.2022 года в период времени с 22 часов 25 минут                                       до 22 часов 55 минут, более точное время судебным следствием не установлено, подсудимый Соловьев В.Н., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <....> по улицам <....> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району, которые выявили факт нахождения подсудимого Соловьева В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано ими в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан Будуевой С.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан, от 11.02.2015 года подсудимый Соловьев В.Н. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа                                                    в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Таким образом, подсудимый                 Соловьев В.Н. в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.Н. суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Еременко С.А. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Соловьева В.Н. в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что действия                            Соловьева В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд установил, что по месту жительства подсудимый Соловьев В.Н. характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. К уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимый разведен, официально не трудоустроен. Лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Соловьевым В.Н. преступления, суд считает необходимым отметить, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, относящееся на основании части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных положениями статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает требования                                части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Соловьева В.Н. рассматривается в порядке, предусмотренном                                            главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого                          Соловьева В.Н., достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ к подсудимому                            Соловьеву В.Н. подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное подсудимому Соловьеву В.Н. как основное, так и дополнительное наказание по своему виду и размеру будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    признать Соловьева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Соловьеву В.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному Соловьеву В.Н. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<....>

<....>

<....>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

    Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского

районного суда                                  В.Г. Захаренко