Решение по делу № 2-1058/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1058/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества « ВСК» к Гурову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гурову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2014г. по адресу г. Иваново, ул. Я. Горелина, 75 по вине водителя Гурова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус», гос. номер №, владелец ФИО3, автомобилю «Фольксваген Гольф», гос. номер №, владелец ФИО4 и автомобилю «ВАЗ», гос. номер №, собственник ФИО5 Сотрудниками ГИБДД в ходе проверки установлено, что Гуров С.В., управляя автомобилем «ПАЗ 32054», гос. номер №, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с вышеуказанными автомобилями. В момент ДТП водитель Гуров С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП Гуров С.В. предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО, выданный САО «ВСК», серия №.

В соответствии со ст. 12 «Закона об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевшие в ДТП участники ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в страховую компанию с заявлениями о страховой выплате по договору ОСАГО. На основании заявлений и по результатам экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта пострадавших автомобилей, САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 71 152.91 рублей, ФИО4- 26 980.12 рублей, ФИО5 - 61 866.97 рублей.

Поскольку в данном ДТП участвовало 4 автомобиля, САО ВСК на основании ст. 7 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ от 25.04.2002г., выплатило по данному ДТП страховое возмещение в размере 160 000 рублей (лимит при причинении ущерба имуществу нескольких потерпевших). Выплата страхового возмещения потерпевшим ФИО5, ФИО4 и ФИО3 была произведена пропорционально сумме ущерба.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 1064, 1076 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит суд взыскать с ответчика Гурова С.В. в порядке регресса - 160 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 400 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Гуров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ судебными повестками по адресу места регистрации, которые вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

Возврат судебных повесток за истечением срока хранения ответчику суд на основании ст. 115, 117 ГПК РФ оценивает как отказ от получения судебной повестки и злоупотребление правом, в связи с чем признает надлежащим извещением. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела ч.1 ГПК РФ").

Учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 сентября 2014 г. в 06 час. 20 мин. у дома № 75 по ул. Якова Гарелина г. Иваново произошло ДТП с участием 4- транспортных средств:

- а/м ВАЗ 21723, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО5,

- а/м Фольксваген Гольф, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО4,

- а/м ПАЗ 32054, гос. рег. знак №, под управлением Гурова С.В.,

- а/м Форд Фокус, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО6

В результате ДТП автомобили ВАЗ 21723, гос. рег. знак №, Фольксваген Гольф, гос. рег. знак №, и Форд Фокус, гос. рег. знак №, получили механические повреждения.

По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД проверки по факту ДТП, виновником ДТП был признан водитель ПАЗ 32054, гос. рег. знак №, Гуров С.В. (л.д.17-22).

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП Гурова при управлении ТС ПАЗ 32054, гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № 06.03.2014г. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевшие в ДТП ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в САО « ВСК» с заявлениями о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д. 25, 47, 70).

На основании заявлений и по результатам экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта пострадавших автомобилей, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 71152,91 руб. (л.д. 23, 24),ФИО5 - 61866,97 руб. (л.д. 45,46), ФИО4 26980,12 руб. (л.д. 68,69).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей.

Таким образом, САО « ВСК» по факту ДТП от 18.09.2014г. было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме (71152,91 руб. +61866,97 руб.+ 26980,12 руб.)= 160000 руб., то есть в пределах установленного законом № 40-ФЗ лимита.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гуров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление в нетрезвом виде автомобилем ПАЗ 32054-07, гос. рег. знак № в 06 час. 20 мин. 18.09.2014года у дома №75 по ул. Якова Гарелина г. Иваново (л.д. 22).

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный в результате ДТП от 18.09.2014г. в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Гурову С.В. в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 965 ГК РФ, так как Гуров С.В., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Гурова С.В. в пользу САО « ВСК» ущерба в сумме 160000 руб.

Согласно платежному поручению (л.д. 2) при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4400 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и ст.ст. 965,1064, 387 ГК РФ, ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового акционерного общества « ВСК» к Гурову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гурова С.В. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 160 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2016 года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: