Решение по делу № 21-71/2024 (21-585/2023;) от 21.12.2023

Судья: Медная Ю.В. Дело № 21-71/2024 (12(ж)-1322/2023)

64RS0045-01-2023-006724-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 ноября 2023 года, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) Есиной Н.В. от 19 июля 2023 года № и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. от 1 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад»,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 от <дата> №, оставленным без изменения решением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской ФИО5 от <дата>, ООО «Автопарк-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> принятые должностными лицами ЦАФ АП постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ООО «Автопарк-Запад» ? без удовлетворения (л.д. 25-27).

В жалобе, поданной в областной суд, заявитель указывает, что основным видом деятельности ООО «Автопарк-Запад» является предоставление автотранспортных средств в аренду. Суду первой инстанции был предоставлен договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи, из которых следует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Автопарк-Запад». Кроме того, заявитель обратился с ходатайством, в котором просит восстановить срок на подачу жалобы ( л.д.32-34)

В судебное заседание законный представитель юридического лица, а также защитник, подавший жалобу, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №), исходя из положений статей 30.3
и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> направлена ООО «Автопарк-Запад» <дата>, получена им <дата> (ШПИ 80104890000532).

Таким образом, срок на подачу жалобы истекал <дата>. Жалоба на решение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> подана директором ООО «Автопарк-Запад» <дата>, что подтверждается штемпелем суда на поданной жалобе (л.д.32-34).

В жалобе на решение судьи Кировского районного суда <адрес> заявителем уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не указано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <дата> №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Исходя из изложенного прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска ООО «Автопарк-Запад» срока на обжалование судебного акта не представлено, при этом судьей районного суда были приняты необходимые меры для своевременного направления лицу, привлекаемому к административной ответственности копии решения, тем самым созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Суждения автора жалобы, указывающие на уважительность причин пропуска срока: не направление решения районного суда в адрес общества, уважительными причинами пропуска установленного срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении не являются, поскольку это обстоятельство опровергается материалами дела.

Таким образом, оснований для восстановления ООО «Автопарк-Запад» срока на обжалование решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке статьи 30.14 КоАП РФ на решение, вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Запад» - отказать.

Судья                              Т.В. Чаплыгина