Решение по делу № 21-456/2015 от 06.04.2015

Судья Бурдейная О.В. Дело № 7-21-456

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2015 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плеханова В.А. – Шаврина В.В. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2015 года, которым постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 31 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» с государственным регистрационным знаком № оставлено без изменения,

установила:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 31 октября 2014 года дело об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» с государственным регистрационным знаком № прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Плеханова В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Плеханова В.А. – Шаврин В.В. подал жалобу, в которой просит постановление от 31 октября 2014 года и решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Плеханова В.А.- Шаврина В.В., представителей ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Маренчак С.А., Садового И.А., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку поступило заявление Плеханова В.А., в котором он просит привлечь к административной ответственности водителя транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, который 05 октября 2014 года неоднократно нарушил правила дорожного движения, двигаясь по улице <адрес>. К заявлению приложил видеофайл.

Принимая решение о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку вынесено мотивированное постановление о том, что в действиях гражданина Капитонова И.Г., управлявшего транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер» с государственным регистрационным знаком № нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Отказывая Плеханову В.А. в удовлетворении его жалобы на постановление от 31 октября 2014 года, судья пришла к правильному выводу о законности и обоснованности постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о вынесении решения с нарушениями норм процессуального и материального права необоснован, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда данных нарушений не допущено.

Довод жалобы о том, что административный орган сделал вывод о невиновности Капитонова И.Г. только на основании опроса данного гражданина, без изучения видеозаписи, предоставленной Плехановым В.А., необоснован, поскольку из заключения проверки по заявлению Плеханова В.А. от 31октября 2014 года следует, что 10 октября 2014 года в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в присутствии Плеханова В.А. было просмотрено видео, предоставленное им, и на основании данного видео в отношении Плеханова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им правил дорожного движения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения).

Все доводы жалобы, в том числе о нарушении при рассмотрении дела статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что Плеханов В.А. является потерпевшим по делу и нарушены его права, были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана мотивированная и правильная правовая оценка, с которой полностью согласна, поэтому оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Плеханова В.А. – Шаврина В.В. без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова