Решение по делу № 2-2557/2015 от 02.04.2015

№ 2-2557/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре                     

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах Назаренко В. В., к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ОО ОЗПП «Резонанс», действуя в интересах Назаренко В.В., обратилось в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен кредитный договор (№) по условиям которого Назаренко В.В. был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24% годовых. Договором на заемщика возлагалась обязанность уплачивать плату за страхование жизни и трудоспособности в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования, что составило 1 800 рублей ежемесячно. Страховой компанией по договору являлась СК «Цюрих». Данным кредитным продуктом заемщик пользуется до настоящего времени, добросовестно и своевременно вносит оплату по договору. При заключении кредитного договора, заемщик хотела отказаться от услуги страхования, однако сотрудник банка пояснил, что форма заявления на получение кредита имеет стандартную форму, которая предусматривает обязательное подключение к программе страхования, без соблюдения данной формы в предоставлении кредита будет отказано. Заемщику при заключении договора не было предоставлено право выбора страховой компании, условий страхования, иной программы кредитования без заключения договора страхования, не была предоставлена исчерпывающая информация по приобретаемому продукту. Истец полагает внесение положения о страховании заемщика в кредитный договор навязанной услугой, и просит признать данное положение недействительным и применить положение по недействительным сделкам в части данного пункта. Признать недействительным график погашения кредита, в части внесения оплаты суммы за страхование в размере 1 800 рублей ежемесячно. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с (дата) по день вынесения решения, но не более 55 800 рублей, штраф в пользу Назаренко В.В. и ОО ОЗПП «Резонанс».

Определением суда от 19.05.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО страховая компания «Резерв».

В ходе судебного разбирательства истец изменила и дополнила основание иска. Указала, что ответчиком при заключении кредитного договора не была предоставлена достоверная информация об оплате за страхование, а именно не было доведено до сведения потребителя, что банк оплачивает страховую премию один раз в год в сумме 1 200 рублей, все остальные взносы являются агентским вознаграждением банка за оказанные услуги по страхованию заемщика. Соответственно в графике платежей наименование платежа как «сумма ежемесячной платы за страхование» не соответствует действительности. Ответчиком не была предоставлена полная информация о тарифах страхования, а именно размер агентского вознаграждения. Ответчик необоснованно отказывал заемщику в отключении его от услуги страхования. Также истец увеличила исковые требования, просила взыскать сумму страховой выплаты в размере 59 400 рублей.

В судебное заседание представитель ОО ОЗПП «Резонанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание истец Назаренко В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В представленных письменных пояснениях Назаренко В.В. указала, что в июне 2014 года ответчик без согласования с ней заменил страховую компанию ООО СК Цюрих на СК Резерв. Согласия на замену страховой компании и на присоединение к другой программе страхования она не давала, документы, уполномочивающие банк от ее имени выбирать страховую компанию она не подписывала. Полагала, что при заключении кредитного договора банк намеренно ввел ее в заблуждение и не предоставил полную информацию по страхованию.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование позиции указала, что до получения кредита истец Назаренко В.В. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе с возможностью заключить кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности, возможностью выбора страховой организации, об изменении условий кредитования в соответствии с тарифами банка в случае страхования жизни и трудоспособности. А так же с тем, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия или несогласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Еще до заключения договора Назаренко В.В. выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности на условиях, указанных в договоре и заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, самостоятельно выбрала страховую компанию, о чем свидетельствую собственноручные подписи в анкете. Подписав анкету заявителя, заемщик подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами кредитования. Заемщик не может предъявить банку требование о безусловном предоставлении ему кредита. Банк обязан оценить финансовое положение заемщика, а также свои кредитные риски. При этом банк вправе отказать обратившемуся к нему лицу в кредитовании. В связи с чем положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к услугам по кредитованию в случае когда способом обеспечения возврата кредита является страхование жизни и здоровья заемщика. Кроме того, положения данной статьи распространяются на случаи когда товар и последующий товар (услуга) предоставляются одним и трем же лицом.

Представитель 3-его лица- ЗАО Страховая компания «Резерв», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Представитель 3-его лица- ООО ЗЕТТА Страхование, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Назаренко В.В. и ОАО КБ «Восточный» (дата) был заключен кредитный договор № (№), сумма кредита составила 300 000 рублей, срок погашения – (дата) года. Ставка по кредиту составила 19,5 %. Размер ежемесячного взноса определялся графиком погашения кредита и составлял 10 163 рубля. В тот же день (дата) Назаренко В.В. обратилась к ответчику с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности. Плата за присоединение к страховой программе составила 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования. Страховой организацией являлось ООО СК «Цюрих».

Согласно данному заявлению Назаренко В.В. была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, ей была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита. Дала согласие компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1 200 рублей за каждый год страхования. С программой страхования была ознакомлена, согласна, возражений не имела и обязалась их выполнять.

Согласно п. 6 заявления Назаренко В.В. было известно, что действие договора страхования в отношении нее по ее желанию может быть прекращено досрочно. При этом возврат сумм, оплаченных банку в качестве платы за присоединение к программе страхования за период, в который действовало страхование, не производится.

Назаренко В.В. (дата) обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования.

В ответе на данное заявление от (дата) ответчик разъяснил, что присоединение к программе страхования было произведено на основании добровольного согласия Назаренко В.В., при этом согласия либо отказа в удовлетворении заявления данное сообщение не содержит.

Назаренко В.В. (дата) обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о разъяснении в какую организацию поступают уплачиваемые ею ежемесячно страховые взносы.

Согласно сообщению ПАО КБ «Восточный» от (дата) договор страхования ОАО КБ «Восточный» и ООО СК «Цюрих» расторгнут с (дата) года. Банк путем размещения информации в открытом доступе на сайте Банка проинформировал клиентов, оформивших кредиты до (дата) и выразивших согласие присоединиться к программе страхования ООО СК «Цюрих», что после (дата) при пролонгации срока страхования на очередной год действия кредита, они будут застрахованы в одной из страховых компаний – партнеров ОАО КБ «Восточный», с которой действует договор страхования от несчастного случая и болезней. В настоящее время страховщиком является ЗАО «Страховая компания «Резерв».

Назаренко В.В. (дата) обратилась в банк с претензией, в которой просила вернуть убытки, понесенные ею в связи с оплатой страховых взносов, в размере 55 800 рублей. Банк сообщением от (дата) отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что страховая премия возврату не подлежит.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредита, графиком гашения кредита, справками по счету, претензиями, ответами на претензии.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, заемщик при получении кредита и подписании заявления на добровольное страхование была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, и составляющими частями, входящими в сумму платы за страхование (не указаны размеры ежемесячной платы за страхование). При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлены тарифы с указанием процентных ставок по договору кредита на условиях присоединения к программе страхования и отказе от присоединения к данной программе, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Назаренко В.В. реального права выбора иной программы страхования, кроме предложенной ответчиком, что является нарушением прав истицы как потребителя финансовой услуги.

Также необходимо учесть, что в соответствии с подписанным Назаренко В.В. заявлением на добровольное страхование действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, при этом в удовлетворении требований Назаренко В.В. ПАО КБ «Восточный» было отказано, что является нарушением условий подписанного соглашения, и как следствие, прав заемщика.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с (дата) прекратились договорные отношения между ответчиком и ООО СК «Цюрих». Назаренко В.В. не давала согласие банку на замену по своему усмотрению страховой компании, а так же на присоединение к программе страхования в ЗАО СК «Резерв». Ответчиком не предоставлены сведения об условиях и стоимости услуги страхования в данной страховой компании.

Таким образом, включение ответчиком в кредитный договор, заключенный (дата) между Назаренко В.В. и ОАО КБ «Восточный», условия о присоединении к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания таких условий недействительными.

Исходя из изложенного, Раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный» Заявления на получение Кредита (№) В ОАО «Восточный кредит банк» и Графика гашения кредита в части включения в сумму ежемесячного платежа платы за страхование, следует признать недействительным (ничтожным) в силу закона.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку условие кредитного договора об оплате страховой премии признанно незаконным, суд полагает требования о взыскании полученной банком суммы страховой премии обоснованным.

Из представленной    справки по счету следует, что Назаренко В.В. за время погашения кредита в счет уплаты страховой выплаты уплачено 59 400 рублей. В связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.    

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) Назаренко В.В. обратилась к ПАО КБ «Восточный» с претензией, в которой просила возместить ей убытки в размере 55 800 рублей. До настоящего времени требования Назаренко В.В. банком не удовлетворены.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в связи с недостатками оказанной услуги, размер которой согласно заявленному истцом требованию о взыскании 3% от суммы 59 400 рублей за 156 дней просрочки составляет 277 992 рубля.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ко взысканию с ответчика сумма неустойки, по выводу суда, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Назаренко В.В. неустойку в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцу были принесены нравственные страдания, выразившиеся в отказе в добровольном порядке удовлетворить законное требование.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу Назаренко В.В., с учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа составляет 33 700 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Назаренко В.В. в размере 16 850 рублей и общественной организации общества защиты прав потребителей «Резонанс» в размере 16 850 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При предъявлении иска в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 2 432 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах Назаренко В. В. - удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора и графика платежей по кредитному договору № (№), заключенного (дата) между Назаренко В. В. и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части присоединения заемщика к страховой программе страхования жизни и трудоспособности кредитов и держателей кредитных карт и включения в сумму ежемесячного платежа платы за страхование.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Назаренко В. В. в счет возмещения ущерба сумму 59 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 16 850 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в размере 16 850 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 432 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                         Сахновская О.Ю.