Решение по делу № 2-150/2016 (2-12076/2015;) от 13.10.2015

Дело № 2-150/2016

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Полякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева В.В. к ГУП МО «наименование3» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек,

                                                    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит, уточнив требования, взыскать с ответчика реальный ущерб, понесенный истцом в связи с принудительным отключением ответчиком газового снабжения в размере 40 000 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., возместить судебные издержки по оплате услуг представителей в размере 35 000 руб. Требования истец мотивирует тем, что истцом был построен газопровод для газификации принадлежащего ему дома по адресу: АДРЕС Ответчик сообщал истцу, что объективных препятствий в газификации дома истца нет. Между тем, в нарушение требований действующего законодательства сотрудники ответчика совершили действия по выемке грунта, отрезали газовый гран, часть трубы, присвоили себе часть имущества истца сварочный шов стоимостью 10 000 руб., разрушили шаровой кран стоимостью 1580 руб. 51 коп.

Истец считает, что ему был причинен вред, имущественный и моральный, возмещения которого он требует, полагая, что действия ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал их необоснованными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.19), жилого дома по указанному адресу (л.д.22-27), характеристики объекта на момент рассмотрения дела не представлены.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ. были выданы технические условия для присоединения № для присоединения – газификации строящегося жилого дома, источник газоснабжения – существующий газопровод низкого давления ..... 200 мм, проложенный по АДРЕС (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в целях газификации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, ГУП МО «наименование3» Коростелеву В.В. были выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве источника газоснабжения объекта определен построенный газопровод высокого давления Р=0,6 МПа, Д=300 мм, проложенный к наименование1, принадлежащий на праве собственности ..... области.

Проект газификации, как указывает ответчик, не оспаривает истец, индивидуального жилого дома, разработанный ООО «наименование2», прошел регистрацию в филиале ГУП МО «наименование3» «наименование6» ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с желанием Коростелева В.В. строительно-монтажные работы по данному объекту должны были осуществляться на договорной основе ГУП МО «наименование3». Истцу была представлена на ознакомление сметная документация на выполнение строительномонтажных работ. Сметная документация Коростелевым В.В. не была согласована, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ между истцом и ответчиком заключен не был. Не был заключен Коростелевым В.В. договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ и с иной организацией. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Подключение к сети газоснабжения производится в порядке, предусмотренном разделом IX Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, необходимо заключить договор поставки газа, оформить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, наличие которого является обязательным условием для его эксплуатации.

Перечисленные выше виды работ могут выполняться любой организацией, имеющей допуск наименование4 к подобного рода работам.

Как указывает ответчик, не доказано обратного истцом, объект (газопровод к жилому дому по адресу: АДРЕС) не был создан в установленном законом порядке, не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, внутридомовое газовое оборудование не принималось в установленном законом порядке, исполнительно-техническая документация в ГУП МО «наименование3» истцом не представлена, договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования заключен истцом не был.

За ГУП «наименование3» на праве оперативного управления закреплен объект газового хозяйства учетный участок № газовой распределительной сети от ГРС «наименование5» № протяженностью 95803,98 п.м в составе: подземный газопровод высокого давления 2-ой категории, протяженностью 47 322,76 п.м, подземный газопровод среднего давления протяженностью 48 481,22 п.м, по адресу: АДРЕС

Согласно акту-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. № сотрудниками филиала ГУП МО «наименование3» «наименование6» была обнаружена самовольная врезка в газопровод высокого давления II категории Д=325 мм. Самовольная врезка участка газопровода произведена к жилому дому, принадлежащему Коростелеву В.В. на праве собственности. Филиалом осуществлено отключение газовых приборов у места врезки (участка газопровода с краном (л.д.53).

В соответствии с. п. 3.2 ГОСТ Р 54961-2012 самовольной газификацией является совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или индивидуальной баллонной установке в порядке, противоречащим установленному законодательством Российской Федерации.

В силу п. 78 п.п.а постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация) влечет приостановление подачи газа без предварительного уведомления заказчика.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что врезка в газопровод истцом произведена самовольно, в связи с чем действия ответчика по отключению газовых приборов у места врезки являются законными. Доказательств законности действий по подключению газового оборудования истца к газоснабжению истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял письмо в адрес Коростелева В.В., в котором были указаны основания отключения самовольной и несанкционированной врезки в газопровод (л.д.54). Истцу разъяснялся порядок подключения к газоснабжению.

Факт незаконности действий по подключению к системе газоснабжения подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами. В связи с выявлением факта самовольного захвата территории, прилегающей к участку, на котором расположен газопровод высокого давления 2 категории находящийся в собственности ..... области и хозяйственном ведении ответчика, от которого происходит газоснабжение котельных МУП «наименование7» и крупных предприятий города ..... ответчиком в адрес и.о.главы города ..... было направлено уведомление о необходимости принятия мер к истцу по устранению нарушений норм земельного законодательства, проведении проверки (л.д.55-56).    Согласно ответу Администрации города ..... ответчику факт самовольного занятия земельного участка, прилегающего к участку истца, подтвердился в ходе проведенной внеплановой проверки. Истцу выданы предписания для устранения допущенных нарушений.

ГУП МО «наименование3» является газораспределительной организацией ..... области, которая отвечает за безопасную эксплуатацию сетей. Факт подключения газового оборудования истца в установленном порядке не доказан. Действия ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ. у места врезки участка газопровода ..... 25мм от газопровода высокого давления .....-325 мм., находящегося в хозяйственном ведении ГУП МО «наименование3», оснований считать произведенными в нарушение требований закона нет. Сам по себе факт выдачи ..... истцу не свидетельствует о выполнении им всех необходимых условий для подключения его к системе газоснабжения. Истцом совершены противоправные действия по самовольному присоединению к газопроводу высокого давления.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу части 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 543 ГК РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию в случае, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о поставке природного газа (л.д.32-36). Сам по себе факт заключения указанного договора, после событий, в связи с которыми истец обращался в суд, не свидетельствует о соблюдении истцом всех необходимых норм и правил по созданию в установленном законом порядке газопровода, введению его в эксплуатацию, принятию внутридомового газового оборудования, заключению договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом необходимых условий для подключения его к газопроводу и пуску газа, а также совершения указанных мероприятий уполномоченной организацией, не установлено.

С учетом изложенного, доводы, на которые ссылается истец в обоснование требований, ссылки на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца. Ссылки представителя истца на отсутствие необходимости вырезки части газового оборудования истца (достаточности установки заглушки), суд не принимает во внимание ввиду их необоснованности. Доводы о том, что на момент рассмотрения дела заключен договор, что свидетельствует о законности подключения, несостоятельны, по изложенным выше причинам. Кроме этого, принимая решения об отказе истцу в иске, суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих размер ущерба, заявленный истцом к взысканию.

Поскольку суду истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, причинения истцу вследствие каких-либо незаконных действий ответчика морального вреда, основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца оснований для возмещения истцу понесенных им расходов, в т.ч. по оплате услуг представителей, не имеется.

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Коростелева В.В. к ГУП МО «наименование3» о взыскании ущерба в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных издержек оставить без удовлетворения.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья