Решение по делу № 2-976/2023 от 15.12.2022

КОПИЯ

62RS0003-01-2022-004584-60

№ 2-976/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 22 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой М.В.

с участием представителя ответчика Холмогоровой О.А. - Холмогорова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая практика» к Холмогоровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к Холмогоровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Холмогоровой О.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 66 456 руб. В нарушение условий договора займа ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 806,90 руб., в том числе: основной долг – 54 546,43 руб., проценты – 1 260,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому <данные изъяты> уступило истцу права требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Холмогоровой О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 806 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 руб. 21 коп.

Истец ООО «Юридическая практика» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Холмогорова О.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Холмогоровой О.А. - Холмогоров А.А. против удовлетворения иска возражал, поскольку представленные истцом в материалы дела документы не заверены надлежащим образом, в том числе доверенность представителя истца ФИО4 Представленные истцом доказательства не подтверждены подлинниками. Считает, что ООО «Юридическая практика» не является надлежащим истцом по делу, так как лицензия на право осуществления банковской деятельности представлена не была, а положения договора целевого займа не содержат условий о возможности уступки прав требования по договору третьим лицам, не имеющим такой лицензии. Кроме того исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, в связи неявкой истца в судебное заседание.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Холмогоровой О.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 66 456 руб., срок возврата займа составляет № месяцев, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (включительно): № годовых, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: № годовых. Размер первого платежа: <данные изъяты> руб., размер платежей (кроме первого и последнего) <данные изъяты>., размер последнего платежа: <данные изъяты>. (п.п. <данные изъяты>).

Холмогорова О.А. с индивидуальными условиями договора целевого займа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, была согласна и ознакомлена под роспись, о чём имеется отметка в данном договоре.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на открытый банковский счет заемщика № денежные средства в размере 66 456 руб.

Ответчик Холмогорова О.А. воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, производила частичное погашение по кредитному договору, последний платеж был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная истцом в материалы дела выписка по счету.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки по счету ответчик свои обязательства по договору целевого займа исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом ООО «Юридическая практика» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому <данные изъяты> уступает, а истец принимает требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

Согласно представленного истцом расчета‚ задолженность ответчика по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 806,90 руб., в том числе: основной долг – 54 546,43 руб., проценты – 1 260,47 руб. Расчет согласуется со сведениями лицевого счета‚ проверив данный расчет‚ суд находит его арифметически верным и согласующимся с условиями заключенного сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая практика» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование об оплате долга в размере 55 806,90 руб. руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Холмогоровой О.А. задолженности по вышеуказанному договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими возражениями от ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частями 5 и 6 которых при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что индивидуальные условия договора целевого займа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферта Холмогоровой О.А. на заключение договора банковского счета в <данные изъяты> соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, анкета заявителя Холмогоровой О.А., подписаны сторонами. Из их содержания, можно установить какие правоотношения сложились между сторонами, поскольку в них отражены предмет договора, условия выдачи займа, срок возврата займа и процентов за пользование кредитными средствами, до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, способ исполнения обязательств, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик был согласен со всеми, условиями договора, обязался их выполнять, что подтвердил своими подписями в указанных документах.

Представленные истцом подлинники индивидуальных условий договора целевого займа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Холмогоровой О.А., а также выписка по счету заемщика каких-либо сомнений в их достоверности у суда не вызывает.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств‚ свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору целевого займа и об исполнении обязательств по договору надлежащим образом, ответчик Холмогорова О.А. суду не представила‚ расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила‚ доказательств внесения ею иных‚ не учтенных истцом платежей по договору целевого займа‚ не предоставила.

На предложение суда о проведении почерковедческой экспертизы, в случае если ответчик не подписывал договор целевого займа, в судебных заседаниях Холмогорова О.А. ответила отказом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая в совокупности возражения ответчика и представленные истцом документов, свидетельствующие о заключении договора целевого займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора целевого займа на заявленную в иске сумму, в которых ответчик Холмогорова О.А. является заемщиком, а <данные изъяты> - кредитором. Данная сделка ни кем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

Доводы ответчика Холмогоровой О.А. и ее представителя Холмогорова А.А., о том, что доверенность представителя истца ФИО4 оформлена ненадлежащим образом, судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела документам. Так, полномочия представителя истца, подтверждены надлежаще заверенной копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что ООО «Юридическая практика» не является надлежащим истцом по делу, так как лицензия на право осуществления банковской деятельности представлена не была, а положения договора целевого займа не содержат условий о возможности уступки прав требования по договору третьим лицам, не имеющим такой лицензии, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют.

Согласно п. № индивидуальных условий договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Холмогорова О.А. дала согласие кредитору на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что договор уступки прав требования (цессии) ответчиком до предъявления настоящего иска не оспаривался, решение по требованию о признании сделки недействительной принято не было.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.№ Индивидуальных условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что <данные изъяты> вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

По смыслу данного пункта договора общество вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление микрофинансовой деятельности.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора займа, заключенного с Холмогоровой О.А., замена кредитора не снимает с нее обязанности по уплате долга.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанная норма предоставляет суду право оставить исковое заявление без рассмотрения в случае неявки истца по вторичному вызову, которая не содержит требования об обязательном оставлении иска без рассмотрения.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывают на право, а не обязанность суда в оставлении искового заявления без рассмотрения в случае неявки истца, учитывая, что по настоящему делу истец был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания. Сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства.

Рассматривая настоящий спор, учитывая, что в просительной части искового заявления истец указывал о рассмотрении иска в отсутствии его представителя, а также в материалах дела имеются ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, судом не установлены обстоятельства утраты истцом интереса к предмету заявленного спора.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, руководствуясь принципом состязательности процесса и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Юридическая практика» к Холмогоровой О.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Холмогоровой О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 874,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая практика» к Холмогоровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Холмогоровой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 806 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот шесть) руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 (Одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – 29 июня 2023 года.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-743/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.