Решение по делу № 33-82/2015 (33-1725/2014;) от 22.12.2014

Судья Середа А.Н.         дело № 33-82                2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.01.2015 года                                   г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.

при секретаре – Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО «Город Майкоп» на решение Майкопского городского суда от 29.10.2014 года, которым постановлено:

– иск ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп» о возложении обязанности включить в список граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма и возложении обязанности принять решение, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО « <адрес>» в части неисполнения обязанности принятия решения о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию МО « <адрес>» принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с абз.2 п.49 Положения утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и издать соответствующее распоряжение.

Обязать Администрацию МО « <адрес>» поставить ФИО1, с составом семьи шесть человек (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) на учет граждан нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО11 по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО13 по ордеру, полагавших решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности включить в список граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма и возложении обязанности принять решение. В обоснование заявленных требований указал, что с 1971 года по настоящее время истец и вся его семья проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в 7-ми квартирном доме, дореволюционной постройки. Из семи квартир три квартиры, включая квартиру истца, являются муниципальной собственностью, остальные четыре приватизированы. С 1970 года в указанном доме ни разу не производили капитальный ремонт, с этого момента дом был ветхим и непригодным к проживанию. Дом был признан ветхим и аварийным, и Постановлением главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр жилых домов признанных непригодными для проживания с высоким уровнем износа. Однако, истцу и членам его семьи было отказано во включении семьи в список граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в связи с тем, что в отношении занимаемой квартиры нет принятого решения о признании ее непригодной для проживания и неподлежащей ремонту или реконструкции в соответствии со ст. 57 ЖК РФ. Оценка соответствия жилого дома установленным требованиям до настоящего времени не проведена, что свидетельствует о виновном бездействии Администрации МО «<адрес>».

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Администрации МО «<адрес>» в части неисполнения обязанности принятия решения о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с абз.2 п.49 Положения утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и издать соответствующее распоряжение.

Обязать администрацию поставить ФИО1, с составом семьи шесть человек на учет граждан нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании, истец иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Указав, что комиссией по жилищным вопросам Администрации МО «<адрес>» он был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и состоит на учете составом семьи 6 человек как малоимущая на основании п.2 ст.49, подпункта 2 пункта 1 ст.51, пункта 2 ст.52 Жилищного кодекса РФ и включена в общий список и в список многодетных семей на основании Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства». Так же пояснил, что с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному пп.1 п.2 ст.57 ЖК РФ как гражданину, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в Администрацию МО «<адрес>» обращался, однако было отказано.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что дом, в котором проживает истец в установленном порядке, не был признании аварийным подлежащим сносу.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пп. 7, 42).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец с членами своей семьи с 1971 года занимают жилое помещение общей площадью 39,7 кв.м., расположенное адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, о чем свидетельствует Постановление главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация».

Ранее, решением исполкома Майкопского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка аварийного и ветхого жилого фонда местного Совета, дом включался в реестр ветхого жилищного фонда республиканской целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в <адрес>». Срок действия указанной программы истек в 2010 году.

Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 498-р. «О признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - спорное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого помещения в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Судом первой инстанции на основании представленной документации по дому, достоверно установлено, что жилой дом, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Доказательств обратного ответчиками не представлено. При этом, ответчиком на протяжении десятилетий, не принимается мер к восстановлению жилищных прав истца.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о понуждении ответчика включить истца и членов его семьи в список граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам возражений ответчика в суде, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 29.10.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

                                        М.Д. Муращенко

                                        Б.А. Шишев

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи –Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер