Решение по делу № 33-8778/2019 от 11.03.2019

Судья: Адаманова Э.В.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Першиной С.В., Матошкине С.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 марта 2019 года апелляционную жалобу Певцаева М. А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Певцаева М. А. к Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании права пользовании земельными участками, права на содержание животных для личных нужд на земельных участках, предоставленных для садоводства,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Певцаева М.А. Эдеева И.Г.

УСТАНОВИЛА:

Певцаев М.А. обратился в суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании права пользовании земельным участком.

Иск мотивировал тем, что является собственником земельных участков <данные изъяты>, площадью 721 кв.м., <данные изъяты>, площадью 715 кв.м., <данные изъяты>, площадью 694 кв.м., <данные изъяты>, площадью 732 кв.м., <данные изъяты>, площадью 714 кв.м., <данные изъяты>, площадью 704 кв.м., <данные изъяты>, площадью 710 кв.м., <данные изъяты>, площадью 709 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Райки», что подтверждается свидетельством о регистрации права. На данных участках он содержит домашних животных для удовлетворения личных потребностей с соблюдением всех ветеринарных и санитарных норм. Ответчик считает, что он использует земельные участки не по назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием, что противоречит данному виду разрешенного использования данного земельного участка, которым является садоводство (Постановлениями о назначении административного наказания по делам <данные изъяты>/Ф-2016/331 от <данные изъяты>, <данные изъяты>/Ф-2016/329 от <данные изъяты>, <данные изъяты>/Ф-2016/336 от <данные изъяты>, <данные изъяты>/Ф-2016/328 от <данные изъяты>, <данные изъяты>/Ф-2016/324 от <данные изъяты>, <данные изъяты>/Ф-2016/335 от <данные изъяты>, <данные изъяты>/Ф-2016/334 от <данные изъяты>, <данные изъяты>/Ф-2016/333 от <данные изъяты>).

Согласно решению Щелковского городского суда от <данные изъяты> он имеет право использовать вышеуказанные садовые участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Райки» для содержания животных.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право на содержание животных для личных нужд на земельных участках <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Райки» и предоставленных для садоводства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по указанным в нем основаниям. Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> иск не признала, просила отказать в иске, пояснив суду, что истец привлекался к административной ответственности за неиспользование земельных участков, предназначенных для садоводства, в указанных целях, имеются признаки ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не может быть ответчиком по данному делу. Права истца ответчиком не нарушены. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Певцаеву М.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец является собственников земельных участков №<данные изъяты> с разрешенным видом использование для садоводства, что подтверждено договорами купли-продажи и свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.5-45).

Истец неоднократно привлекался к административной ответственности за использование земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности не в соответствии с разрешенным использованием, для садоводства.

Постановлениями о назначении административного наказания в отношении истца от <данные изъяты> установлен факт использования им данных земельных участков не в соответствии с разрешенным использованием, а также установлены признаки ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на данных земельных участках (л.д.52-63).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.12 ГПК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учитывая установленный достоверно факт использования участков по спорному адресу с нарушением виду разрешенного использования, отсутствия доказательств нарушения каких-либо законных прав истца, пришел к верному выводу об отказе в иске.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Певцаева М. А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи