Решение по делу № 1-138/2018 от 26.03.2018

Дело № 1- 138/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

подсудимой Натаровой И.В. и

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Чувашской Республики Ратникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Уфукове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

НАТАРОВОЙ И.В., <данные изъяты>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Натарова И.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Натарова И.В., заметив на сквере <данные изъяты> расположенном возле <адрес>, спящего на скамейке в состоянии алкогольного опьянения Е.Н.И., с целью хищения чужого имущества подошла к последнему, после чего из корыстных побуждений, воспользовавшись его нахождением в состоянии сна, тайно похитила, вытащив из наружного кармана одетой на нем куртки, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 19 500 рублей в силиконовом чехле по цене 200 рублей и с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, который впоследствии незаконно обратила в свою собственность, причинив тем самым собственнику Е.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимая Натарова И.В. свою вину признала полностью, пояснив, что она полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Она подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимая Натарова И.В. подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимой Натаровой И.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, - суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Натарова И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Натаровой И.В. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Подсудимая Натарова И.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, а потому ее действия правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, а потому суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Натарову И.В. следует, что она несудима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит, находится в фактических брачных отношениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой путем назначения наказания в виде исправительных работ, находя при этом нецелесообразным назначение иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Е.Н.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НАТАРОВУ И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Натаровой И.В. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> с номерами имей № и № в силиконовом чехле с защитным экраном, а также коробку от сотового телефона и кассовый чек на покупку сотового телефона, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Е.Н.И. под сохранную расписку, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова