Решение по делу № 02-2155/2022 от 13.01.2022

УИД 77RS0002-02-2022-000396-30

Дело № 2-2155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 сентября 2022 г.

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского Валерия Николаевича к ООО “ИОСС” о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио В. Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу чаши бассейна из полипропилена. Истец произвел оплату аванса в размере сумма Работы должны были быть выполнены не позднее 16 августа 2021 г. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере сумма, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО “ИОСС” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02 июля 2021 г. между исполнителем ООО “ИОСС” и заказчиком Ульяновским В. Н. был заключен договор № 493 на поставку и монтаж бассейна, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу чаши бассейна из полипропилена.

Цена договора составила сумма

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести на основании счета исполнителя предоплату в размере 75 процентов от цены договора.

Согласно разделу 3 договора, исполнитель обязался доставить чашу бассейна и произвести монтаж в течение 30 рабочих дней после внесения оплаты заказчиком.

Исполнитель 02 июля 2021 г. выставил заказчику счет на предоплату в размере сумма

Истец внес предоплату по договору в размере сумма                 05 июля 2021 г., что подтверждается платежным поручением.

Соответственно, срок исполнения обязательств ООО “ИОСС” по договору истек 16 августа 2021 г.

Из искового заявления следует, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, чаша бассейна истцу не доставлена.

Доказательств обратного суду не представлено.

19 октября 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по договору.

Требования истца ответчик не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, заявив тем самым отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

адрес ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с                                       17 августа 2021 г. по 13 декабря 2021 г. в силу закона ограничена стоимостью работ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма удовлетворению не подлежат. В силу прямого указания п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила расчета процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В рассматриваемом случае порядок расчета неустойки за нарушение обязательств установлен Законом РФ «О защите прав потребителей».

Также с учетом взыскания предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки не имеется оснований для взыскания с ответчика предусмотренной п. 5.3 договора неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, размер которой значительно ниже установленного законом. Оснований для привлечения ответчика к двойной ответственности не имеется.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет сумма коп.

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновского Валерия Николаевича к ООО “ИОСС” о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “ИОСС” в пользу Ульяновского Валерия Николаевича уплаченные по договору подряда денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма коп., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований Ульяновского Валерия Николаевича отказать.

Взыскать с ООО “ИОСС” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года