Решение по делу № 2-966/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-966/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 27 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кашириной Иляне Борисовне о взыскании задолженности,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Кашириной И.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кашириной И.Б. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требований ПАО «Восточный экспресс банк» уступил НАО «ПКБ» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик уведомлен надлежаще о смене кредитора. Общая задолженность на дату уступки прав требований ответчика по кредитному договору составляла 257 872,35 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 192 255,60 руб., задолженность по процентам 55 216,75 руб., комиссии 10 400 руб. После заключения договора цессии ответчик погасил задолженность в сумме 987,64 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям по штрафным санкциям. Просит взыскать с Кашириной И.Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 84 159,60 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724,79 руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Каширина <адрес> (Якутия), <адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы, изложенные в обоснование искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кашириной И.Б. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании заявления о предоставлении кредита Каширина И.Б. была согласна с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Кашириной И.Б. в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заявлении, графике погашения кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого требование задолженности Кашириной И.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк»» и ответчиком в полном объеме перешло к ОАО «ПКБ», что подтверждается выпиской из приложения № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В адрес Кашириной И.Б. было направлено уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра отправлений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кашириной И.Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в порядке договора уступки прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., отменен в связи с поступившим от Кашириной И.Б. возражением.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения Кашириной И.Б. договорных обязательств по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика составил 84 159,60 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Кашириной И.Б. задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика Кашириной И.Б. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 324,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кашириной Иляне Борисовне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кашириной Иляны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 84 159,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 724,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.