Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3840/2024 от 21.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-3840/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      21 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Елисеева Сергея Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15 мая 2023 г. (резолютивная часть постановления от 10 мая 2023 г.), вынесенное в отношении Елисеева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15 мая 2023 г. (резолютивная часть постановления от 10 мая 2023 г.), Елисеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 октября 2023 г. жалоба Елисеева С.В. возвращена без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе Елисеев С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2023 г. в 15 час. 20 мин. на         пр. Химиков, д. 1А/1 в г. Кемерово, Елисеев С.В. управлял транспортным средством «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Елисеева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Елисееву С.В. в соответствии с требованиями             ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 10).

Основанием полагать, что водитель Елисеев С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; нарушение речи (л.д. 3). В отношении Елисеева С.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,22 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования Елисеев С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от                      21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

Факт нахождения водителя Елисеева С.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, действия Елисеева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1               ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводу жалобы сведения акта освидетельствования и бумажного носителя, согласуются со данными о поверках официального сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. Довод в данной части является несостоятельным.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке              (л.д. 8), анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» (заводской номер – №), поверен 8 сентября 2022 г. ФБУ «Кузбасский ЦСМ», которое по данным открытого доступа в сети «Интернет», зарегистрировано Федеральной службой по аккредитации в реестре аккредитованных лиц в области поверки средств измерений, соответственно поверка прибора, проведенная ФБУ «Кузбасский ЦСМ», является законной.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД использовано разрешенное к применению, исправное техническое средство измерения.

Изложенное в совокупности с указанными выше обстоятельствами, в том числе объективно подтвержденным наличием у Елисеева С.В. признаков опьянения и его согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не позволяет ставить под сомнение достоверность отраженных в соответствующем акте и на бумажном носителе результатов, установленный факт нахождения Елисеева С.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись отражает ход произведенных сотрудником ГИБДД в отношении Елисеева С.В. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Елисееву С.В. как к водителю, в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Совокупность доказательств является достаточной и позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Елисеева С.В. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Елисеева С.В., не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Елисееву С.В. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировым судьей указано о вынесении постановления 10 мая 2023 г. (день объявления резолютивной части постановления), не имеет существенного характера, смысл и содержание судебных решений не искажает, подлежат исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15 мая 2023 г. (резолютивная часть постановления от 10 мая 2023 г.), вынесенное в отношении Елисеева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Елисеева С.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер