Решение по делу № 2-3960/2022 от 30.06.2022

Дело №2-3960/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    18 августа 2022 года                                                                         город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Соловьевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Соловьевой Г. А. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 944 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 118 руб. 35 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Соловьевой Г.А. был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.». В рамках договора о карте клиент просила банк выпустить на его имя карту, эмитированную банком «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит по карте.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя Соловьевой Г.А. банковский счет №, выпустил на ее имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия по принятию предложения клиента. Согласно условиям договора погашение задолженности (долга и процентов за пользование) должно было совершаться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 63 944 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмо с уведомлением, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Соловьева Г. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя Соловьёва М. В., который исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, по мнению представителя истца срок исковой давности начал свое течение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Г.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, содержащим предложение о заключении с на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть ей банковский счёт (л.д.13-15).

На основании указанных документов между банком и Соловьевой Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. (л.д.13).

Банком был открыт ответчику счет, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Как следует из материалов дела, заемщиком Соловьевой Г.А. допускалась неоднократно просрочка возврата долга по кредиту, просрочка уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63 944 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 50 000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 8 208 руб., плата за снятие наличных/перевод денежных средств- 2 429 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 8 707 руб. 47 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4 600 руб., при этом было внесено на счет 10 000 руб. (л.д.8-9).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, как о самостоятельном и достаточном основании для отказа в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно доводам иска заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно представленному расчету (л.д. 8) задолженность образовалась уже в мае 2006 г.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован заключительный счет-выписка с требованием оплатить полностью долг и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьевой Г. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договоре о карте №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ о взыскании с Соловьевой Г. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договоре о карте № был отменен, (л.д.23).

Исковое заявление по данному гражданскому делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная о нарушении заемщиком условий кредитного договора, истец не воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика просроченной суммы основного долга и процентов в течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и прочих платежей также истек.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то есть суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу о то, что на дату заявления требований к Соловьевой Г.А. банк пропустил срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 02.09.2022 года.

           Судья                                 (подпись)                               И.С.Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3960/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004026-82).

По состоянию на 02.09.2022 решение не вступило в законную силу.