Решение от 16.09.2022 по делу № 2-2669/2022 от 08.07.2022

Дело №2-2669/2022

УИД 61RS0009-01-2022-003191-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца КИО- ФИО5, представителя ответчика ФИО1- адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2669/2022 по искам:

Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании арендной платы и пени; встречного иска

ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании договора аренды расторгнутым

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд <адрес> обратился представитель Комитета имущественных отношений <адрес> Комитета имущественных отношений <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате(л.д.9-10).

Истец в обоснование иска указал, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> (далее - Комитет) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7, заключен договор аренды земельного участка из категории земель- земли особо охраняемых территорий и объектов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор аренды) с кадастровым номером 61:01:0600003:743, площадью 10000 кв. м. по адресу: <адрес>, левый берег реки Дон, примерно в 2000м. по направлению на юго-запад от <адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 заключило договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, который передал свои права и обязанности новому арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, которым передал ему свои права и обязанности по договору аренды.

Однако ответчик ФИО1, по утверждению истца, не выполняет принятые на себя обязательства.

На основании п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Согласно п.3.4 договора аренды земельного участка, предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции. Указанное условие договора аренды ответчиком не исполняется. Задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2036443,17 рублей, пеня 2399641,69 рублей.

В силу п.4.1.1 п.4 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в <данные изъяты> невнесения арендной платы свыше 6 месяцев и в том числе, при не подписании дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию, в которой содержались сведения о сумме задолженности по арендной плате и пени с прилагаемым расчетом. Ответ на претензию не <данные изъяты> до настоящего времени.

Истец просил суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 2036443,17 рублей, пеня 2399641,69 рублей, всего 4436084,86 рублей.

Представитель КИО по доверенности ФИО9 в судебное заседание прибыла, исковые требования поддержала просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, считая их необоснованными, не предусмотренными договором и действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, но был извещен надлежащим образом. Не согласившись с поданным КИО, ответчик обратился в суд с встречным иском к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании договора аренды расторгнутым.

Его интересы в суде представляла ФИО6, которая встречный иск своего доверителя поддержала и пояснила, что

указанный земельный участок не был огорожен, границы на местности не установлены, зданий и иных строений на участке нет;

КИО не установил, что спорный участок ни одним из арендаторов не осваивался, не использовал имущество по назначению;

при подписании договора фактически участок ФИО1 не передавался;

ФИО1 неоднократно обращался в КИО с заявлением о расчете задолженности, о пролонгации договора, но <данные изъяты> ответ о том, что данная процедура возможна только через торги;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил заявление в КИО о том, что считает данный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по аренде ответчиком не оплачивалась из-за <данные изъяты> квитанций и расчета долга;

КИО недобросовестно использует свои права. Так ответчик являлся арендатором с ДД.ММ.ГГГГ а долги рассчитываются с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

к заявленным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности, поскольку истец имел возможность обращаться каждый год в суд при неоплате арендной платы или должен был прекратить договор из-за существенных нарушений пунктов договора аренды.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.65 Земельного КодексаРФ любое использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.
Главой IV Земельного кодекса Российской Федерации регулируется ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 4 ст.22 ЗК РФ- размер арендной платы определяется договором аренды.

Из нормы ст.608 ГК РФследует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статья 611 ГК РФустанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии ч. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В <данные изъяты>, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> (далее - Комитет) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7, заключен договор аренды земельного участка из категории земель- земли особо охраняемых территорий и объектов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор аренды) с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м. по адресу: <адрес>, левый берег реки Дон, примерно в 2000м. по направлению на юго-запад от <адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 заключило договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) с ФИО2, который передал свои права и обязанности новому арендатору. Указанный договор никем оспорен и отменен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, которым передал ему свои права и обязанности по договору аренды. Указанное соглашение (л.д.20) также отменено либо оспорено не было.

При заключении вышеуказанного соглашения, ФИО1 согласился с тем, что указанный земельный участок не был огорожен, границы на местности его не были установлены, зданий и иных строений на участке не было. То обстоятельство, что он не выезжал на местность, а подписал лишь акт о приеме -передачи земельного участка без выезда на спорный участок, не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным. Именно сам ФИО1 был заинтересован в <данные изъяты> данного имущества и то обстоятельство что он не выехал фактически на местность говорит только о его упущении и неосмотрительности.

Довод представителя ответчика о том, что КИО не установил, что спорный участок ни одним из арендаторов не осваивался, не использовался по назначению юридически значимым для рассмотрения данного дела не является.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд установил, что ответчик ФИО1, не выполняет принятые на себя обязательства, с 2015г по настоящее время у него имеется задолженность по арендной плате и пени.

На основании п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре.

В силу п.3.4 договора аренды земельного участка, предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции. Указанное условие договора аренды ответчиком не исполняется. Задолженность ФИО1 по арендной плате, по сведениям истца с 2013г по 2022г(т.е. на 24.06.2022г.) составляет 2036443,17 рублей, пеня 2399641,69 рублей.

Согласно п.4.1.1 п.4 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в <данные изъяты> невнесения арендной платы свыше 6 месяцев и в том числе, при не подписании дополнительных соглашений к договору в соответствии с п.3.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию, в которой содержались сведения о сумме задолженности по арендной плате и пени с прилагаемым расчетом. Ответ на претензию не <данные изъяты> до настоящего времени.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истец доказал свои требования и поэтому суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части взыскания арендной платы за период с 08.07.2019г по 08.07.2022г в сумме 745105,17рублей.

Суд считает, что поскольку стороны не расторгли договор после 2018г (т.е. после истечения срока договора) и ответчик продолжал им пользоваться, соответственно он считается возобновленным на неопределенный срок. При том, что законодательством не установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды публичных земельных участков, при проведении которых не требовалось проведения торгов (т.е. договоры могут быть возобновлены на неопределенный срок) если были заключены до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов по ст.422 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает что после 2018г арендатор- ФИО1 продолжал пользоваться муниципальным участком после истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому обоснована позиция истца о том, что договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. Довод представителя ответчика о прекращении договора с 2018г суд считает голословным и неубедительным.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в <данные изъяты> неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в <данные изъяты> просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. договора аренды(л.д.15) за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Исходя из этого, суд считает, что взысканию подлежит и пеня, но также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286922,67рублей, поскольку ответчиком обоснованно заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с правилами ст.199 ГК РФ- истечение срокаисковойдавности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
Согласно п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.
Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить ( в части основной суммы требований и пени) так, как ничего не мешало КИО обратиться в суд к каждому арендатору не вносивших арендную плату ( и с 2015г) к ФИО1

Согласно ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В удовлетворении оставшихся требований по взысканию денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд истцу отказывает.

Что касается встречных требований, суд находит их неаргументированными, поскольку:

В соответствии со ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороны.
Статьей619 ГК РФпредусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в <данные изъяты>, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, если договором аренды не установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Досудебный порядок урегулирования спора указанным договором аренды предусмотрен п.6.2. согласно которому договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в <данные изъяты>, указанных в п.4.1.1. (Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при неуплате арендной платы более чем за 6 месяцев, неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного и иного строительства, в указанных целях в течение трех лет и нарушений других условий договоров).

Из пояснений представителя ответчика следовало, что ФИО1 неоднократно направлял письма с ходатайством о производстве расчета задолженности по арендной плате и выражал согласие на пролонгацию договора, однако доказательств, отказов КИО ( по причине проведения торгов на заключение договоров аренды с 2015г) в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил заявление в КИО(л.д.78) просив разъяснить ему порядок пользования участком и порядок начисления арендной платы после истечения договора. Однако, не дождавшись ответа не признавал в судебном порядке действия КИО незаконными и в суд о расторжении договора аренды также не обращался. При том, что и доказательств обращения в КИО с заявлением о прекращении в одностороннем порядке он в суд не предоставил.

Законом же предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ пункты 25-27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 (далее - Обзор)).

Из материалов дела следует, что договор аренды от № истцом и ответчиком был заключен на определенный срок( т.е. к ФИО1 перешли права от прежних арендодателей), в связи с чем, для признания права ответчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора) такое основание должно быть указано в договоре. Суд не установил наличие в заключенном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего условия.

Если же такое основание на которое ссылается ответчик( истец по встречному иску) не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, то оно может быть предметом рассмотрения в судебном порядке.

Суд считает, что договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право ответчика (арендатора) в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, при том, что и истец не обладал в свою очередь, при указанном выше существенном нарушении ответчиком (арендатором) обязательства правом на односторонний отказ от его исполнения или расторжение договора по такому основанию, поскольку расторжение такое возможно только в судебном порядке в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Следовательно, выводы представителя ответчика о правомерности одностороннего отказа ФИО1 от договора аренды и досрочном прекращении аренды с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются установленными судом обстоятельствами дела и не основаны на нормах закона.

По этой причине несостоятельны выводы представителя ответчика о том, что

- ФИО1( подав заявление об одностороннем расторжении договора) и считая его расторгнутым действовал разумно и добросовестно, при том что он не осуществил и возврат земельного участка;

- арендодатель уклонялся от приемки земельного участка.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ). Исходя из приведенных положений закона, неоснователен вывод ответчика о том, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела односторонний отказ арендатора от использования участка представляет собой надлежащий возврат арендуемого имущества, подтверждающий надлежащее прекращение арендных отношений.

Досрочное освобождение арендуемого имущества не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в <данные изъяты>, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды. Данного обстоятельства судом не установлено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела именно арендатором допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (абзац четвертый статьи 619 ГК РФ).

Однако суд установил, что до 2022года, стороны( включая ФИО1) не обращались в суд по требованиям о расторжении договора аренды.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением <данные изъяты>, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В <данные изъяты>, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину с ФИО1 в пользу местного бюджета в сумме 13360,14ублей( исходя из пропорции объема заявленных требований и размера удовлетворенного иска).

Руководствуясь ст. 194-188,98ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 745105,17░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 286922,67░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2022░.