Решение по делу № 2а-2049/2019 от 17.06.2019

          Дело № 2а-2049/19

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2019 г.                                                                 г. Владивосток

       Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи                             Долженко Е.А.

    при секретаре                                        Зубовой Н.Г.,

    с участием

    представителя административного истца             Андросовой Т.И.

                                                доверенность

№

№

                                                        от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя административного ответчика

    Управления Росреестра ПК                        Рявкиной Е.А.

                                                доверенность

№

                                                от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой Т.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управлению Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Соколовой Т.Ю., что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Т.Ю. и Е. заключен договор купли-продажи указанного участка.

Решением, оформленным в виде уведомления от 29.03.2019 г. № приостановлена государственная регистрация права в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее -Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании бездействия незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации в отношении вышеназванного земельного участка, указывая, что 18.03.2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации права в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве документа-основания для регистрации ею был приложен договор купли-продажи земельного участка заключенный между ней и Е.    Управление Росреестра по Приморскому краю направило ей уведомление от 29.03.2019 г. о приостановлении государственной регистрации. Из уведомления ей стало известно, что основанием для приостановления явилось то, что судебным приставом –исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК был наложен запрет на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка, при этом, согласно сведениям ЕГРН по данному объекту существует непогашенная запись об ипотеке. 07.06.2019 г. она предоставила административному ответчику постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2018 г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации прав в отношении спорного земельного участка. Полагает, что тем самым основания, указанные в уведомлении, отпали. Спорный земельный участок, права на который ранее были обременены ипотекой, был реализован на открытых торгах по продаже имущества в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Полагает, что при таких обстоятельствах, погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении спорного земельного участка должно быть осуществлено регистрирующим органом одновременно с регистрацией перехода к ней права собственности в отношении данного участка на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный регистратор в порядке межведомственного взаимодействия мог своевременно направить в УФССП России по ПК и Арбитражный суд Приморского края соответствующие запросы о предоставлении сведений об актуальности наложенных арестов и иных ограничений в отношении спорного земельного участка. Оспариваемое бездействие регистрирующего органа не соответствует требованиям законодательства и нарушает ее права и законные интересы, поскольку препятствует осуществлению правомочий собственника спорного земельного участка. Также просит суд возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель Соколовой Т.Ю. требования административного иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Указал, что истицей вновь было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 13.11.2019 г., вынесенное на основании пунктов 5,7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №318-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства. Полагает, что административным ответчиком незаконно указаны новые основания в уведомлении о приостановлении регистрации от 13.08.2019 г., которые не были указаны в первоначальном уведомлении. Пояснил, что наименование улицы и номер дома в адресе спорного земельного участка в настоящее время изменились с <адрес>, остальные сведения в отношении спорного объекта остались прежними.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра ПК в судебном заседании с административным иском не согласился. Указал, что в Управление Росреестра ПК     через МКУ «МФЦ ВГО» обратились Е. и Соколова Т.Ю. с заявлениями о государственной регистрации (перехода) права и права собственности на спорный земельный участок. В качестве основания для проведения регистрации был представлен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ В рамках проведенной правовой экспертизы было установлено, что в отношении спорного объекта в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации, а также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирована запись об ипотеке в пользу АКБ «Регионбанк» на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, 29.03.2019 г. государственная регистрация была приостановлена до снятия ограничений. 02.07.2019 г. и 22.07.2019 г. в ЕГРН внесены записи о прекращении запретов на совершение регистрационных действий наложенных судебным приставом-исполнителем, однако запись о регистрации договора ипотеки до настоящего времени остается не погашенной. В настоящее время государственная регистрация права (перехода) собственности на спорный объект приостановлена сроком до 13.11.2019 г. В связи с вышеуказанными обстоятельствами полагает, что действия регистратора по приостановлению государственной регистрации на спорный объект являются законными и обоснованными. Подтвердил, то обстоятельство, что наименование улицы и номер дома в адресе спорного земельного участка указанные в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время изменились.

            Соколова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного разбирательства и требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Частью 1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что административной истице на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №,что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ Между Соколовой Т.Ю. и Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного участка. В настоящее время наименование улицы и номер дома в адресе спорного земельного участка изменились с <адрес>, остальные сведения в отношении спорного объекта остались прежними.

02.07.2019 г. и 22.07.2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о прекращении запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району на совершение регистрационных действий, указанное обстоятельство в судебном заседании следует из пояснений представителя административного ответчика и не отрицается представителем Соколовой Т.Ю.

Из материалов дела следует, что при проведении административным ответчиком правовой экспертизы представленных Соколовой Т.Ю. документов для регистрации (перехода) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установлено, что в отношении спорного земельного участка в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации, а также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирована запись об ипотеке в пользу АКБ «Регионбанк» на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.2.2 вышеназванного договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) - в период действия договора ипотеки Залогодатель не вправе сдавать заложенное имущество в аренду (субаренду), внаем, не передавать его в безвозмездное пользование, не отчуждать его каким-либо образом, не допускать последующего залога имущества, не распоряжаться им иным образом без согласия залогодержателя.

В силу п.1 ч.1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Частью 2 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Однако как следует из материалов дела, а также пояснений, данных в судебном заседании представителем административного ответчика - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е. и Соколовой Т.Ю. отметки о том, что спорный объект находится в залоге не содержит, также не имеется согласия залогодержателя на отчуждение спорного объекта, не представлены соответствующие документы в случае, если на объект было обращено взыскание, тем самым у административного ответчика имелись основания для приостановления регистрации (перехода) права.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оспариваемое решение выдано заявителю в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая то обстоятельство, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, оспариваемое решение принято в пределах компетенции государственного органа, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия административного ответчика и возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Соколовой Т.Ю. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управлению Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: