Решение от 25.05.2021 по делу № 1-116/2021 от 17.11.2020

Дело № 1-116\2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно                                  25 мая 2021 года

    Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретарях Сысоевой Е.С., Белоконь О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Туркиной И.В., Волнянской О.А., Макеевой А.С., Рычкова М.Д.,

защитников – адвокатов Москвина А.В., предоставившего удостоверение № 325, ордер № 805340, Прокофьевой Л.А., предоставившей удостоверение № 399, ордер № 828598, Дулашовой О.Ю., предоставившей удостоверение № 2293, ордер № 828211, адвоката Кулагина Р.С., предоставившего удостоверение № 1004, ордер № 1955189,

представителя потерпевшей организации ООО «Лента» ФИО17,

подсудимых Решецкого А.Ш., Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-116\2021 в отношении:

Поляковой <данные изъяты>

Находившейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Решецкого <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год;

- ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком два года, с самостоятельным исполнением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

                        УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.С. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно:

    В период с 14 часов 28 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.С., находясь в магазине ООО «Лента» по адресу: <адрес>Б лит. «А», вступив в предварительный сговор с Решецким А.Ш. на тайное хищение чужого имущества, взяли в данном магазине рюкзак INWIN JS-1130 (Инвин джи эс-1130) стоимостью 213 рублей 51, копеек, куда совместно с Решецким А.Ш. складывала следующий товар: конструктор «LEGO» (Лего) «Полицейская погоня» стоимостью 933 рублей 61 копейка; шампунь «HEAD&SHOULD» (Хэдэншолдерс) 200 мл стоимостью 132 рубля 60 копеек; упаковку сливок «Домик в деревне» объемом 480 гр. стоимостью 144 рубля 10 копеек; сливочный творожный сыр с маринованным перчиком «Пикант Каймак» стоимостью 114 рублей 28 копеек; набор цветных карандашей «MAGTALLER» (Магталлер) стоимостью 128 рублей 70 копеек; конструктор «Город мастеров» стоимостью 115 рублей 30 копеек; дезодорант «REXONA» (Рексона) стоимостью 146 рублей 67 копеек; дезодорант «ODL SPICE» (Олд Спайс) стоимостью 174 рублей 27 копеек; молоко сгущенное «Главпродукт» объемом 600 гр. стоимостью 86 рублей 93 копейки; упаковку плавленого сыра в ломтиках «HOCHLAND» (Хохланд) весом 150 гр. стоимостью 45 рублей 83 копейки; сырок глазированный «Чудо Десерт» «Чизкейк манго-персик» стоимостью 15 рублей 20 копеек; сырок глазированный «Чудо Десерт» «Три шоколада» в количестве 2-х штук стоимостью по 15 рублей 20 копеек за штуку на общую сумму 30 рублей 40 копеек; лук репчатый «Эконом» в количестве 2-х штук общим весом 0,4 кг стоимостью 19 рублей 35 копеек; сэндвич «с курицей и яйцом» весом 170 гр. в пластиковой упаковке стоимостью 27 рублей 83 копейки; лепешку сырную «с зеленью и чесноком» в количестве 2-х штук весом 104 гр. стоимостью 12 рублей 87 копеек и весом 102 гр. стоимостью 12 рублей 62 копейки; краску для волос «GARNIE Vivids» (Гарниер вивдс) стоимостью 134 рубля 80 копеек.

    Затем Решецкий А.Ш., не оплатив указанный товар в продолжение умысла на тайное хищение имущества, проследовал через кассовую зону к выходу из магазина, в результате чего ООО «Лента» мог быть причинен ущерб на общую сумму 2 488 рублей 86 копеек, однако был остановлен работниками службы безопасности, в связи с чем преступление для Поляковой Е.С. не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При этом Решецкий А.Ш., понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая рюкзак с похищенным товаром, попытался вырваться с ним от сотрудника службы безопасности, совершив тем самым действия, направленные на открытое хищение товара, что не охватывалось умыслом Поляковой Е.С., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотруднику службы безопасности удалось отобрать у него рюкзак с похищенным товаром, после чего Решецкий А.Ш. скрылся с места преступления.

Таким образом, Полякова Е.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решецкий А.Ш. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

    В период с 14 часов 28 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Решецкий А.Ш., находясь в магазине ООО «Лента» по адресу: <адрес>Б лит. «А», вступив в предварительный сговор с Поляковой Е.С. на тайное хищение чужого имущества, взяли в данном магазине рюкзак INWIN JS-1130 (Инвин джи эс-1130) стоимостью 213 рублей 51 копеек, куда совместно с Поляковой Е.С. сложили следующий товар: конструктор «LEGO» (Лего) «Полицейская погоня» стоимостью 933 рублей 61 копейка; шампунь «HEAD&SHOULD» (Хэдэншолдерс) 200 мл стоимостью 132 рубля 60 копеек; упаковку сливок «Домик в деревне» объемом 480 гр. стоимостью 144 рубля 10 копеек; сливочный творожный сыр с маринованным перчиком «Пикант Каймак» стоимостью 114 рублей 28 копеек; набор цветных карандашей «MAGTALLER» (Магталлер) стоимостью 128 рублей 70 копеек; конструктор «Город мастеров» стоимостью 115 рублей 30 копеек; дезодорант «REXONA» (Рексона) стоимостью 146 рублей 67 копеек; дезодорант «ODL SPICE» (Олд Спайс) стоимостью 174 рублей 27 копеек; молоко сгущенное «Главпродукт» объемом 600 гр. стоимостью 86 рублей 93 копейки; упаковку плавленого сыра в ломтиках «HOCHLAND» (Хохланд) весом 150 гр. стоимостью 45 рублей 83 копейки; сырок глазированный «Чудо Десерт» «Чизкейк манго-персик» стоимостью 15 рублей 20 копеек; сырок глазированный «Чудо Десерт» «Три шоколада» в количестве 2-х штук стоимостью по 15 рублей 20 копеек за штуку на общую сумму 30 рублей 40 копеек; лук репчатый «Эконом» в количестве 2-х штук общим весом 0,4 кг стоимостью 19 рублей 35 копеек; сэндвич «с курицей и яйцом» весом 170 гр. в пластиковой упаковке стоимостью 27 рублей 83 копейки; лепешку сырную «с зеленью и чесноком» в количестве 2-х штук весом 104 гр. стоимостью 12 рублей 87 копеек и весом 102 гр. стоимостью 12 рублей 62 копейки; краску для волос «GARNIE Vivids» (Гарниер вивдс) стоимостью 134 рубля 80 копеек.

    Затем Решецкий А.Ш., не оплатив указанный товар в продолжение умысла на тайное хищение чужого имущества, проследовал через кассовую зону к выходу из магазина, однако был остановлен работниками службы безопасности, в связи с чем преступление для Поляковой Е.С. не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При этом Решецкий А.Ш., понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая рюкзак с похищенным товаром, попытался вырваться с ним от сотрудника службы безопасности, совершив тем самым действия, направленные на открытое хищение товара, что не охватывалось умыслом Поляковой Е.С., в результате чего ООО «Лента» мог быть причинен ущерб на общую сумму 2 488 рублей 86 копеек, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотруднику службы безопасности удалось отобрать у него рюкзак с похищенным товаром, после чего Решецкий А.Ш. скрылся с места преступления.

Таким образом, Решецкий А.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Решецкий А.Ш. заявил, что частично признает вину по предъявленному обвинению. Не согласен с квалификацией его действий. Считает, что его действия охватываются ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимая Полякова Е.С. заявила, что частично признает вину по предъявленному обвинению. Не согласна с квалификацией её действий. Указала, что не вступала в предварительный сговор на хищение товара.

    В ходе допроса подсудимый Решецкий А.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала Полякова Е.С. со своим ребенком Попросила помочь перевезти вещи. В тот же день они поехали на такси в магазин «Лента», расположенный на границе <адрес> и <адрес>. Ребенка оставили в холле магазина и пошли в торговый зал. Утверждает, что каждый брал продукты питания для себя, в сговор на совершение кражи товара не вступали, хотели расплатиться за товар. Затем пришла идея похитить товар, у кого именно из них, не помнит. Насколько помнит, Полякова Е.С. взяла в магазине рюкзак. Стали складывать в рюкзак сыр, глазированные сырки, лук, дезодорант, шампунь, конструктор «Лего». Рюкзак находился у него в руках. Полякова Е.С. взяла в магазине ножницы и срезала с рюкзака бирку с ценником. Решецкий А.Ш. срезал антикражный датчик с лямки рюкзака. Затем он с рюкзаком, в котором находился товар, не оплатив товар, прошел через кассу на выход из магазина, где был остановлен сотрудником службы безопасности Свидетель №2 Последний взял его под руку и повел в комнату для досмотра. Затем Свидетель №2 передал его подошедшей к ним сотруднице службы безопасности Свидетель №3, а сам пошел за ключами от данной комнаты. Рюкзак с товаром у Решецкого А.Ш. висел на плечах за спиной либо находился в руке, точно не помнит. Из верхней одежды на нем было надето пальто. В момент, когда мужчина-охранник ушел, а Свидетель №3 держала Решецкого А.Ш. за руку, решил скрыться. Сбросил рюкзак с товаром и убежал. При этом надетое на нем пальто осталось в магазине. Спустя 15-20 минут, когда он уже был дома, ему позвонила Полякова Е.С. и попросила вернуться в магазин. После возвращения в магазин, его задержали, а Полякову Е.С. отпустили. Впоследствии с тот же день его передали сотрудникам полиции.

    По поводу оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, из которых следует, что Решецкий А.Ш. вступил в предварительный сговор с Поляковой Е.С. на кражу товара до того, как они пришли в магазин, пояснил, что свои показания подписал, не читая. Пояснил, что в сговор на кражу они вступили во время нахождения в магазине. Заявил, что не подтверждает показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он якобы пытался скрыться, удерживая рюкзак с товаром. Утверждает, что момент, когда убегал от нее сбросил пальто и рюкзак с товаром.

    В ходе судебного заседания подсудимая Полякова Е.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ с малолетним сыном приехала к Решецкому А.Ш. в <адрес>, чтобы он помог перевезти вещи в связи с переездом в другую квартиру. В тот же день они зашли в магазин «Лента», расположенный на границе <адрес> и <адрес>. Сына оставила на скамейке у касс, а сама с Решецким А.Ш. пошла в торговый зал. В магазине взяла для себя краску для волос, для ребенка конструктор «Лего» и что-то еще из продуктов питания. Складывали все в рюкзак, находившийся у Решецкого А.Ш. Данный рюкзак взяли в магазине. Утверждает, что в сговор на совершение кражи товара с Решецким А.Ш. не вступала, у неё при себе имелись деньги. Утверждает, что встала в очередь для оплаты товара, после чего Решецкий А.Ш. куда-то ушел. Затем к ней подошел работник магазина, сообщил, что Решецкий А.Ш. убежал, попросил позвонить, чтобы он вернулся. Сначала пришел его брат <данные изъяты> принес деньги, чтобы расплатиться за товар, однако работники магазина отказались брать деньги. Сказали позвать самого Решецкого Александра. После того, как она позвонила ему, и он пришел, её с ребенком отпустили. Пояснила, что в тот день она ничего не покупала. Утверждает, что не видела, как работники магазина задерживали Решецкого А.С. Пояснила, что бирку с рюкзака, в который она и Решецкий А.С. складывали товар, она срезала просто так. Уточнила, что в тот день на Решецком А.С. было надето пальто. Пальто Решецкого А.Ш. лежало возле рюкзака на кассе, где она находилась с работниками магазина. По поводу наличия денег, заявила, что деньги для оплаты товара у неё имелись, однако работники магазина отказались брать деньги. По поводу оглашенных её показаний, данных на предварительном следствии, в которых она признавала свою причастность к покушению на кражу товара в соучастии с Решецким А.Ш., заявила, что данные показания не подтверждает, так как подписала их, не читая.

    В ходе дополнительного допроса в судебном заседании подсудимая Полякова Е.С. подтвердила, что вступила в предварительный сговор с Решецким А.Ш. на совершение кражи товара из магазина. Пояснила, что во время нахождения в торговом зале полагала, что они действуют тайно. Указала, что не обладает специальными познаниями в области системы охраны магазина, связанной с видеонаблюдением. Рассчитывала на то, что Решецкий А.Ш. тайно покинет магазин с похищенным товаром. Узнала об его задержании от сотрудников службы безопасности. Сопротивление им не оказывала, выполнила их требование позвонить Решецкому А.Ш., чтобы он вернулся в магазин. Предлагала возместить ущерб, причиненный преступлением.

    Виновность подсудимой Поляковой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, а также виновность подсудимого Решецкого А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

    - Оглашенными показаниями Решецкого А.Ш., данными на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он предложил Поляковой Е.С. совершить кражу товара в магазине «Лента», во время нахождения в магазине сложили похищаемый товар во взятый в магазине рюкзак, который висел у него на спине. Пояснил, что с помощью ножниц лично срезал с рюкзака «антикражный метки». Затем с рюкзаком, не оплатив товар, проследовал через кассы на выход из магазина, где его задержали работники охраны. (т. 1, л.д. 245-247);

    - Оглашенными показаниями Решецкого А.Ш., данными на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где уточнил, что после того, как он прошел, не оплатив товар, через кассы, к нему подошел мужчина-охранник и попросил пройти в комнату и показать содержимое рюкзака. Затем данный мужчина передал его женщине-охраннику и куда-то ушел. В момент, когда женщина-охранник отвлеклась, он решил убежать. Охранник попыталась его остановить. Он отпустил рюкзак с похищенным, который остался у женщины-охранника в руках, и убежал. Спустя некоторое время ему позвонила Полякова Е.С. и попросила вернуться в магазин, так как её задержали. В дальнейшем он вернулся в магазин, после чего Полякову Е.С. отпустили, а его передали сотрудникам полиции. Вину по предъявленному обвинению в покушении на грабеж признал полностью (т. 1, л.д. 96-98);

    - Оглашенными показаниями Поляковой Е.С., данными на предварительном следствии, о том, что Решецкий А.Ш. предложил совершить ей кражу товара в магазине, похищенный товар намеревались использовать в личных целях. Во время нахождения в магазине сложили товар во взятый в магазине рюкзак. При этом она лично отрезала у рюкзака ножницами бирку. Рюкзак у Решецкого А.Ш. висел на плече. После этого они разминулись с Решецкий А.Ш. по отделам, Он должен был пройти с рюкзаком через кассы к выходу из магазина. Когда она направлялась в сторону кассы, к ней подошли сотрудники охраны, сообщили, что человек, с которым она находилась в магазине, вырвался от них и убежал. Показали, что у них находится рюкзак с похищенными товаром, попросили позвонить Решецкому А.Ш., чтобы он вернулся. После того, как она позвонила, Решецкий А.Ш. вернулся в магазин и её отпустили. (т. 1 л.д. 177-180, 190-193;

    - Показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего специалистом видеонаблюдения в ООО «Лента». Свидетель пояснил, что в апреле 2020 года видел подсудимого Решецкого А.Ш. в магазине ООО «Лента» по адресу: <адрес>Б лит. «А», где был задержан при попытке совершения хищения товара, после чего ему удалось скрыться. Подсудимая Полякова Е.С. также находилась в тот день в магазине, собирала вместе с Решецким А.Ш. товар, который тот, не оплатив, пронес через кассы. Свидетель №2 уточнил, что в тот день находился в комнате, где с помощью монитора вел видеонаблюдение за торговым залом с целью предотвращения хищений. Видел, как Полякова Е.С. и Решецкий А.Ш. вместе находились в торговом зале, где Полякова Е.С. взяла рюкзак, куда они стали складывать товар. Затем они прошли в отдел сыров, где она с помощью ножниц срезала антикражный датчик с рюкзака. После этого Решецкий А.Ш., не оплатив товар, проследовал с рюкзаком через кассы на выход из магазина. Свидетель №2 остановил его на выходе и попросил подойти охранника Свидетель №3 Затем они вместе повели Решецкого А.Ш. в помещение до приезда сотрудников полиции. Что было в тот день надето на Решецком А.Ш., не помнит. Рюкзак у него находился за плечами. Возле указанного помещения Свидетель №2 пошел за ключами. Свидетель №3 оставалась наедине с задержанным. Обернувшись, Свидетель №2 увидел, что Свидетель №3 держит в руках рюкзак, а Решецкий А.Ш. выбежал из магазина. Указанные вещи были переданы сотрудникам полиции. В рюкзаке находился похищенный товар, наименование и количество, не помнит. Полякова Е.С. находилась в торговом зале, где была задержана. В беседе с ней Свидетель №2 попросил позвонить и попросить Рещецкого А.Ш. вернуться. После её звонка Решецкий А.Н. вернулся в магазин и был передан сотрудникам полиции. Полякова Е.С. была с малолетним ребенком, который находился на скамейке. Отвечая на уточняющие вопросы. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в момент когда он обернулся и увидел, что Решецкий А.Ш. убегает, последний находился на расстоянии 7-10 метров от Антоновой И.Л. Было ли на Решецком А.Ш. надето пальто, не помнит. Пояснил, что все вещи, которые остались, были переданы сотрудникам полиции. Предлагал ли Решецкий А.Ш. оплатить товар, не помнит. В момент, когда Решецкий А.Ш. проходил через кассы на выход из магазина, Полякова Е.С. находилась в торговом зале.

    По поводу оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии, из которых следует, что Свидетель №2 видел момент, когда Решецкий А.Ш. вырвался и убежал от Свидетель №3, свидетель подтвердил оглашенные показания. Уточнил, что Решецкий А.Ш. пытался скрыться вместе с рюкзаком. Видел, как он вырвался, а рюкзак остался в руках у Свидетель №3 На уточняющий вопрос, пояснил, лямки рюкзака не были настроены, поэтому, когда Решецкий А.Ш. убегал, рюкзак у него с плеч соскользнул.

    - Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он видел момент, когда Решецкий А.Ш. скрылся от охранника Свидетель №3 Пояснил, что Свидетель №3 взяла Решецкого А.Ш. за рюкзак, который остался у неё в руках, а Решецкому А.Ш. удалось убежать (т. 1. л.д. 127-130);

    - Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ранее она работала охранником в магазине «Лента», который расположен на границе <адрес> и <адрес>. Пояснила, что в один из дней в апреле 2020 года, точную дату не помнит, находилась на смене вместе с инспектором отдела безопасности Свидетель №2 Последний сообщил, что молодой человек с девушкой складывали товар в рюкзак, после чего молодой человек прошел через кассы, не оплатив товар. По всей видимости, Свидетель №2 лично остановил данного молодого человека, которым является подсудимый Решецкий А.Ш. После этого она и Свидетель №2 повели молодого человека в помещение, чтобы ожидать приезда полиции. Помнит, что у Решецкого А.Ш. был с собой рюкзак, который, скорее всего, висел у него на плече. Поэтому, когда он попытался скрыться, она схватила его за рюкзак, который остался у неё в руках, а сам Решецкий А.Ш. убежал. Указанный рюкзак она передала Свидетель №2 Было ли надето на Решецком А.Ш. пальто, сбрасывал ли он с себя пальто, когда убегал, она не помнит. Свидетель пояснила, что Решецкий А.Ш. пытался притянуть к себе рюкзак. Уточнила, что когда он убегал, он пытался силой притянуть к себе рюкзак, пытался вырваться вместе с рюкзаком. Рюкзак у него располагался, скорее всего, на плече.

    - Заявлением заместителя директора ООО «Лента» ТК-20 Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками службы безопасности при попытке хищения товара (т. 1, л.д. 9);

    - Справкой о закупочной стоимости товара, являвшегося предметом хищения, общая стоимость которого составляет 2 488 рублей 86 копеек (т. 1, л.д. 11-12);

    - Копиями товарных накладных, подтверждающих наличие у ООО «Лента» и закупочную стоимость товара, являвшегося предметом хищения (т. 1, л.д. 13-71);

    - Протоколом осмотра места происшествия – торгового зала и складского помещения магазина ООО «Лента» по адресу: <адрес>Б, где были изъяты CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, а также похищенный рюкзак с товаром (т. 1, л.д 82-89);

- Протоколом осмотра предметов – CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы действия Поляковой Е.С. и Решецкого А.Ш., связанные с хищением товара. На отдельных кадрах изображен Решецкий А.Ш., на котором надето пальто, на плече у которого висит рюкзак. Данный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 91-101, 102-103);

    - Протоколом осмотра предметов – рюкзака, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в котором находятся: коробка с конструктором «Лего»; бутылка шампуня «Head&Shoulders»; коробка сливок «Домик в деревне»; банка сливочного творожного сыра с маринованным перчиком «Каймак пикант»; коробка с карандашами «Магталер»; пластиковой яйцо конструктор «Город мастеров»; шариковый дезодорант «Рексона»; мужской дезодорант «Олд Спайс»; бутылка со сгущенным молоком «Главпродукт»; упаковка плавленого сыра «Хохланд»; сырок глазированный «Чудо Десерт» в количестве 2-х штук со вкусом шоколада и 1 сырок со вкусом «Чизкейк манго-персик»; репчатый лук в количестве 2-х штук; сэндвич с курицей и яйцом в индивидуальной упаковке; 2 лепешки сырные с зеленью и чесноком в бумажных упаковках; краска для волос «Гарниер»; бирка от рюкзака «Инвин» с антикражным дачтиком. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены под расписку представителю ООО «Лента» ФИО17 (т. 1, л.д. 104-110, 111-12, 113, 144).

    Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд пришел выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимой Поляковой Е.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в части наличия у Поляковой Е.С. умысла на открытое хищение чужого имущества не нашло своего подтверждения. Из установленных обстоятельств дела следует, что Полякова Е.С. и Решецкий А.Ш. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом Решецкий А.Ш. после его задержания вышел за пределы первоначального сговора и совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. В этой связи суд квалифицирует действия подсудимых по направленности их умысла, а именно действия Поляковой Е.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия подсудимого Решецкого А.Ш. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Несмотря на то, что торговый зал был оборудован камерами видеонаблюдения, данное обстоятельство не может являться безусловным доказательством совершения подсудимой Поляковой Е.С. покушения на открытое хищение товара, поскольку суду не представлено доказательств того, что подсудимые достоверно знали и понимали, что за их действиями в торговом зале с помощью указанной системы охраны наблюдает работник службы безопасности.

    Установленными обстоятельствами дела не подтверждается обвинение в части, касающейся того, что она вернулась в торговый зал магазина после обнаружения факта задержания Решецкого А.Ш. Из показаний подсудимой и свидетелей следует, что Полякова Е.С. узнала о задержании Решецкого А.Ш. от сотрудников службы безопасности, то есть рассчитывала на то, что соучастник преступления сможет тайно похитить товар и покинуть магазин. При этом подсудимая не препятствовала её задержанию, не пыталась скрыться, выполнила требования сотрудников службы безопасности позвонить Решецкому А.Ш., чтобы он вернулся в магазин, что подтверждает вывод о том, что умыслом Поляковой Е.С. не охватывалось открытое хищение имущества.

    Доводы подсудимой Поляковой Е.С. о том, что она не вступала в предварительный сговор с Решецким А.Ш. на совершение кражи товара, опровергаются её оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями, данными подсудимым Решецким А.Ш. в судебном заседании. В ходе дополнительного допроса в судебном заседании подсудимая Полякова Е.С. подтвердила, что вступила в сговор с Решецким А.Ш. на совершение кражи.

    Доводы подсудимого Решецкого А.Ш. о том, что не удерживал рюкзак с похищенными вещами в момент, когда скрылся от работников охраны, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2

    Исследованием личности подсудимого Решецкого А.Ш. установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т. 2, л.д. 31, 33). Имеет регистрацию и постоянное место жительства. Разведен, имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 26). По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 2, л.д. 35). Согласно справке участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 37). Официально не трудоустроен. На момент совершения инкриминируемого деяния судимостей не имел.

В настоящее время осужден по приговору Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения условно с испытательным сроком один год, а также по приговору Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого Решецкого А.Ш. малолетнего ребенка.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Решецким А.Ш. преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, поскольку суду не представлено сведений о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

    Исследованием личности подсудимой Поляковой Е.С. установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (т. 1, л.д. 210, 212, 214, 216). Имеет регистрацию и постоянное место жительства. Жената, имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту регистрации характеризуется без замечаний (т. 1, л.д. 219, 223). Работает администратором в ООО «Прогресс» (ИНН 7706811958) по адресу: г. <адрес> Ленина, <адрес>. По месту работы характеризуется положительно. Не судима (т. 1, л.д. 198-201)

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимой Поляковой Е.С. малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой Поляковой Е.С. преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, поскольку суду не представлено сведений о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

    При назначении наказания подсудимому Решецкому А.Ш. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условиях жизни его семьи.

    Назначая вид и размер наказания подсудимому Решецкому А.Ш. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, не имеет постоянного заработка либо иного дохода. В этой связи суд считает, что в целях исправления подсудимого целесообразно привлечение его к оплачиваемому труду, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ.

    Назначая размер наказания, суд в соответствии со ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца.    Оснований для применения ст. 67 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, хотя и вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, однако продолжил свои действия, как открытое хищение чужого имущества, что не охватывалось умыслом соучастника.

    Не имеется и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Суд принимает во внимание, что подсудимый на момент совершения инкриминируемого деяния не был судим. Между тем, суд учитывает условия, при которых было совершено преступление, связанные с отсутствием у подсудимого места работы, постоянного заработка либо иного источника доходов. В этой связи суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах приговоры Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми Решецкий А.Ш. осужден условно, подлежат самостоятельному исполнению.

    Принимая, во внимание, что подсудимая Полякова Е.С. впервые совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, признала вину в совершении данного преступления, суд полагает возможным прекратить в отношении неё уголовное преследование на основании ст. 76.2 ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

    При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УПК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, семейное и имущественное положение подсудимой Поляковой Е.С.. наличия у него необходимых денежных средств для единовременной уплаты суммы штрафа.

    При установлении срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органов следствия и суда, по осуществлению защиты подсудимого Решецкого А.Ш. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ с учетом его имущественной несостоятельности, а также по осуществлению защиты подсудимой Поляковой Е.С. в связи с прекращением в отношении неё уголовного преследования подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Решецкого <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Приговоры Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми Решецкий А.Ш. осужден условно, исполнять самостоятельно.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 50 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 46 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 30. ░░░░░░ 1992 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>);

- ░░░ 7830002600

- ░░░ 784201001

- ░░░ 044106001

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

- ░░░ ░░░░░ 41 648 101

- ░░░ ░░░░░░ 188 1 16 21050 05 6000 140

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ «░░░░» («░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»); ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 0,2 ░; ░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ 480 ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 600 ░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ 150 ░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░ ░░░░░ 0,4 ░░; «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 170 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░17 ░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░ ░.░.