Решение по делу № 2-364/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-364/2024                     

29RS0008-01-2024-000094-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года                                                                                        город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Антохи Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Антохи Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от __.__.__ № в размере 95 572 рублей 00 копеек, из которых 69559 рублей 11 копеек - основной долг, 26012 рублей 89 копеек - проценты, а также почтовых расходов и уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «МигКредит» (далее - ООО МКК «МигКредит») и ответчиком путем акцепта направленной оферты был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлена сумма займа. Права требования по договору займа переданы истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем заявлен иск.

Дело рассматривается судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Ответчик Антохи С.П. возражений по иску суду не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1004/2023, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов у танавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судьей установлено, что __.__.__ года между ООО «МигКредит» и Антохи С.П. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МигКредит» (займодавец) передало Антохи С.П. (заемщику) денежные средства в размере 89940 рублей, срок возврата займа - 14 января 2021 года (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора займа).

Договор займа между ООО «МигКредит» и Антохи С.П. заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО «МигКредит» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении.

Процентная ставка по кредиту указана в п. 4 индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа возврат займа осуществляется 26 равными платежами в размере 7967 рублей каждые 14 дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение заемщиком срока внесения какого-либо платежа в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора займа заем предоставляется следующим путем: часть суммы займа в размере 3700 рублей ООО «МигКредит» перечисляет АО СК «Пари» в счет оплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК Пари», часть суммы займа в размере 1440 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 84000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Факт перечисления Антохи С.П. денежных средств по договору займа в размере 84 000 рублей подтверждается сведениями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии».

Из материалов дела так же следует, что на имя ответчика выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № с кодом активации 724411, стоимость сертификата 800 рублей, а также сертификат на дистанционные юридические консультации № с кодом активации №, стоимость сертификата 1440 рублей.

Кроме того между Антохи С.П. и АО СК «Пари» заключен договор страхования, __.__.__ выдан страховой полис № (ф), по которому уплачена страховая премия в размере 3700 рублей.

Судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей.

22 сентября 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц45, по которому ООО МФК «МигКредит» (цедент) уступило ООО «АйДиКоллект» (цессионарию) права требования о взыскании задолженности с ответчика Антохи С.П.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МФК «МигКредит» и Антохи С.П. договора займа не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора займа закреплено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО ПКО «АйДи Коллект» в соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является специализированным финансовым обществом.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, задолженность Антохи С.П. по договору за период с 14 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года составляет 95572 рубля, из них задолженность по основному долгу - 69559 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов - 26012 рублей 89 копеек.

Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование суммой займа по договору займа не превышает ограничения, предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Антохи С.П. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа № от __.__.__ в размере 95572 рублей.

Поскольку иск к ответчику удовлетворен, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3067 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Антохи Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Антохи Сергея Петровича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от __.__.__ за период с 14 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 95572 рублей, в том числе основной долг в размере 69559 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 26012 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3067 рублей 16 копеек, всего взыскать 98713 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Т.Н. Чернова

мотивированное решение изготовлено по инициативе судьи 6 марта 2024 года