Решение по делу № 33а-760/2022 от 26.01.2022

Судья Печинина Л.А. Дело № 33а-760/2022

(№ 2-305/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 14 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Губанова Алексея Владимировича на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Губанова Алексея Владимировича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ КП-38 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Коми об установлении нарушений, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2021 года исковые требования Губанова А.В. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Губанова А.В. компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Губанов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года апелляционная жалоба Губанова А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 августа 2021 года представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В настоящей частной жалобе Губанов А.В. просит отменить определение суда от 30 июля 2021 года, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку действующее законодательство не возлагает обязанность направить сторонам копии апелляционной жалобы определенным способом, направление документов по электронной почте является допустимым способом обмена информацией.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2022 года дело по иску Губанова А.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ КП-38 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Коми об установлении нарушений, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по частной жалобе Губанова А.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив предоставленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что представленные истцом скриншоты с электронной почты в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы сам по себе не подтверждает факт направления лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте.Действительно, по общему правилу, обязанность представить копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы по числу лиц, участвующих в деле, или доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, лежит на лице, подающем апелляционную жалобу.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что лица, участвующие в деле, помимо административного истца и его представителя, являются органами, обладающими государственными полномочиями.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" официальным сайтом государственного органа является сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащий информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу или органу местного самоуправления. Федеральным законом может быть предусмотрено создание единого портала, на котором размещаются официальные сайты нескольких государственных органов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1части 1 статьи 13 указанного Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети "Интернет", в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит общую информацию о государственном органе, об органе местного самоуправления, в том числе: наименование и структуру государственного органа, органа местного самоуправления, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии), номера телефонов справочных служб государственного органа, органа местного самоуправления.

Таким образом, согласие на обмен документами по электронной почте именно от государственных органов и органов местного самоуправления не требуется.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе заявителем, как доказательство направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, приложены скриншоты с электронной почты (снимки экрана), согласно которым, заявитель отправил 21 июля 2021 года копию апелляционной жалобы на решение суда от 10 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-305/2021 по электронным адресам: kp38@11.fsin.gov.ru., udmail@fsin.gov.ru., ik29@11.fsin.gov.ru и ufk07@roskazna.ru.

Данные электронные адресы согласно официальным сайтам государственных органов принадлежат ФКУ КП-38 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и Управлению Федерального казначейства в Республике Коми, соответственно.

Представленные заявителем скриншоты с электронной почты достоверно подтверждают действительное отправление копии апелляционной жалобы вышеуказанным лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием согласия участников процесса, являющихся государственными органами, на обмен документами по электронной почте не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда о необходимости представления документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии или копия апелляционной жалобы для прокуратуры г. Сыктывкара.

Кроме того, представленные доказательства отправки копии апелляционной жалобы по электронной почте в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми по адресам msch@11.fsin.su и udmail@fsin.gov.ru не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств, поскольку согласно сведениям официальных сайтов ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми их адресами электронной почты являются msch@11.fsin.gov.ru и ufsin@11.fsin.gov.ru, соответственно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи по существу верным и не подлежащим отмене, однако, полагает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части определения, указав о необходимости представления заявителем документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и прокуратуры г. Сыктывкара, или копии апелляционной жалобы в 3-х экземплярах.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года оставить без изменения, уточнив мотивировочную и резолютивную части определения, указав на необходимость представления Губановым Алексеем Владимировичем документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и прокуратуры г. Сыктывкара, или копии апелляционной жалобы в 3-х экземплярах.

Частную жалобу Губанова Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня со дня принятия настоящего определения.

Судья Н.Ю. Санжаровская