Решение по делу № 2-6/2016 (2-835/2015;) от 26.10.2015

Дело №2-6/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием представителя истца по довереннности Уваровой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения г.Чаплыгина Липецкой области к Палкиной О.В. о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация городского поселения г.Чаплыгина Липецкой области обратилась в суд с иском к Палкиной О.В. о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка за №, согласно условий которого арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, под промышленные объекты, общей площадью <данные изъяты> Договор заключен сроком <данные изъяты>. Согласно п.2.2 Договора, если ни одна из сторон не заявила ходатайства о его расторжении, договор считается заключенным на на новый срок на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор купли – продажи недвижимого имущества по отчуждению части промышленных объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № а имено, нежилой объект - блок механнических цехов с кадастровым номером №, нежилой объект – здание склада и мастерских с кадастровым номером №, иное сооружение (инструментально – ремонтный участок) с кадастровым номером № со ФИО1. Право собственности на вышеназванные промышленные объекты зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли – продажи недвижимого имущества по отчуждению части промышленных объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а имено, нежилой объект - блок механнических цехов с кадастровым номером №, нежилой объект – здание склада и мастерских с кадастровым номером №, иное сооружение (инструментально – ремонтный участок) с кадастровым номером № с Палкиной О.В.. Право собственности на вышеназванные промышленные объекты зарегистрировано за Палкиной О.В. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно нормы закона Гражданского кодекса РФ переход права соственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно к Палкиной О.В. перешли обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

Между тем, земельный участок арендатор <данные изъяты> арендодателю администрации Чаплыгинского муниципального района <адрес> по акту приёма – передачи не передало. Новый собственник Палкина О.В. приобрела право собственности на промышленные помещения, владеет и пользуется земельными участками под промышленными помещениями находящимися на общем земельном участке кадастровым номером №, однако вопрос о правах на земельные участки не разрешила, а именно, право собственности на земельный участок под промышленными помещениями не зарегистрировала, в связи с чем, не уплачивает земельный налог, а также договор аренды земельного участка с органами местного самоуправления не заключила, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком, в сумме <данные изъяты>.

Палкиной О.В. были направлены, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи претензии № об уплате арендной платы за пользование земельным участком, на которые ответчик не ответила.

В соответствии с нормой права п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из договора аренды, местом исполнения которого является <адрес>, истец полагает, что рассмотрение указанного спора подсудно Чаплыгинскому районному суду Липецкой области.

Просили суд взыскать с Палкиной О.В. арендную плату за пользование земельным участоком, в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Манихина Е.Е., после ознакомления с материалами дела, на поступившие в суд ответы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила, просила суд взыскать задолженность по арендной плате с Палкиной О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Манихина Е.Е. исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса уточнила и окончательно просила суд взыскать с Палкиной О.В. возмещение убытков в виде неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> равной задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в доход бюджета городского поселения г.Чаплыгина Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения г.Чаплыгина по довреннности Уварова В.Н. от исковых требований к Палкиной О.В. отказалась в полном объёме, в связи с добровольным погашением ответчиком Палкиной О.В. суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского поселения г.Чаплыгина Липецкой области, до начала судебного заседания. Представила заявление в котором просила производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель администрации городского поселения г.Чаплыгина Липецкой области Манихина Е.Е. в судебное заседание не явиласяь. Извещалась судом о дате, месте и времени слушания дела под роспись. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Причины неявки суду неизвесты.

Ответчик Палкина О.В. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещалась судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика по доверенности Нештак О.А. в судебное не явился. Извещался судом о дате, месте и времени слушания дела под роспись. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Причины неявки суду неизвесты.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд на месте определил рассмотреть гражданское дело при соответсвующей явке участников процесса.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе… отказаться от иска…

Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В данном случае отказ представителя истца администрации городского поселения г.Чаплыгина по довереннности Уваровой В.Н. от заявленных исковых требований к Палкиной О.В. о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов, поэтому суд принимает от неё отказ от иска.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… истец отказался от иска и отказ принят судом…

Последствия прекращения производства по делу (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ) представителю истца по доверенности Уваровой В.Н. судом разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца по доверенности Уваровой В.Н. отказ от заявленных исковых требований к Палкиной О.В. о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Производство по гражданскому делу № 2-5/2015 г. по иску администрации городского поселения г.Чаплыгина Липецкой области к Палкиной О.В. о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Чаплыгинский райсуд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Ю.В.Плехов