Решение по делу № 8Г-291/2021 - (8Г-21869/2020) [88-2534/2021] от 30.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2534/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «05» февраля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Гоменюка Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 42МS0119-01-2020-000250-84 по иску Товарищества собственников недвижимости «Тольятти 64» к Гоменюка Г.В. о взыскании задолженности,

установил:

Товарищество собственников недвижимости (далее – ТСН) «Тольятти 64» обратилось в суд с иском к Гоменюка Г.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований истцом указано, что ответчик является собственником 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Гоменюка Г.В. надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за оказываемые услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просил взыскать с Гоменюка Г.В. в пользу ТСН «Тольятти 64» пени по услуге содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6317,88 рублей, пени по услуге ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1887,18 рублей; задолженность по взносам на капитальный ремонт дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18613,60 рублей, пени по взносам на капитальный ремонт дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1868,05 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15 июня 2020 г. исковые требований удовлетворены.

Апелляционным определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гоменюка Г.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права. По мнению автора жалобы, задолженность в исковых требованиях истца определена неверно, судами расчет исследован ненадлежащим образом. Кроме того, податель жалобы считает, что из расчета должны быть исключены затраты на содержание и ремонт лестничной клетки, мусоропровода, контейнер для мусора и аварийно-диспетчерской службы.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 11 января 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Гоменюка Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 217,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно расчетам ТСН «Тольятти 64» задолженность Гоменюкс Г.В. по взносам за капитальный ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18613,60 рублей; пени по услуге содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6317,88 рублей; пени по услуге ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1887,18 рублей; пени по взносам за капитальный ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1868,05 рублей.

Факт наличия задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и просрочки уплаты задолженности по услугам за содержание и ремонт жилья ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, установив ненадлежащее исполнение собственником своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, пени за неисполнение денежного обязательства.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гоменюка Г.В. – без удовлетворения.

    Судья    Н.Ю. Папушина