Решение по делу № 3а-372/2018 от 26.09.2018

дело № 3а-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 30 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием представителя административного истца Солохиной Евгении Александровны – Рудакова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 30 октября 2018 года административное дело по административному иску Солохиной Евгении Александровны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

установил:

Солохина Е.А. обратилась с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю), заявила требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания площадью 256,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 470337 рублей, определенной по состоянию на 27.06.2017 года.

Требование обосновала тем, что является собственником указанного нежилого здания и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересована в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Поскольку определенная 27.06.2017 года кадастровая стоимость в размере 2073585,44 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца как собственника жилого дома на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.

В предварительном судебном заседании 11.10.2018 года к участию в деле в порядке предусмотренном ст. 47 КАС РФ, в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное образование г. Пермь, в лице Департамента имущественных отношений.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Заинтересованные лица - Правительство Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо Муниципальное образование г. Пермь, в лице Департамента имущественных отношений о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили. Правительство Пермского края, заинтересованное лицо Департамент имущественных отношений Администрации города Перми представили письменные отзывы на административный иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018. Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 года № 32 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя их кадастровой оценки.

Солохина Е.А. является собственником нежилого здания площадью 256,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией выписки из ЕГРН содержащей сведения о правообладателе (л.д. 8). Являясь собственником указанного объекта недвижимости Солохина Е.А. вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Доводы заинтересованного лица – Правительства Пермского края о том, что у административного истца не имеется правового интереса, который бы подлежал судебной защите, не могут быть признаны обоснованными. То обстоятельство, что принадлежащий истцу объект – нежилое здание не включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость установленный Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п, не может расцениваться как обстоятельство свидетельствующее, что налоговая база налога на имущество физического лица определяется не кадастровой стоимостью объекта недвижимости, а иным образом. Указанное постановление принято Правительством Пермского края в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", тогда как правоотношения истца как плательщика налога на имущество урегулированы Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 года № 32 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми».

Согласно акту определения кадастровой стоимости здания от 27.06.2017 года № 5900/101/17-43118/1 кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ** по состоянию на 27.06.2017 года составляет 2 073 585,44 рублей (л.д. 7).

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 3 статьи 24.19 указанного Федерального закона предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Административным истцом представлен в суд отчет об оценке № 88-3/2018/О от 30.03.2018 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения составленный оценщиком ООО «Пермь инвентаризация» - А.В соответствии с отчетом рыночная стоимость нежилого здания по адресу: **** площадью 256,2 кв.м. с кадастровым номером ** по состоянию на 27.06.2017 года составляет 470 337 рублей. Оценщик А., проводивший оценку, включен в реестр членов некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Свободный оценочный департамент», регистрационный номер 080, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчете присутствует полное описание объекта оценки на основании кадастровых, технических документов, выбора примененных оценщиком подхода и метода оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости изучив рынок недвижимости оценщик, пришел к выводу о невозможности использования доходного и сравнительного подхода, мотивировав указанные выводы. При определении рыночной стоимости нежилого здания (ангара) оценщик использовал только затратный подход определив рыночную стоимость путем расчета затрат на замещение с использованием метода сравнительной единицы, применяя справочники УПСС поскольку в технической документации объекта недвижимости имеются данные об инвентаризационной стоимости объекта в ценах 1969 года, с использованием базы данных аналогов, прибыли предпринимателя, уменьшения стоимости объекта в связи с физическим состоянием, функциональным, внешним устареванием. В отчете приведены источники информации, которой пользовался оценщик, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена. В отчете также указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Доводы представителя заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Администрации города Перми о необоснованности иска в связи с тем, что изменение кадастровой стоимости приведет к уменьшению доходной части бюджета муниципального образования, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении требований. В системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу. Реализация административным истцом прав, гарантированных налоговым законодательством и законодательством об оценочной деятельности путем обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, не может расцениваться как нарушение прав заинтересованного лица.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого помещения административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости нежилого помещения не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, равной470 337 рублей.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела в Комиссию до подачи административного иска Солохина Е.А. не обращалась, иск подан – 26.09.2018 года, в связи с чем датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости является – 26.09.2018 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ** по состоянию на 27.06.2017 года подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 года.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Солохиной Евгении Александровны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания площадью 256,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 470 337 рублей, определенной по состоянию на 27.06.2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26.09.2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31 октября 2018 года.

Судья: