Решение по делу № 2-3590/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-3590/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тягай Н.Н., при секретаре Внукович С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «АВАНГАРД» к Никишину В. Н. о взыскании задолженности по договору банковского счета, встречный иск Никишина В. Н. к ОАО АКБ «АВАНГАРД» о расторжении договора банковского карточного счета с предоставлением возможности кредитования счета, установлении суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к Никишину В.Н. о взыскании задолженности по договору банковского счета, обосновывая это тем, что ответчику на основании его заявления /дата/ в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет № с предоставлением возможности кредитования на сумму до <данные изъяты> руб. Соответствующая банковская кредитная карта <данные изъяты> и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по котором) совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. С условиями выпуска личной кредитной банковской карты и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах. ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс. В период с /дата/ по /дата/ Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточном} счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. В соответствии с условиями для погашения образовавшейся задолженности пред банком держатель основной карты обязан в течении месяца, следующего за отчетным периодом, зачислять на картсчет сумму не менее размера Минимального платежа. Согласно кредитному досье и перечню операций по счету ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца. До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>., с учетом основного долга, процентов, комиссии.

В судебном заседании /дата/ представитель истца по доверенности Архипкина А.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Никишина В.Н. задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счету № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия за учет отчетной суммы задолженности; <данные изъяты> руб. – комиссия за учет минимального платежа; а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании /дата/ ответчик Никишин В.Н. предъявил встречный иск к ОАО АКБ «АВАНГАРД», которым просил суд расторгнуть с /дата/ договор банковского карточного счета № с предоставлением возможности кредитования счета, установив сумму задолженности ответчика перед банком в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что он исправно погашал задолженность до февраля 2009 г. В связи с возникшими финансовыми трудностями в начале 2009 г. он не смог в полной мере исполнять свои обязательства перед Банком. В обоснование своего встречного иска Никишин В.Н. указал, что Банком не была соблюдена письменная форма кредитного договора; Банк в исковом заявлении указал ложные сведения об имеющейся задолженности; Истец в одностороннем порядке, не уведомив клиента надлежащим образом, увеличил процентную ставку с 12% до 17% годовых; договором банковского счета предусмотрена комиссия за учет непогашенной задолженности, и комиссия за учет минимального платежа в нарушение п. 2. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1; с 1 марта 2009 г. Банк в одностороннем порядке отказался от выполнения функций кредитования счета, посредством блокировки карты, что является скрытой формой прекращения кредитования.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности Архипкина А.Н. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, пояснив, что ответчик заключил договор банковского счета, с предоставлением возможности кредитования счета. Кредитный лимит по данному договору был установлен в размере <данные изъяты> руб., по заявлению ответчика увеличен до <данные изъяты> руб. Договор был заключен /дата/ с дальнейшей пролонгацией. Со /дата/ по /дата/ ответчик снимал наличные средства через банкомат, оплачивал товары и услуги с помощью карты. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Особых условий для данного договора не установлено. Предусмотрена простая письменная форма. Ответчиком были подписаны заявления на получение личной кредитной банковской карты, условия выпуска кредитных карт, В соответствии с п. 1.1 условий совокупность вышеназванных документов образуется при подписании договора банковского счета. Ст.ст.435,438 ГК РФ предусмотрено, что подписанные ответчиком документы являются офертой банку к заключению договора банковского счета. Разрешительной надписью на заявлении ответчика является акцептом истца. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ банк предоставил, а ответчик воспользовался кредитной картой и получил денежные средства - это выполнение сторонами договора банковского счета. Согласно п.8.10, 8.10 условий выпуска кредитных карт истец в праве изменять условия и или тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения информации. Из представленных документов усматривается, что истец выставлял на сайт информацию, которая касалась в том числе и ответчика, поэтому доводы ответчика неправомерны. Доводы ответчика о взимании комиссии за ведение расчетов по банковскому счету необоснованны, так как в силу ст. 851 ГК РФ истец в праве получить комиссионные вознаграждения за совершение операций по счету. Данное положение оговорено п.12, подписано ответчиком в 2005г. Утверждение ответчика о том, что истец обязан учитывать задолженность на банковском счете, не основано на нормах права, положением №П от /дата/ на банк не накладывается обязанность по отражению задолженности на банковском счете клиента. Содержание названной комиссии составляет предоставлению клиенту дополнительной банковской услуги по формированию банком общего расчета кредитной задолженности, расчетов по отдельным суммам обязательств (комиссии, процентов, подготовки справки по просроченным платежам). В соответствии с п. 6 условий, подписанных ответчиком, установлен порядок погашения задолженности. Держать банковской карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом зачислить на карт, счет денежные средства в сумме не менее минимального платежа. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Никишина В.Н. просила отказать как заявленном необоснованно.

Ответчик Никишин В.Н., не признавая по существу заявленные ОАО АКБ «АВАНГАРД» требования с учетом их уточнения, просил суд удовлетворить его встречный иск по изложены в нем основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск ОАО АКБ «АВАНГАРД» подлежащим удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска Никишина В.Н. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что Никишину В. Н., на основании его Заявления, /дата/ в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет № с предоставлением возможности кредитования на сумму до <данные изъяты> руб. Соответствующая банковская кредитная карта № <данные изъяты> и ПИН-код были выданы ответчику на руки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.

В период с /дата/ по /дата/ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций.

Судом с достоверностью установлено, что истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.

Согласно условиям, подписанным ответчиком:

Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж (ч.1 п.1.3 пп./дата/).

Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом (ч. 1 п. 1.3 пп. /дата/).

Отчётная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчётного периода (ч. 1 п. 1.3 пп. /дата/).

В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчёта суммы в порядке очерёдности, установленном Условиями.

Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий; по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как усматривается из Кредитного досье и Перечня операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых (ч. 4).

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на /дата/, но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту процентов <данные изъяты> руб.

Также, в соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчёт комиссий в соответствии с действующими Тарифами (ч. 7 п. 7.8).

Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путём размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка (ч.8 п.8.9).

В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии:

1) за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной на последний календарный день льготного периода оплаты в размере 1% от непогашенной на последний день календарный день льготного периода части отчетной суммы задолженности в период до /дата/, с /дата/ - в размере 0,75% (ч. 12);

2) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С /дата/ указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5% от непогашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода (ч. 14);

3) комиссии за обслуживание счета (ч. 12).

По состоянию на /дата/ сумма комиссии за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету <данные изъяты> руб.

По состоянию на /дата/ сумма комиссии за учет минимального платежа (с 01 июля года штрафа за невнесение минимального платежа), непогашенной ответчиком, составляет согласно прилагаемому расчету <данные изъяты> руб.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий,в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик Никишин В.Н. принял на себя обязательства перед Истцом – ОАО АКБ «АВАНГАРД» как Заемщик по кредитной карте по договору карточного счета № и выдаче кредитной карты № <данные изъяты> в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811,819 ГК РФ, находит исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за учет отчетной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представленный расчет правильным.

Между тем, суд считает возможным в части взыскания неустойки удовлетворить исковые требования частично, поскольку ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как указал в своем Постановлении Конституционный суд РФ № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, учитывая, то, что сумма кредита, проценты за пользование кредитом, Ответчиком Никишиным В.Н. частично уплачивались, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в 3 раза.

Таким образом, ко взысканию подлежит комиссия за учет минимального платежа (с /дата/ – штраф) в размере <данные изъяты> руб.

Итого, общая сумма задолженности по состоянию /дата/ складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссию за учет отчетной суммы задолженности – <данные изъяты> руб., комиссии за учет минимального платежа (с /дата/ – штраф) – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Доводы истца по встречному иску Никишина В.Н. суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, ели между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 435 и 438 ГК РФ, предложение клиента заключить договор на объявленных банком условиях путем подачи заявления об открытии счета являются ее акцептом. Отсутствие договора банковского счета в виде единого документа, подписанного сторонами, не означает отсутствия договорных отношений.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившем клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Так же в согласно ст. 821 ГК РФ кредитор имеет право отказать в предоставлении кредита заемщику при наличии обстоятельств, свидетельствующих о финансовой нестабильности Клиента.

Исходя из определения договора банковского счета, основной обязанностью банка является открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета и должно быть четко выражено в самом договоре либо в ином документе, подтверждающем его заключение, каким является заявление Никишина В.Н. о получении личной кредитной банковской карты.

Договор банковского счета является консенсуальным и считается заключенным и при отсутствии денежных средств на счете. Договор банковского счета относится к возмездным. Основная цель договора банковского счета - проведение расчетных операций по банковскому счету клиента.

Письменная форма договора банковского счета считается соблюденной и в том случае, когда в ответ на представление клиентом заявления — оферты об открытии ему счета представитель банка совершает разрешительную надпись или делает отметку об открытии такому клиенту счета с указанием номера, присвоенного счету в бухгалтерском учете банка.

Данный счет № был открыт Никишину В.Н. /дата/, о чем свидетельствует разрешительная надпись представителя банка на заявлении.

Договор банковского счета предусматривает обязанность банка открыть клиенту счет и проводить по нему определенные операции, договор возлагает на клиента банка не только права, но и обязанности исходя из условий этого договора.

Таким образом, Банк со своей стороны выполнил все требования закона и заключил с Никишиным В.Н. договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

На основании заключенного договора ОАО АКБ «АВАНГАРД» выдало Никишину В.Н. банковскую кредитную карту и неоднократно предоставляло ему кредит по карточному счету, которым Никишин В.Н. пользовался путем снятия наличных средств через банкомат, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, в связи с чем суд находит, что договор банковского счета заключен между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Никишиным В.Н. в простой письменной форме, с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Судом установлено, что Никишину В. Н., на основании его заявления, /дата/ в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до <данные изъяты>).

На основании Заявлений от /дата/ и от /дата/ Никишину В.Н. был увеличен кредитный лимит до <данные изъяты>), затем до <данные изъяты> копеек) соответственно.

В соответствии с п. 4.9 Условий выпуска кредитной банковской карты (далее Условия) в случае проведения по Картсчету операции, в результате которой задолженность по овердрафтному счету превышает Кредитный лимит, Банк производит списание денежных средств с Картсчета за счет Неразрешенного овердрафта на сумму превышения.

Неразрешенным (техническим) овердрафтом в соответствии с п.п. /дата/. Условий является овердрафт превышающий размер Кредитного лимита.

Так же, в соответствии с п.п. /дата/. Условий Банк для учета Неразрешенного овердрафта открывает ссудный счет.

В соответствии с п. 16 Тарифов по обслуживанию личных кредитных карт на сумму кредита в форме Неразрешенного овердрафта начисляются проценты в размере 42 % процентов годовых).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом, отраженный в подробном расчете, представленном ОАО АКБ «АВАНГАРД» суд находит правильным и арифметически верным.

Как усматривается из материалов дела, ОАО АКБ «АВАНГАРД» с /дата/ повысил ставку по рублевым кредитным картам с 12% до 17% годовых.

Согласно действующей на тот момент редакции ч.2. ст.29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Также согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 8.10 Условий Банк вправе изменять настоящие Условия и/или Тарифы по своему усмотрению с уведомлением Держателя Основной Карты об изменении путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банках и через сеть Интернет на сайте Банка не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие новых Условий и/или Тарифов.

Судом установлено, что Банком данный порядок уведомления был соблюден, что подтверждается распечаткой с сайта Банка.

Таким образом, изменение процентной ставки нельзя считать односторонним изменением договора, поскольку такое изменение произведено в порядке, предусмотренном договором, заключенным между сторонами.

В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуга банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так же ст. 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором банковского счета, а именно Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГРАРД» предусмотрены: комиссия за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной на последний календарный день льготного периода оплаты; комиссия за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом (с 01.07.07 — штраф). Наименование данных комиссий отражает их содержание и указывает на услугу, за которую непосредственно взимается данная комиссия. Содержание данных комиссии заключается в предоставлении клиенту дополнительной конкретизированной информации о состоянии его задолженности перед Банком. Так, предоставление информации о состоянии задолженности посредством сети интернет, не является обязанностью банка и не возложена на Банк действующим законодательством.

По своей сути Комиссия за учет отчетной суммы задолженности и Комиссия за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф), представляет собой информационную услугу, что соответствует п.7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N395-1.

Взимание платы за названную услугу соответствует требованиям ст. 29 вышеуказанного закона, в соответствии с которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Условие о том, что данная услуга является платной, согласовано сторонами в Договоре.

Ссылку Никишина В.Н. на неправомерность начисления банком комиссий, как не соответствующие требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит не состоятельной по следующим основаниям:

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд находит, что при заключении договора банковского счета соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ. Указанные положения договора, оспариваемые Никишиным В.Н., с потребителем-заемщиком соответствуют требованиям ст. 309, 310, 315, 330, 382, 431, 450, 810, 811, 820 ГК РФ и требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма ч. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.

Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству.

Так, собственноручная подпись заемщика в заявлении на получение личной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» подтверждает, что заемщиком до получения банковской карты получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

При этом суд отмечает, из порядка заключения Договора следует, что заемщику все условия договора известны. Для рассмотрения банком возможности предоставления кредита заемщик обращается к уполномоченному банком лицу для заполнения и отправки в банк заявления на получение личной банковской карты с указанием в нем предоставленной самим заемщиком информации, включая условия кредитования по его выбору.

При заключении Договора стороны согласовали все его условия, в том числе, условия об уплате комиссий.

Таким образом, на момент заключения договора заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная точная и полная информация, следовательно, является неправомерным довод стороны истца по встречному иску о том, что согласованные сторонами условия по уплате кредитору комиссий, ущемляет права заемщика Никишина В.Н.

Таким образом, начисление комиссии происходит в порядке, предусмотренном договором банковского счета, и соответствует требованиям законодательства РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.1 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» (далее Условия) для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель Основной Карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным период, зачислить на Картсчет денежные средства в сумме не менее Минимального платежа.

В соответствии с п. 8.8 Условий в случае двух последовательных нарушений Держателем основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя: приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с Картами) или прекратить, вплоть до изъятия Карт при их предъявлении, действие карт.

/дата/ были заблокированы кредитные карты № и №, причина блокировки - несвоевременное погашение задолженности и нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора банковского счета.

Таким образом, довод истца по встречному иску о том, что Банк в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, и расторгнул договор в части кредитования банковского счета, является неправомерным и ни на чем не основанным. Блокировка карты была осуществлена в соответствии с Условиями договора.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску Никишина В.Н., в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований к ОАО АКБ «АВАНГАРД» о расторжении договора банковского счета с /дата/ и уменьшении суммы финансовых претензий ОАО АКБ «АВАНГАРД» до <данные изъяты> коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «АВАНГАРД» к Никишину В. Н. о взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворить частично.

Взыскать с Никишина В. Н., /дата/ рождения, уроженец <адрес>, в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссию за учет отчетной суммы задолженности – <данные изъяты> руб., комиссии за учет минимального платежа (с /дата/ – штраф) – <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска Никишина В. Н. к ОАО АКБ «АВАНГАРД» о расторжении договора банковского карточного счета с предоставлением возможности кредитования счета, установлении суммы задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай