Решение по делу № 2-10706/2022 от 25.10.2022

УИД 63RS0029-02-2022-008896-27

гражданское дело № 2-10706/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Рассказчиковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манеровой Ксении Александровны к ГСК «№ 104-Лада-Эпос» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Манерова К.А. обратилась в суд с иском к ГСК «№ 104-Лада-Эпос» о признании права собственности на гаражный бокс № 312, площадью 17,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Тольятти, б-р Космонавтов, 3А. В обоснование требований указала, что с 1999 года она является членом ГСК «№ 104-Лада-Эпос», расположенного по вышеуказанному адресу, полностью выплатила пай за строительство гаража. Ейпринадлежит гаражный бокс№ 312 общей площадью 17,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на гаражный бокс. Для государственной регистрации права собственности на гаражный боксчлены данного кооператива обращались в Управление Росреестра поСамарской областис соответствующим заявлением, однако согласно уведомления Управления Росреестра поСамарской области государственная регистрация права собственности была приостановлена ввиду того, что в Управлении отсутствуют и заявителем не представлены документы, подтверждающие правомерность строительства здания ГСК (документ о предоставлении земельного участка под строительство и акт приемки, утвержденный надлежащим органом). Таких документов у истца не имеется, в связи с чем она вынуждена для защиты своих нарушенных прав обратиться в суд с данным иском.

Истец Манерова К.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ГСК «№ 104-Лада-Эпос» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения требований не выражает, поскольку истец является членом ГСК, пользуется указанным гаражным боксом, несет бремя по его содержанию, и мест общего пользования, оплачивает членские взносы.

Третье лицо Администрация г.о. Тольяттио дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что Администрация г.о. Тольятти свои обязательства перед ГСК «№ 104-Лада-Эпос» выполнила в полном объеме.05.06.2000г.данный объект введен в эксплуатацию, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта. Со стороны Администрации г.о. Тольятти отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца. Спор между истцом и Администрацией г.о. Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует.

Третье лицо Управление Росреестра поСамарской областио дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений на иск не представило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что строительство гаража произведено без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

Согласно материалам дела в соответствии с постановлением Администрацииг.о.Тольятти№1894от15.12.1994 г.«О предоставлении земельного участка АО закрытого типа «Лада-Эпос» под строительство подземного гаража со спортивным комплексом в северо-восточной части квартала15 Автозаводского района» Акционерному обществу закрытого типа «Лада-Эпос» предоставлен земельный участок площадью 0,559 га в аренду на срок нормативного строительства 20 месяцев, согласно СНиП I/04.03.-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений» под строительство подземного гаража со спортивным комплексом в северо-восточной части квартала№15и 0,091 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории.

15.10.1999 годапостановлением мэраг.Тольятти Самарской области№2323-6/10-99«О государственной регистрации гаражно-строительного кооператива «№104-Лада-Эпос», постановлено зарегистрировать гаражно-строительный кооператив «№ 104-Лада-Эпос».

Постановлением мэра г.о. Тольятти от31.07.2000г.№ 2071-1/07-00прекращена аренда АОЗТ «Лада-Эпос» земельного участка и предоставлен земельный участок ГСК-104 «Лада-Эпос» в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации 1-ой очереди кооперативного гаража и разрешено проектирование надстроя вАвтозаводском районепо адресу: б-р Космонавтов, 3А.

Постановлением первого заместителя мэраг. Тольятти от19.06.2000г.№1628-2/06-00постановлено: зарегистрировать акт приемки строительства 1 очереди кооперативного гаража№104«Лада-Эпос» от05.06.2000 года, являющегося оформленным актом ввода в эксплуатацию данного объекта, расположенного по адресу:г.Тольятти, Автозаводский р-н, б-р Космонавтов, 3-А.

Распоряжением мэраг.Тольятти от31.12.2002 года№4847-1/р ГСК№104«Лада-Эпос» предоставлен неделимый земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев для дальнейшей эксплуатации здания ГСК№104по адресу:г.Тольятти, Автозаводский р-н, б-р Космонавтов, 3А.

28.02.2003 г.между мэриейг.Тольяттии ГСК№104«Лада-Эпос» заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора№.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела Манерова К.А.является членом ГСК «№ 104-Лада-Эпос», полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс№ 312.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

По смыслу ст.ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.

На спорный гаражный бокс№ 312в ГСК «№ 104-Лада-Эпос» МП «Инвентаризатор» изготовлен технический паспорт (л.д. 11-15), согласно которому общая площадь гаражного бокса№ 312составляет 17,3 кв.м.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало,Манеровой К.А.соблюдены все требования, необходимые для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМанеровой Ксении Александровны удовлетворить.

Признать за Манеровой Ксенией Александровной (паспорт №) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс№ 312, общей площадью 17,3 кв.м, расположенный по адресу:г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Космонавтов,д.3А в ГСК «№ 104-Лада-Эпос».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022 года